Решение по делу № 2-61/2022 (2-1745/2021;) от 23.06.2021

Дело № 2-61/2022 Изготовлено 6 июня 2022 года

УИД: 76RS0017-01-2021-001515-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

18 мая 2022 года

гражданское дело по иску Павлова Дениса Борисовича к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании распоряжения незаконным, и отмене распоряжения, обязании повторно рассмотреть заявление,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Павлов Д.Б. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании распоряжения незаконным, и отмене распоряжения, обязании повторно рассмотреть заявление.

В исковом заявлении просит:

- признать распоряжение КУМИ администрации ЯМР ЯО от 23.04.2021 №351 «Об отказе Д.Б. Павлову в заключении соглашения о перераспределении земельного участка» незаконным и отменить.

- обязать КУМИ администрации ЯМР ЯО повторно рассмотреть заявление Павлова Д.Б. от 25.03.2021 №1968К.

Требования мотивирует тем, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2834 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. 25.03.2021 административный истец обратился в КУМИ администрации ЯМР ЯО с заявлением №1968К о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, из земель населенных пунктов, в границах территориальной зоны Ж-4, «Индивидуальная жилая застройка»,с разрешенным использованием: «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 3082 кв.м., местоположение: <адрес>. По результатам рассмотрения заявления административного истца КУМИ администрации ЯМР ЯО 23.04.2021 вынесло распоряжение №351 «Об отказе Д.Б.Павлову в заключении соглашения о перераспределении земельного участка». Считает отказ незаконным и необоснованным.

Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 31 марта 2022 года определено перейти к рассмотрению административного иска Павлова Д.Б. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании распоряжения незаконным, и отмене распоряжения, обязании повторно рассмотреть заявление по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец Павлов Д.Б. исковые требования поддержал, указывая на то, что на момент отказа в перераспределении ему земельного участка на кадастровом учете не стоял земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий в настоящее время Хохлиной Ю.С., не стоял на кадастровом учете. На момент рассмотрения настоящего дела у него имеется разрешение собственника земельного участка с кадастровым номером № Хайдукова М.Ю. об осуществлении через данный земельный участок доступ на принадлежащий истцу земельный участок. Не оспаривал, что в результате перераспределения на настоящий момент путь закрыт доступ к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащий Турчанинову М.К.

Представитель Администрации ЯМР, КУМИ Администрации ЯМР по доверенностям Потапова И.В. возражала по заявленным требованиям, указывая на то, что на момент рассмотрения заявления и отказа в перераспределении земельного участка истцом не было предоставлено согласие собственника земельного участка, через который осуществляется доступ к земельному участку истца.

Третье лицо Турчанинов М.К. в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, указывая на то, что в настоящее время, в связи с образованием земельного участка Хохлиной Ю.С., у него не будет доступа к своему земельному участку. И в настоящее время и ранее он осуществлял проезд к своему земельному участку по той земле, которую истец желает перераспределить, другого проезда нет и не было.

Третье лицо Хохлина Ю.С. в судебном заседании пояснила, что ее семье, как многодетной был предоставлен земельный участок в <адрес>, заключен договор аренды. Данный земельный участок примыкает к принадлежащему ей ранее земельному участку, который находится на территории ДНП. На предоставленном ей земельном участке никогда не было подъездных путей, проходов, проездов, был мусор и растительность, которые она с семьей убирала. Участок ей был предоставлен в соответствии с действующим законодательством.

Иные участники процесса, извещенные своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 11.2, пп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 Кодекса.Пунктом 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

Согласно пп. 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении названного соглашения в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 названного кодекса. Так, согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2021 года истец обратился в КУМИ администрации ЯМР ЯО с заявлением №1968К о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, из земель населенных пунктов, в границах территориальной зоны Ж-4, «Индивидуальная жилая застройка»,с разрешенным использованием: «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 3082 кв.м., местоположение: <адрес> (л.д. 20).

К заявлению была приложена схема расположения образуемого в результате перераспределения земельного участка (л.д. 21 оборот) из которой усматривается, что к образуемому земельному участку отсутствует доступ с земель общего пользования, подъезд возможен только через земельные участки, находящиеся в частной собственности.

По результатам рассмотрения заявления истца КУМИ администрации ЯМР ЯО 23 апреля 2021 года вынесло распоряжение №351 «Об отказе Д.Б.Павлову в заключении соглашения о перераспределении земельного участка» (л.д. 19). Основанием для отказа послужило отсутствие подъезда к образуемому земельному участку.

При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование исходных земельных участков прекращается (п. п. 1, 2 ст. 11.2, п. 1 ст. 11.7 ЗК РФ).

У собственников исходных земельных участков возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с заключаемым между ними соглашением об образовании (перераспределении) земельных участков (п. 2 ст. 11.7 ЗК РФ).

Образуемые в результате перераспределения земельные участки должны соответствовать установленным законодательством требованиям.

В соответствии с п. 5 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Между тем, согласие собственника земельного участка с кадастровым номером № Хайдукова М.Ю., по которому истец должен был осуществлять доступ к образуемому земельному участку, поступило только при рассмотрении настоящего дела (л.д. 185), однако сособственником данного земельного участка так же является Шварцбах М. На момент рассмотрения заявления истца о перераспределении земельного участка у органа местного самоуправления данная информация отсутствовала, а, исходя из представленной схемы расположения земельного участка в результате перераспределения, доступ к образуемому земельному участку отсутствовал, что свидетельствует о законности оспариваемого распоряжения по изложенным в нем основаниям.

Между тем, до предоставления данного ходатайства о предоставлении доступа для проезда к земельному участку в населенном пункте изменилась ситуация относительно расположения земельных участков, а именно: 12 октября 2021 года был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий в настоящее время Хохлиной Ю.С. на праве аренды.

При этом наличие заявлений граждан о предоставлении (перераспределении) земельных участков не влияет на осуществление органами местного самоуправления полномочий в данной области.

В связи с данными обстоятельствами предоставление истцу испрашиваемого земельного участка лишит проезда к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащий Турчанинову М.К., что приведет в невозможности использовать собственником принадлежащий ему земельный участок.

Таким образом, оснований для удовлетворений требований истца не имеется. При этом, в настоящее время перераспределение земельного участка по указанному истцом варианту приведет к нарушению прав и законных интересов иных лиц.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Павлова Дениса Борисовича к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании распоряжения незаконным, и отмене распоряжения, обязании повторно рассмотреть заявление отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.М. Маханько