Решение от 14.10.2024 по делу № 33-36632/2024 от 07.10.2024

                                                                                      Дело <данные изъяты>

    Судья: ФИО                               50RS0<данные изъяты>-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>              14 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей ФИО, Магоня Е.Г.,

    при ведении протокола помощником судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО об обязании осуществить снос самовольного строения, признании отсутствующим право собственности,

по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Администрация г.о. <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИОоб обязании осуществить снос (демонтаж) самовольно возведенных строений: дом с кадастровым номером <данные изъяты>, гараж, хозяйственные постройки, беседку и забор, расположенные по адресу: <данные изъяты>, Серпуховский муниципальный район, сельское поселение Дашковское, д. Дракино, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилое здание «индивидуальный жилой дом» с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 103,9 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, Серпуховский муниципальный район, сельское поселение Дашковское, д. Дракино, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчика на жилое здание.

Требования мотивированы тем, что решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> удовлетворены исковые требования истца в лице Серпуховского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО. Признана недействительной выписка из похозяйственной книги <данные изъяты> от <данные изъяты> о наличии у ФИО права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серпухов (ранее до <данные изъяты> <данные изъяты>. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между ФИО и ФИО. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между ФИО и ФИО. Прекращено зарегистрированное за ФИО право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1151 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серпухов (ранее до <данные изъяты> <данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> снят с государственного кадастрового учета. В настоящее время снятый с государственного кадастрового учета земельный участок находятся в пользовании ответчика. Согласно акта осмотра от <данные изъяты>, на участке расположены объекты, визуально имеющие признаки капитальных: жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, хозяйственные постройки, гараж, беседка. Земельный участок имеет ограждение. В результате того, что названный земельный участок незаконно оформлен в собственность ФИО, то и строительство дома на земельном участке было осуществлено незаконно, путем получения разрешения на строительство объектов недвижимости по подложным документам, тем самым допущены нарушения прав и законных интересов муниципального образования.

Представитель истца, третьего лица по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что на момент регистрации спорного жилого дома основания для отказа в его регистрации отсутствовали. Ответчик обратился в КУИ за предоставлением земельного участка, но ему был дан отказ, решением суда данный отказ был признан незаконным, но договор купли-продажи земельного участка еще не заключен, поскольку его необходимо поставить на кадастровый учет, оснований для отказа в предоставлении земельного участка за плату в настоящий момент нет.

Представитель ответчика по доверенности адвокат ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения, в которых указала, что дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 103,9 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серпухов, д. Дракино, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО является законной постройкой, данные внесены в ЕГРН, ввод в эксплуатацию произведен с разрешения Администрации г.о. Серпухов, о чем есть запись в регистрационных документах. Кроме того, в 2018 году ФИО делал пристройку к спорному жилому дому, которая так же была согласована и проведены регистрационные действия по увеличению площади жилого дома. На момент возведения дома собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> был ФИО Истцом в материалы гражданского дела не представлено документов, каким градостроительным нормам не соответствует дом ответчика и чем это установлено. Кроме того, материалами дела <данные изъяты> и <данные изъяты>а-508/2024 установлено, что права третьих лиц строительством дома не нарушены. Спорный жилой дом, является единственным жильем ответчика. Так же ответчик полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, с 2018 г. с момента регистрации права собственности. Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> было прекращено право собственности ФИО на спорный земельный участок и истребовано заявленное имущество из незаконного владения ФИО После вступления в законную силу судебного акта о прекращении права собственности ФИО на спорный земельный участок, истец по настоящему иску обратился с письменным заявлением в Администрацию г/о Серпухов с просьбой о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истца поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В возражениях на апелляционную жалобу поставлен вопрос об отмене решения суда.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела, установлено судом первой инстанции, собственником здания – индивидуального жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 103,9кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серпухов, д. Дракино, <данные изъяты> является ФИО, право собственности зарегистрировано <данные изъяты>.

Из реестрового дела в отношении жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> усматривается, что ФИО на основании разрешения на строительство от <данные изъяты> <данные изъяты>, выданного Администрацией Серпуховского муниципального района <данные изъяты>, построил объект капитального строительства общей площадью 87,2 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1151 кв.м. находящемся в собственности ФИО на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>. Данный договор признан недействительным решением Серпуховского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Серпуховского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО, ФИО, ФИО о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, результатов межевания, истребовании имущества из чужого незаконного владения, которым исковые требования Серпуховского городского прокурора удовлетворены в полном объеме.

В настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не зарегистрировано, объект недвижимости снят с кадастрового учета.

Из акта осмотра от <данные изъяты> усматривается, что на участке расположены объекты, визуально имеющие признаки капитальных: жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, хозяйственные постройки, гараж, беседка, земельный участок имеет ограждение.

Решением Серпуховского городского суда от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-508/2024 по административному иску ФИО о признании незаконным решения Администрации городского округа <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги, административный иск ФИО удовлетворен. Признано незаконным решение Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>77465372 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Обязали Администрацию городского округа <данные изъяты> повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО №Р<данные изъяты>77465372 от <данные изъяты> в отношении земельного участка, площадью 1151 кв.м., расположенного в кадастровом квартале <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, г.о.Серпухов, д.Дракино. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО к Администрации городского округа <данные изъяты> об обязании предоставить без проведения торгов в собственность земельный участок, заключить договор купли-продажи земельного участка, исковые требования ФИО удовлетворены. Обязали администрацию городского округа <данные изъяты> предоставить ФИО без проведения торгов в собственность земельный участок площадью 1151 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Дракино, <данные изъяты> заключить с ФИО договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Дракино, <данные изъяты>, за цену, равную 3% кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно сводного заключения министерства имущественных отношений <данные изъяты> по согласованию проектов отрицательных решений <данные изъяты>-О от <данные изъяты> в отношении ФИО принято решение: Администрации в течении трех рабочий дней с момента получения решения подготовить проект договора купли-продажи земельного участка

Решением ФИОо. <данные изъяты> от <данные изъяты> за <данные изъяты>-О, ФИО отказано в предоставлении земельного участка в собственность, в виду отсутствия прав на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке

Разрешая заявленные требования о сносе самовольной постройки и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, установив, что строительство объект осуществлялось на основании разрешения на строительство, не усмотрел оснований для признания строения самовольным, нарушений в действиях ответчика не имеется.

Кроме того, суд учел, что истребование земельного участка ввиду признания недействительными землеотводных документов безусловным основанием к признанию спорного строения самовольной постройкой и его сносу в соответствии со статьей 222 ГК РФ не являются, поскольку на момент регистрации права собственности на жилой дом отсутствовали обстоятельства, исключающие регистрацию такого права, принцип целевого назначения и вида разрешённого использования земельного участка не нарушены.

Судом принято во внимание, что при исполнении истцом возложенной на него обязанности предоставить ФИО без проведения торгов в собственность земельный участок площадью 1151 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Дракино, <данные изъяты> заключить с ним договор купли-продажи земельного участка, указанные в настоящем иске обстоятельства о самовольном возведении ответчиком строений на земельном участке, который ему не пр░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 25 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ N 44 ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1151 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░. ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░. ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░, ░░░░░░ 3% ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 13 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░