Решение по делу № 22-3259/2024 от 14.06.2024

Судья Патлай И.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 10 июля 2024 года

    Приморский краевой суд в составе:

    председательствующего - судьи Устименко С.М.,

    при помощнике судьи Русских Я.В.,

    с участием: прокурора Рымар Д.С., адвоката Николаева Н.Е. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, отбывающего наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> края,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в защиту осужденного ФИО1 об отмене постановления суда и направлении материала по ходатайству на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда; мнение прокурора Рымар Д.С. об оставлении постановления суда без изменения; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1. осужден по приговору Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу, из расчета: один день за один день отбывания наказания.

Право на условно-досрочное освобождение возникло по отбытию 1/2 от назначенного срока, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (конец срока: ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный, отбывая наказание в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес>, направил в Артемовский городской суд ходатайство об условно-досрочном освобождении, указав, что им отбыта половина от назначенного срока, наказание считает справедливым, вину в совершенном преступлении признал полностью, приговор обжаловал, в добровольном порядке досрочно и полностью возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб; установленный порядок отбывания наказания соблюдает, имеет одно нарушение в виде устного выговора, которое погашено поощрением; активно принимает участие в общественной жизни по благоустройству колонии (уборка территории), поощрялся администрацией колонии, содержится на облегченных условиях, трудоустроен, имеет образование, социальные связи поддерживает с родственниками; по освобождению будет обеспечен жильем и работой.

О судебном заседании по рассмотрению ходатайства, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, осужденный извещен, согласно расписке, ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть без его участия.

ДД.ММ.ГГГГ Артемовский городской суд <адрес>, рассмотрев данное ходатайство в судебном заседании с участием адвоката ФИО8 в защиту осужденного ФИО1, представителя ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 и прокурора ФИО6, вынес постановление об отказе в условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда как необоснованное, материалы дела направить на новое рассмотрение; в обоснование указал, что суд вынес необъективное решение по заявленному им ходатайству, поскольку предоставленная исправительным учреждением характеристики не соответствует действительности, в которой указано, что он отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, официально трудоустроен на оплачиваемую работу, отношение к труду удовлетворительное, состоит на профилактическом учете как склонный к членовредительству, установленный порядок отбывания нарушал, требования УИК соблюдал не всегда, имеет одно поощрение и два дисциплинарных взыскания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке, воспитательные мероприятия не посещает, не проявляет к ним интерес, из проведенных бесед воспитательного характера соответствующие выводы для себя не делает, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает; однако, напротив, официально трудоустроен на оплачиваемую работу, отношение к труду положительное, был поставлен на учет как склонный к членовредительству психологом учреждения, который исходил из своих домыслов и на основании тестов, при этом, не имеет шрамов, и вообще какие-либо отсутствуют доказательства нанесения вреда себе; кроме того, не посещает воспитательные, культурно-массовые и спортивные мероприятия в связи с 12 часовым рабочим днем, уходит на работу в 7.30 часов утра и возвращается в 20 часов вечера, физически не может посещать их; также обращает внимание на наличие одного взыскания, за второе взыскание не расписывался, о наличии его узнал из постановления суда; утверждает, что администрация исправительного учреждения предоставляет специально посредственные характеристики на осужденных, поскольку работать на производстве не кому в связи с уходом осужденных на СВО.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, поскольку содержащиеся в нем выводы суда к отказу в условно-досрочном освобождении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.

Так, согласно положениям ст.79 УК РФ, ч.1 ст.1 УИК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будут признано, что своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда; причем, применение этой меры возможно только после фактического отбытия осужденным определенной части наказания, что не является безусловным для удовлетворения соответствующего ходатайства, т.к. решение о достаточности отбытого срока либо нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания принимается судом, а мнения сторон и администрации исправительного учреждения учитываются, но не являются предопределяющими.

Во исполнение этих требований, судом первой инстанции правомерно приняты во внимание данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также иное значимое при разрешении поставленного в ходатайстве вопроса.

Так, согласно утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес> ФИО7 характеристике на осужденного, с приложенной справкой о поощрениях и взысканиях, а также других представленных данных, ФИО1 отбывает наказание в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ; содержится в обычных условиях отбывания наказания. трудоустроен на оплачиваемой работе с ДД.ММ.ГГГГ машинистом топливоподачи в котельной ЦТАО, участие в благоустройстве общежития отряда и территории учреждения не принимает, отношение к труду удовлетворительное, накопленный трудовой опыт не стремится передавать другим, фактов умышленной порчи имущества при выполнении трудовых функций не выявлено; состоит на профучете как склонный к членовредительству с ДД.ММ.ГГГГ; дважды допустил нарушения распорядка дня сначала в СИЗО, а затем в ИУ, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с объявлением устных выговоров, последнее взыскание снято ДД.ММ.ГГГГ поощрением за косметический ремонт помещений отряда в 3 квартале 2023 года; других поощрений нет; воспитательные мероприятия не посещает, не проявляет к ним интерес, из бесед воспитательного профилактического характера не всегда делает для себя выводы, при проведении воспитательных бесед проявляет демонстративно-шантажное поведение, с целью оказания психологического давления на окружающих значимых лиц, чтобы изменить ситуацию в благоприятную для него сторону; е всегда прислушивается к мнению сотрудников учреждения; участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает, занятия по социально-правовой подготовке не посещает; в личном деле имеет документы о наличии профессии ( подсобный рабочий 2 разряда), социально-полезные связи ни с кем из родственников не поддерживает; вину в преступлении признает, меру наказания считает справедливой; исполнительных листов не имеет; администрацией учреждения сделан вывод, что характеризуется посредственно, в заключении- ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не поддержано.

Такая же позиция выражена представителем исправительного учреждения в судебном заседании, адвокат ФИО8 в защиту осужденного настаивала на условно-досрочном освобождении, а участвовавший в деле прокурор возражал против этого.

Суд первой инстанции, выслушав участников процесса и проанализировав должным образом все представленное к исследованию, обоснованно пришел к выводу о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания, поскольку цели наказания в отношении него еще не достигнуты; ранее дважды допускал нарушения, в связи с чем, подвергался взысканием, последнее из которых снято поощрением ДД.ММ.ГГГГ; более поощрений не имеет, трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ; в силу этих обстоятельств и других содержащихся в материале сведений, поведение осужденного нельзя признать стабильно положительным; а потому в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с принятым решением, поскольку содержащиеся в нем выводы суда обоснованны и убедительны; данных к иным выводам в материале не содержится и, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, основательно указано о его посредственной характеристике, т.к. поведение не является стабильно положительным; отсутствие взысканий, ввиду погашения и снятия, наличие поощрения, трудоустройства и прочее, согласно отмеченному, является следствием проводимой с ним работы в учреждении по месту отбывания наказания, с сохранением необходимость в этом на данном этапе.

Безупречное поведение осужденного является нормой, так как, согласно ст. 11 УИК РФ, соблюдение им требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осуждённым, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены является должным. В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

    Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено; судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, как и постановление суда, в Девятый кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу (со дня вынесения апелляционного постановления), а для осужденного, отбывающего лишение свободы,- в тот же срок со дня вручения ему копий вступивших в законную силу постановления суда, апелляционного постановления; в случае обжалования, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                      С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> края.