Решение по делу № 33-3304/2020 от 16.03.2020

Судья Марченко О.В. 25RS 0032-01-2019-000708-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

От 03июня 2020 по делу № 33-3304/2020, 2-437/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

ПредседательствующегоПавлуцкой С.В.

судей Марченко О.С., Корчагиной П.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Хорольского муниципального района к Громову Д.В. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Хорольского районного суда <адрес> от 01октября 2019, которым иск удовлетворен. Расторгнут договор аренды земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Хорольского муниципального района и Громовым Д.В.. С Громова Д.В. в пользу администрации Хорольского муниципального района взыскана арендная плата по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ФИО12 рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав представителя ФИО1, - ФИО5, представителя администрации Хорольского муниципального района ФИО6, судебная коллегия

установила:

Администрация Хорольского муниципального района обратиласьв суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения и о принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчикаподдержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Представитель истца возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагала решение законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Хорольского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №. Согласно п. 1.1 договора ФИО1 был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью ФИО13., кадастровый №. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Разрешенное использование – под строительство индивидуального жилого дома. Пунктом 2.1 срок аренды был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № срок аренды продлен по ДД.ММ.ГГГГ, размер годовой арендной платы определен 8984 рубля, изменен вид разрешенного использования – для размещения многоквартирного дома.

После окончания срока аренды земельный участок арендодателю возвращен не был, арендатор продолжил пользоваться участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем стороны посчитали договор возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании заявления ответчика постановлением администрации Хорольского муниципального района № «Об изменении разрешенного вида использования земельного участка по заявлению ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ изменен разрешенный вид использования спорного земельного участка с существующего «для размещения многоквартирного жилого дома» на вид разрешенного использования «магазины (общей площадью 1000кв.м.)». Территориальная зона Ж-3 (зона многоэтажной застройки).

В связи с тем, что арендатором в нарушение требований закона и условий договора обязанность по внесению арендной платы исполнялась ненадлежащим образом, возникла задолженность, размер которой на момент рассмотрения дела составлял ФИО14 рубль.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, пришел к выводу, что договор аренды подлежит расторжению по основаниям, предусмотренным положениями п. 3 ст. 619, п. 2 ст. 450 ГК РФ, пунктом 4.1.1 договора, поскольку ответчик неоднократно нарушал условия договора, не внося арендные платежи, что является как основанием для взыскания задолженности по договору, так и для его расторжения.

При этом судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 21 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», вступившей в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, частью 1 статьи 39.6 ЗК РФ, установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 39.6 ЗК РФ, и при наличии в совокупности условий, перечисленных в части 4 указанной статьи.

В части 15 статьи 39.8 ЗК РФ закреплено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Следовательно, при отсутствии совокупности соблюдения условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, включая преимущественное право заключения договора аренды земельного участка на новый срок (пролонгация), предусмотренное статьей 621 ГК РФ, за исключением случаев, установленных нормами земельного законодательства.

Таким образом, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № является прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем решение в части удовлетворения иска о расторжении договора подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием в указанной части нового решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

Согласно частям 1 и 2 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) и статьи 39.7 ЗК РФ (в действующей редакции) плата за пользование спорным земельным участком относится к категории регулируемых цен.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Так как договор аренды публичного земельного участка заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не по результатам торгов, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит расчету на основании нормативных правовых актов, которые в спорный период устанавливали порядок определения размера арендной платы за землю на территории <адрес>.

При таком положении для применения арендной платы за пользование землей в размере, установленном такими актами, направление арендатору уведомления об изменении арендной платы в связи с изменением нормативных правовых актов, регулирующих порядок расчета такой платы, и заключение с ним дополнительных соглашений об изменении договора в части размера арендной платы не требуется.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о незаконности изменения ставки арендной платы за использование земельного участка в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на основании постановления администрации Хорольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, не являющегося нормативным правовым актом, определяющим порядок расчета регулируемой арендной платы.

Арендная плата по новому виду использования земельного участка рассчитана после изменения кадастровой стоимости земельного участка, которая определяется в соответствии с видом разрешенного использования.

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов, утвержденных Постановлением администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>, предоставленные в аренду без проведения торгов», в соответствии с п. 3 которого размер арендной платы определяется от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии со ставками арендной платы, утвержденной уполномоченными органами. Ставки арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Хорольского муниципального района утверждены Решением Думы Хорольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, предметом настоящего дела является взыскание задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как было отмечено выше в указанный период договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № уже прекратил свое действие, в связи с чем у истца отсутствовала обязанность извещать ответчика об изменении размера арендной платы. При таких обстоятельствах взысканию с ответчика подлежит арендная плата в полном объеме за пользование земельным участком в том виде, в каком он являлся в спорный период.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о взыскании задолженности является законным и обоснованным, оснований для отмены решения в указанной части не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорольского районного суда <адрес> от 01 октября 2019отменить в части расторжения договора аренды. Принять в указанной части новое решение, которым в иске администрации <адрес> о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Громова Д.В. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: