Решение по делу № 12-78/2022 (12-1578/2021;) от 06.09.2021

УИД № 11MS0009-01-2021-003436-57      Дело №12-78/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дульцева Ю.А.,

с участием прокурора Семеновой Я.В.,

рассмотрев 27 января 2021 года в г. Сыктывкаре жалобу Каримовой Айне Булатовны на постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №... об административном правонарушении, предусмотренном статьи 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ГБУ РК ... ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** директор ГБУ РК ... ФИО2 освобождена от административной ответственности в виду малозначительности административного правонарушения, ей объявлено устное замечание, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением, Каримова А.Б. обратилась в суд с жалобой, заявив о его отмене, признании ФИО2 виновной и назначении ей наказания в виде административного штрафа.

Прокурор в судебном заседании указала на законность вынесенного мировым судьей постановления, не усмотрев оснований для его отмены по доводам жалобы заявителя.

ФИО2, Каримова А.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая сведения о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ определено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.09.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона от 02.09.2006 № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что ** ** ** Каримова А.Б. обратилась к директору ГБУ РК ... с заявлением, данное обращение зарегистрировано и ему присвоен входящий номер №.... Ответ на данное обращение направлен ** ** **. Решение о продлении срока рассмотрения обращения не выносилось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Оценив фактические обстоятельства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения.

Факт совершения директором ГБУ РК ... ... административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: постановлением заместителя прокурора Республики Коми от №... о возбуждении дела об административном правонарушении, обращением Каримовой А.Б., письменными объяснениями Васютовой Н.М., ответом ГБУ РК ... от ..., почтовой квитанцией.

Обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей с достаточной полнотой.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по статье 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с учетом положений статей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Оценивая доводы заявителя в части несогласия с прекращением производства по делу, суд исходит из того, что Кодекс РФ об административных правонарушениях прямо устанавливает, что административное наказание как установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, должна быть применена и основана на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По общему правилу оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

    Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о прекращении производства по делу, руководствуясь тем, что совершенное ФИО2 деяние, хотя формально и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у мирового судьи с учетом характера совершенного ФИО2 правонарушения, ее роли как правонарушителя, отсутствия существенных негативных последствий, имелись установленные статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях основания для освобождения ФИО2 от административной ответственности и объявления ей устного замечания ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

    В данном случае применение положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отвечает установленным в законе целям и принципам административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №... об административном правонарушении, предусмотренном статьи 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ГБУ РК ... ФИО2 оставить без изменения, жалобу Каримовой Айне Булатовны - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление мирового судьи и вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление решение могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26.

Судья      Ю.А.Дульцева