Решение по делу № 2-1256/2024 от 14.02.2024

дело № 2-1256/2024

УИД 48RS0002-01-2024-000776-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 мая 2024 года                                   г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подгорным И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО УК «Вариант» к Лобееву Роману Александровичу, Лобеевой Ольге Анатольевне, о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию общедомовой собственности многоквартирного дома, коммунальных услуг,

установил:

ООО УК «Вариант» обратилось в суд с иском к наследникам умершего Лобеева Александра Ивановича о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию общедомовой собственности многоквартирного дома, коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований истец указал, что Лобеев А.И., умерший (дата) года, являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Дом по данному адресу находился в управлении ООО «УК Спутник», которое с 12 января 2023 года реорганизовано путем присоединения к ООО УК «ВАРИАНТ». За период с 1 февраля 2022 года по 31 декабря 2023 года должник без уважительных причин не вносил плату за содержание и ремонт жилья, имеет задолженность по оплате в размере 5 854 рублей 19 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена. ООО УК «ВАРИАНТ» просило взыскать в свою пользу с наследников Лобеева А.И. задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья в размере 5 854 рублей 19 копеек за период с 1 февраля 2022 года по 31 декабря 2023 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Протокольным определением 25 марта 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Лобеев Р.А., Лобеева О.А.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «ВАРИАНТ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца по доверенности Бондаренко Ю.А. о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Лобеев Р.А., Лобеева О.А., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, по адресу, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области, о причинах неявки суд не известили, возражений относительно заявленных исковых требований в адрес суда не представили. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчиков получать судебные извещения и приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с письменного согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения (статьи 39, 153, 154 и 158 ЖК РФ).

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из: договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Лобеев А.И., <адрес> года рождения – 1/4 доли в праве общей долевой собственности, Лобеев Р.А. 15 (дата) рождения – 1/4 доли в праве общей долевой собственности, Лобеева О.А. (дата) года рождения – 1/4 доли в праве общей долевой собственности, Лобеева А.Р. (дата) года рождения – 1/4 доли в праве общей долевой собственности что следует из выписки из ЕГРН № № от (дата) года.

Лобеев А.И. умер (дата) года.

Согласно сообщению из Липецкой областной нотариальной палаты от 28 февраля 2024 года, наследственное дело к имуществу Лобеева А.И., (дата) года рождения, умершего (дата) года, не заводилось. Сведений о наследниках наследодателя, составе наследственного имущества и иной информации в нотариальной палате не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность умершего Лобеева А.И. должна быть взыскана в солидарном порядке с Лобеева Р.А., Лобеевой О.А.

Протоколом № 2 от 31 марта 2015 года внеочередного собрания, проведенного в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, принято решение о заключении договора управления с ООО «УК Спутник», а также утвержден перечень работ и услуг по содержанию (управлению), ремонту общего имущества многоквартирного дома, финансирования и их стоимости в размере 17,04% за 1 кв.м. общей площади, принадлежащей собственнику.

12 января 2023 года ООО «УК «Спутник» реорганизовано путем присоединения к ООО УК «ВАРИАНТ».

За период с 1 февраля 2022 года по 31 декабря 2023 года ответчиком не в полном объеме произведена оплата за предоставляемые истцом коммунальные услуги, вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 5 854 рублей 19 копеек.

Доказательств, опровергающих произведенный истцом расчет, ответчиком не представлено. Расчет проверен судом, признан законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает удовлетворить исковые требования и взыскать в пользу ООО УК «ВАРИАНТ» с Лобеева Р.А., Лобеевой О.А., задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья в размере 5 854 рублей 19 копеек за период с 1 февраля 2022 года по 31 декабря 2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 400 рублей (платежное поручение № 174 от 12 февраля 2024 года), которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования ООО УК «Вариант» к Лобееву Роману Александровичу, Лобеевой Ольге Анатольевне, о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию общедомовой собственности многоквартирного дома, коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Лобеева Романа Александровича ((дата) года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серия, номер №), Лобеевой Ольги Анатольевны ((дата) года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серия, номер №) в пользу ООО УК «Вариант» (ИНН 4824105070) задолженность по оплате за услуги по содержанию общедомовой собственности многоквартирного дома, коммунальных услуг в сумме 5 854 рублей (пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рублей 19 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                     С.С. Кожевников