Решение по делу № 2-2050/2020 от 28.09.2020

Дело № 2-2050/2020

32RS0004-01-2020-005733-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года                         г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при помощнике Кузьменковой Н.С.,

с участием представителя ответчика Дорохова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Бондаренко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Бондаренко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Бондаренко В.А. был заключен кредитный договор №...., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <сведения исключены> руб. под процентную ставку <сведения исключены> % годовых, сроком на <сведения исключены> месяцев. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако заемщик обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № №...., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Бондаренко В.А., перешло к ООО «Феникс». В связи с чем истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <сведения исключены> руб., из которых: основной долг составляет <сведения исключены> руб., проценты на непросроченный основной долг в размере <сведения исключены> руб., проценты за просроченный основной долг в размере <сведения исключены> руб., штраф в размере <сведения исключены> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сведения исключены> руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бондаренко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Дорохову М.Ю., который в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим исковым заявлением, поскольку последний платеж по кредиту ответчиком был произведен в ДД.ММ.ГГГГ года.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав позицию ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Бондаренко В.А. был заключен кредитный договор №...., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <сведения исключены> руб. под процентную ставку <сведения исключены> % годовых, сроком на <сведения исключены> месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела усматривается, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <сведения исключены> руб., из которых: основной долг - <сведения исключены> руб., проценты на непросроченный основной долг - <сведения исключены> руб., проценты за просроченный основной долг -<сведения исключены> руб., штраф - <сведения исключены> руб.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно условиям кредитного договора банк вправе полностью или частично уступить права требованиями по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №...., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Бондаренко В.А., перешло к ООО «Феникс». В адрес Бондаренко В.А. было направлено уведомление о состоявшейся переуступке.

Произведенный истцом расчет задолженности по договору подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным. Доказательств оплаты кредита и контррасчета суду ответчиком не представлено.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, поскольку платежи по кредиту Бондаренко В.А. не погашал с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

В данном случае сроки и размеры уплаты части основного долга, процентов за пользование кредитными денежными средствами и оплата ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе определены графиком платежей.

Согласно выписке из лицевого счета Бондаренко В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последняя операция по счету произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... <сведения исключены> судебного района г.Брянска был вынесен судебный приказ о взыскании с Бондаренко В.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сведения исключены> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сведения исключены> руб.

Определением мирового судьи судебного участка №.... <сведения исключены> судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

С учетом вышеуказанных положений истец мог обратиться в суд с требованием о взыскании с Бондаренко В.А. задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение трех лет с момента просрочки последнего платежа по кредиту.

Однако истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением согласно сведениям почтового штемпеля только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного законом срока. С заявлением о вынесении судебного приказа истец также обратился за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Однако с требованием о полном погашении долга, направленным в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился за пределами срока исковой давности, в связи с чем факт направления требования не влияет на течение срока исковой давности.

Таким образом, поскольку истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, ходатайств о его восстановлении не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Бондаренко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья         С.И. Рубцова