Решение по делу № 8Г-8774/2023 [88-9059/2023] от 25.08.2023

                                                   88-9059/2023

    2-128/2023

41RS0001-01-2022-006295-20

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 октября 2023 года                                                       город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А.,

судей Юдановой С.В., Медведевой Е.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозиной Валерии Валерьевны к Управлению имущественных и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению Росреестра по Камчатскому краю о признании права собственности,

по кассационной жалобе Лозиной В.В.,

    на решение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 8 июня 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

    Лозина В.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что по договору купли-продажи от 14 февраля 2022 года приобрела у                          Кубышки И.М. квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 1 500 000 рублей. Денежные средства переданы продавцу при подписании договора. Для государственной регистрации сделки продавец и покупатель совместно должны были обратиться в МФЦ 15 февраля 2022 года, однако продавец на связь не вышел. Впоследствии ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Кубышка И.М. умер. Наследственное дело после его смерти не открывалось. Ссылаясь на соблюдение всех условий договора купли-продажи, в том числе на то, что расчет по договору был произведен полностью, имущество передано покупателю, а невозможность регистрации перехода права собственности связана со смертью продавца, истец просила признать за ней право собственности на указанное жилое помещение.

    Решением Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 8 июня 2023 года, в удовлетворении иска отказано. С Лозиной В.В. взыскано в пользу ФБУ Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 17 400 рублей.

    В кассационной жалобе Лозина В.В. просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствовался положениями ст.ст. 8, 218, 550, 558, разъяснениями, данными в п.п. 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дав оценку условиям представленного истцом договора купли-продажи жилого помещения, обстоятельствам его заключения, в том числе с учетом материалов проверки КУСП № по факту смерти Кубышка И.М., заключения судебной почерковедческой экспертизы ФБУ Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 15 декабря 2022 года № 1886/2-2021, в соответствии с выводами которой установить кем, самим Кубышкой И.М. или другим лицом выполнены подписи от его имени в договоре купли-продажи квартиры от 14 февраля 2022 года не представилось возможным, пришел к выводу о том, что оснований для признания за истцом Лозиной В.В. права собственности на спорное жилое помещение не имеется, так как истцом в материалы дела не представлено доказательств фактической передачи имущества, вселения в квартиру, а также передачи и получения продавцом денежных средств.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, суды правильно определили значимые по делу обстоятельства, нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы повторяют позицию в судах, ранее они являлись предметом проверки и надлежащей оценки суда апелляционной инстанций, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Между тем само по себе несогласие заявителя с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    о п р е д е л и л а :

решение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 8 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лозиной В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи