Решение по делу № 2-923/2023 (2-4046/2022;) от 15.11.2022

Дело № 2-923/2023

25RS0007-01-2022-007992-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2023 года                  г. Артем Приморский край

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Д.Ю.,

при секретаре Воиновой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу к Аккильдину Руслану Чулпановичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по АГО обратился в суд с названным иском, указав, что на исполнении в ОСП находится ряд исполнительных производств в отношении должника Аккильдина Р.Ч., остаток долга по которым по состоянию на <дата> составляет 3 749 139.24 руб.

28.03.2022    судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста автотранспортного средства, принадлежащего должнику: легковые автомобили седан; <данные изъяты> руб.

14.04.2022    арестованное имущество по акту описи и ареста от <дата> направлено на оценку, вынесена заявка и постановление на привлечение специалиста оценщика.

17.05.2022    года с ГУФССП по <адрес> поступило письмо о возврате пакета документов об оценке автотранспортного средства, поскольку передаваемое имущество находится в залоге у Семениченко А.В. В поступившем пакете документов отсутствует решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество по обязательствам его собственника, предусмотренное ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Установлено, что между Аккильдиным Р.Ч. и Семениченко А.В. был заключен договор <дата> на сумму 1200000 руб. о предоставлении кредита с залогом.

<дата> от Семениченко А.В. поступило заявление об обращении взыскания на предмет залога по договору кредитования. Остаток кредиторской задолженности составляет — 985 000 руб.

Ссылаясь на положения ст. 349 ГК РФ, судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на залоговое имущество - легковой автомобиль <данные изъяты>; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России <номер>); серия и номер регистрационного документа <данные изъяты> Дата выдачи регистрационного документа <дата> путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности Аккильдина Руслана Чулпановича перед взыскателями.

В судебное заседание представитель ОСП по АГО не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Аккильдин Р.Ч. возражал против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие согласия Семениченко А.В. на обращение взыскания на заложенное имущество.

Третьи лица Проскурина Н.В., Ортлиб М.А., Мамаенко Р.С., Кобылинский А.В., Лаптев В.Н., Семениченко А.В., представители третьих лиц МИ ФНС России <номер> по <адрес>, ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

При этом от Семениченко А.В. поступили возражения на исковое заявление, согласно которым он согласия на обращение взыскания на предмет залога не дает.

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

По смыслу части 4 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом, пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Как установлено в судебном заседании, <дата> между Аккильдиным Р.Ч. и Семениченко А.В. заключен договор займа на сумму 1200000 рублей.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что обеспечением обязательства является залоговое имущество в виде автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> <номер>; ПТС <адрес>; Свидетельство о регистрации транспортного средства 9915763805, принадлежащий Аккильдину Р.Ч.

На исполнении в отделе судебных приставов по Артемовскому городскому округу находится рад исполнительных производств в отношении должника Аккильдина Р.Ч., остаток долга по которым по состоянию на <дата> составляет 3 749 139.24 руб.

28.03.2022    судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста автотранспортного средства, принадлежащего должнику: <данные изъяты> <номер>. Предварительная оценка составляет 800000 руб.

14.04.2022    арестованное имущество по акту описи и ареста от <дата> направлено на оценку, вынесена заявка и постановление на привлечение специалиста оценщика.

17.05.2022    года с ГУФССП по <адрес> поступило письмо о возврате пакета документов об оценке автотранспортного средства, поскольку передаваемое имущество находится в залоге у Семениченко А.В. В поступившем пакете документов отсутствует решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество по обязательствам его собственника, предусмотренное ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Как следует из возражений Семениченко А.В. от <дата>, он согласия на обращение взыскания на заложенное имущество не давал, возражает против обращение взыскания на заложенное имущество, указал, что в настоящее время задолженность Аккильдина Р.Ч. перед ним по договору займа составляет 2 403 400 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ), при отсутствии таковых требований залогодержателя Семениченко А.В., в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу к Аккильдину Руслану Чулпановичу об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

        Судья                            Д.Ю. Гладских