Решение по делу № 2-2108/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-2108/2022

09RS0001-01-2021-003883-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Умарове М.А.,

с участием ответчика Панкратовой Р.И.,

представителя ответчика Гаппоевой Л.И., действующей на основании ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» к Панкратовой Раисе Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице представителя конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к Панкратовой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 284254,66 руб., и госпошлины в размере 6043 руб. В обоснование указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 11.12.2015г. ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом), в отношении которого введена процедура конкурсного производства, и конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 19.06.2013г. между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 127000 руб. до 15.06.2018г. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета годовой ставки 26%, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчику было направлено требование о выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако задолженность ответчика по договору не погашена и по состоянию на 01.12.2018г. составила 284254,66 руб., в том числе: 82639,57 руб. – общая задолженность по основному долгу, 41503,97 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 89935,88 руб. – неустойка за просрочку оплаты основного долга, 70175,54 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик

обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.06.2013 года между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Панкратовой Р.И. заключен кредитный договор № на заем 127000 рублей под 26 % годовых, на срок до 15.06.2018г.

В соответствии с условиями договора, заемщиком принято обязательство возврата суммы кредита и уплаты процентов аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющийся приложением № 2 к настоящему договору (п. 2.4).

При заключении кредитного договора сторонами были определены: предмет договоров, обеспечение исполнения обязательств по договору, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия.

Кредитор свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 238 000 рублей, что сторонами не оспорено. Истцом представлен расчет задолженности, имеющийся у заемщика.

В кредитном договоре от 19.06.2013 года, заключенном между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Панкратовой Р.И. и в статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно представленным истцом расчетам всего по состоянию на 01.02.2018г. общий долг заемщика перед истцом по кредитному договору составил 2844254,66 рубля, в том числе: 82639,57 руб. – общая задолженность по основному долгу, 41503,97 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 89935,88 руб. – неустойка за просрочку оплаты основного долга, 70175,54 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 4.1.4 кредитного договора, банк имеет право требовать досрочного погашения задолженности по договору при нарушении заемщиком более двух раз сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк имеет право требовать от заемщика уплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, заемщик не выполнила надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, следовательно, должна восстановить нарушенные права истца, уплатив суммы задолженности по кредиту.

Как видно из требования о погашении задолженности по кредитному договору, ответчику предложено досрочно в семидневный срок с момента получения данного требования добровольно погасить имеющуюся задолженность по основному долгу и процентам и неустойку в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств.

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по условиям кредитного договора не выполняла, на предложения Банка погасить образовавшуюся задолженность не отреагировала.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 11.12.2015г. ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/15-86-1896 от 28.01.2021г. конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о взыскании.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Судом установлено и ответчиком не оспорено, что заемщик не надлежаще исполняет свои обязательства по договору (п.п. 5.1-5.2), а поэтому требование истца о взыскании текущей задолженности подлежит удовлетворению.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ закреплено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований, может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По условиям кредитного договора № 15-1258/1-330 от 19.06.2013г. исполнение заемщиком обязательств производится по частям периодическими платежами, начиная с 19 июня 2013 года и заканчивая 15 июня 2018 года.

Как установлено судом, исполнение обязательств по внесению очередных платежей заемщиком прекратилось с октября 2015 года.

Истец обратился в суд 31 мая 2021 года.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обращение истца о взыскании с Панкратовой Р.И. задолженности по кредитному договору на момент обращения в суд находилось за пределами срока исковой давности.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», суд исходит из того, что истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при подаче иска в суд, согласно платежному поручению № от 02.04.2021 года была уплачена государственная пошлина в размере 6043 руб. Суд согласно требований ст. 98 ГПК РФ вынужден отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Панкратовой Раисе Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 284254,66 рубля и уплаченной по делу государственной пошлины в размере 6043 рубля – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 07.05.2022г.

Судья С.В. Хохлачева