Решение по делу № 2-1-1/2018 (2-1-409/2017;) от 24.04.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

19 января 2018 года                                                                     г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амелюшкиной Е.А.,

с участием ответчика Мосейкиной О.М., представителя ответчика Илюхиной Е.В., третьего лица Ковешникова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Ковешниковой Ульяны Потаповны к Мосейкиной Ольге Михайловне о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Ковешникова У.П. обратилась в суд с иском к Мосейкиной О.М. о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора передачи в собственность от 31 марта 1993 года ей принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру<адрес>, вторая часть квартиры принадлежала ее супругу К.М.Я. В феврале 2012 года по предложению дочери Мосейкиной О.М. она согласилась оформить в ее пользу завещание на 1/2 долю в праве на указанную выше квартиру. Документы оформлялись не у нотариуса, а в частном агентстве, где она подписала бумаги, полагая, что это завещание. Помимо данного агентства она больше никуда не ходила, и никаких иных документов не подписывала. 27 апреля 2013 года умер ее супруг К.М.Я. В наследство по закону к имуществу К.М.Я. вступила она, ее дочь Мосейкина О.М. и сын Ковешников С.М., а также по завещанию вступил их внук Ковешников М.С. С момента смерти мужа отношения между ней и дочерью значительно ухудшились, и она сообщила Мосейкиной О.М. о своем намерении переписать завещание, однако дочь ей пояснила, что подписанный в 2012 году документ завещанием не является, а представляет собой договор дарения. Вместе с тем, заключая договор дарения, она была уверена, что оформляет завещание, и только после ее смерти квартира перейдет в собственность дочери, предавать свое право на квартиру при жизни она не планировала. До настоящего времени она проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги. Сделка дарения была совершена ею под влиянием заблуждения, она не понимала правовой природы сделки, полагала, что оформляет завещание.

По данным основаниям просит признать недействительным договор дарения квартиры, заключенный 10 февраля 2012 года между ней и Мосейкиной О.М. в отношении 1/2 доли в праве на квартиру <адрес>, применить последствия недействительности сделки, восстановив за ней право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру по указанному выше адресу, а также взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в сумме 3500 рублей.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу 27 июня 2017 года истец Ковешникова У.П. умерла.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Поскольку заявленные Ковешниковой У.П. исковые требования о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки носят имущественный характер, спорные правоотношения допускают правопреемство.

Согласно ст. 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае смерти лица, участвующего в деле, производство по делу приостанавливается до определения его правопреемника.

На основании ст. 215, ст. 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Мценского районного суда от 4 июля 2017 года производство по данному гражданскому делу было приостановлено в связи со смертью истца до определения ее правопреемников.

По истечении установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячного срока для принятия наследства, производство по делу было возобновлено и назначено к разбирательству в судебном заседании.

    Согласно, представленным нотариусом Мценского нотариального округа материалам наследственного дела к имуществу Ковешниковой У.П., умершей 27 июня 2017 года, наследство по всем основаниям наследования приняли дети наследодателя Мосейкина О.М. и Ковешников С.М.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку одним из наследников к имуществу наследодателя является Мосейкина О.М., к которой Ковешникова У.П. заявила иск о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки, она не может быть правопреемником истца по данному гражданскому делу.

Ковешников С.М., являющийся наследником первой очереди по закону к имуществу Ковешниковой У.П. и обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в ходе судебного разбирательства отказался от установления в отношении него правопреемства и привлечении его к участию в деле в качестве истца. В адресованном суду письменном заявлении так же указал, что не желает поддерживать исковые требования, заявленные Ковешниковой У.П. к Мосейкиной О.М.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, является правом, а не обязанностью заинтересованного лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для установления правопреемства в рассматриваемых правоотношениях не имеется.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Принимая во внимание данные обстоятельства, производство по гражданскому делу необходимо прекратить в связи со смертью истца и отсутствием оснований для установления правопреемства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220-221, ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Ковешниковой Ульяны Потаповны к Мосейкиной Ольге Михайловне о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                    Е.В. Журавлева