Решение по делу № 2-1730/2017 от 15.03.2017

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2017.

№ 2-1730/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года                         г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи                  Мироновой Е.А.

при секретаре                     Курган К.А.,

с участием

истца Пичулина С.П.

представителя ответчика          Малышевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичулина Сергея Петровича к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о признании незаконным начисление ОДН и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что он является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> В, <адрес>. Счет на услугу электроснабжения выставляет филиал ПАО «ДЭК» Дальэнергосбыт, Владивостокский РКЦ. В 2015 ВРКЦ начислил ему плату, за якобы потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, по показаниям общедомовых приборов учета: в том числе март и июнь 2015 год оплата по 301,81 руб. в месяц, за июль 2015 оплата 327,83 руб. При этом объемы ресурса на ОДН по показаниям ОДПУ и по нормативу одинаков и составляет 130,09 кВт. При обращении в ПАО «ДЭК» по вопросу начисления ОДН за март 2015 года ему был дан ответ, что расчет ОДН произведен по показаниям приборов учета. Расход электроэнергии на ОДН превысил нормативные значения, в связи с чем, потребителям выставлен расход на ОДН по нормативным значениям, а «сверхнорматив» предъявлен управляющей компании. Считает данные действия незаконными, так как нарушен порядок производства расчетов с потребителем. При осмотре ОДПУ собственниками установлено, что показания ОДПУ в счетах на оплату не соответствуют фактическим и значительно превышают. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ показание приборов ПСЧ-ЗТАК.03ю2 № составило 14 410 кВт. В счете за июль 2015 года указано 15 254 кВт, то есть превышение составило 844 кВт. Ни Управляющая компания, ни ПАО «ДЭК» мер по восстановлению прав и законных интересов собственников не приняли, нарушения порядка расчета объема энергоресурса пресечены не были. <адрес> руководителю ВРКЦ вносилось представление об устранении нарушений. В октябре 2015 года он направил претензию на имя руководителя ПАО «ДЭК». Начальник ВРКЦ в перерасчете отказала и подала исковое заявление на взыскание с него 327,83 руб., пени и госпошлины. Согласно ответа №огр/1600 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ПАО «ДЭК» выдано предписание об устранении допущенных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако нарушения устранены не были. Материальный ущерб в связи с начислением платы на ОДН в марте, июне и июле 2015 составил 931,45 руб. Выставление незаконно начисленной платы на ОДН на протяжении более 1,5 лет, заявление в суд, звонки в нерабочее время с требованиями погасить задолженность доставили ему физические и нравственные страдания. Просит суд признать действия ответчика по начислению платы за электроэнергию на ОДН в марте, июне и июле 2015 года незаконными, обязать ответчика сделать перерасчет, списав с его лицевого счета предъявленную к оплате сумму 931,45 руб. за три месяца, возложить обязанность произвести перерасчет, списав с его лицевого счета сумму пени 175,14 руб. и прекратить её выставлять, признать действия ответчика по начислению платы на ОДН в 2015-2017 годах по фиктивным показаниям ОДПУ незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения спора по существу истец уточнил требования и окончательно просил суд признать действия ответчика по начислению платы за электроэнергию на ОДН в марте, июне и июле 2015 года незаконными, обязать ответчика сделать перерасчет, списав с его лицевого счета предъявленную к оплате сумму 931,45 руб. за три месяца и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 354,35 руб. Возложить обязанность произвести перерасчет, списав с его лицевого счета сумму пени в размере 175,14 руб. и прекратить её выставлять, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д.72)

В судебном заседании истец на уточненных требованиях настаивал указав, что собственники МКД по <адрес> в установленном законом порядке решения по внесению платы за электроэнергию непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не принимали и представленный протокол внеочередного собрания собственников МКД № В по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицирован. Факт проведения собрания отрицается собственниками дома, а по утверждению ФИО6, которая якобы являлась инициатором данного собрания, данный протокол ею не подписывался. Кроме того, при расчете платы на ОДН ответчиком использовались фиктивные показания ОДПУ, что следует из квитанций на оплату и акта осмотра, которым установлено, что показания были чрезмерно завышены. Управляющая компания передавала некорректные и не соответствующие действительности показания ОДПУ, а ответчик данные показания не проверял, выставляя завышенную оплату.

Представитель ответчика требования не признал пояснив, что с июля 2014 года расчет в жителями <адрес> В по <адрес> за общедомовое потребление электроэнергии производится на основании показаний ОДПУ, отснятых и передаваемых в адрес Владивостокского РКЦ представителем ООО «УК <адрес>-10» на основании заключенного между ними договора. При этом суммарный объем электроэнергии на общедомовые нужды, необходимый к предъявлению бытовым потребителям не может превышать нормативное значение. Разница между объемом элекроэнергии определенному с помощью общедомового прибора учета и нормативным значением подлежит к предъявлению исполнителю коммунальных услуг. Расчет ОДН производился по показаниям, передаваемым управляющей компанией. В ходе контрольного снятия показаний выявлено, что расход по ОДПУ № был сильно завышен управляющей компанией и с учетом корректного расхода ОДПУ в жилом доме истца был произведен перерасчет за весь 2015 на сумму 435,48 руб. Истец оспариваемые суммы не оплачивал, что прямо усматривается из квитанций, а по итогам 2015 года был сделан перерасчет, после чего суммы ОДН за указанный период были исключены.

Представитель ООО «УК <адрес> №» в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв и указав, что на основании договора электроснабжения № Управляющая компания передавала в ПАО «ДЭК» показания общедомовых приборов учета МКД № В по <адрес> в установленном законом порядке. Собственники определили порядок внесения платы за коммунальные ресурсы, включая ОДН, непосредственно в ресурсоснабжающие организации. Истцом не представлены доказательства незаконности данных начислений, а обязанность по внесению платы за ОДН в любом случае несут собственники.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ, статьей 539 ГК РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с данными учета энергии. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения - с момента заключения договора найма, у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Из положений части 7.1 статьи 155 ЖК РФ следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг» суммарный объем электроэнергии на общедомовые нужды, необходимый к предъявлению бытовым потребителям, не может превышать нормативное значение. Разница между объемом элекроэнергии, определенному с помощью общедомового прибора учета и нормативным значением, подлежит к предъявлению исполнителю коммунальных услуг (управляющей компании).

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В, <адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания <адрес> №» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Управляющая компания <адрес> №» и ресурсоснабжающей организацией ПАО «ДЭК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с п. 3.1.7 которого управляющая компания обязалась производить ежемесячно снятие показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также приборов учета, установленных в нежилых помещениях и предоставлять данные показания в письменном виде в адрес гарантирующего поставщика и сетевой организации.

Следовательно, обязанность по снятию достоверных показаний и их передаче в ресурсоснабжающую организацию возложена на управляющую компанию и за недостоверность переданных сведений ответчик не может нести ответственность.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес> В по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден порядок внесения платы собственниками и нанимателями помещений дома за все виды коммунальных услуг: вносить плату за все коммунальные услуги, включая оплату за ОДН, непосредственно в ресурсосодержащие организации.

В судебном заседании ФИО6, указанная в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ как инициатор внеочередного собрания, допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству истца, показала, что данный протокол ею не подписывался и не передавался в управляющую организацию. Более того, она не являлась инициатором внеочередного собрания.

Вместе с тем, указанный протокол жителями <адрес> В по <адрес>, в том числе истцом ФИО2, не был оспорен в установленном законом порядке, доказательств его недействительности и фальсифицирования в материалах дела не имеется. Следовательно, указанный протокол является допустимым доказательством по делу и ответчик правомерно выставлял истцу требования об оплате ОДН.

В рамках проверки, по жалобам жителей <адрес> В по <адрес> установлено, что расчеты за март, июнь и июль 2015 года произведены по показаниям общедомового прибора учета с учетом снятия сверхнормативного потребления.

Поскольку в ходе контрольного снятия показаний приборов учета было установлено некорректное (завышенное) снятие показаний, ответчик, на основании фактического потребления, произвел перерасчет ОДН за весь 2015 год и далее эти суммы не выставлял.

На основании изложенного, факт незаконных действий ресурсоснабжающей организации ПАО «ДЭК» не установлен. Ответчик производил начисления исходя из предоставленных Управляющей компанией показаний ОДПУ, которые являлись некорректными и не соответствующие действительности, а впоследствии произвел переасчет.

Кроме того, из расчета начислений и оплат за ОДН по личному счету следует, что ПАО «ДЭК» произведен перерасчет расхода по прибору учета общедомового потребления в жилом доме истца за весь 2015 год, соответственно требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет являются несостоятельными.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о начислении ему процентов за пользование чужими денежными средствами, так как денежные средства, необоснованно начисленные на ОДН, не были им оплачены фактически.

В части необоснованного начисления пени требования не подлежат удовлетворению, поскольку она начислена не на оспариваемый период по ОДН, а в связи с несвоевременным внесение платежей за потребленную энергию, что прямо предусмотрено законодательством.

Поскольку требований истца удовлетворению не подлежат, соответственно в удовлетворении требований о компенсации морального вреда также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о признании незаконным начисление ОДН, возложении обязанности и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий