Решение по делу № 33-653/2024 (33-23706/2023;) от 01.12.2023

03RS0064-01-2023-001666-88

№ 2-2222/2023 (33-653/2024)

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Уфа                                                                                          29 января 2024 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего Сыртлановой О.В.

    судей Галлямова М.З., Кривцовой О.Ю.,

    при секретаре Тукаевой Э.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кистановой Валентины Васильевны, Хабибуллиной Зули Мингазовны, Шайгарданова Рамазана Фаизовича, Тагировой Таслимы Биктимировны, Нугаевой Светланы Умяровны на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2023 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Кистановой В.В., Хабибуллиной З.М., Шайгарданова Р.Ф., Тагировой Т.Б., Нугаевой С.У. к товариществу собственников недвижимости «Уршак» о возложении обязанности демонтировать шлагбаум и нечинении препятствий в проезде к земельным участкам.

    Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Кистанова В.В., Хабибуллина З.М., Шайгарданов Р.Ф., Тагирова Т.Б., Нугаева С.У. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что они являются собственниками земельных участков в ТСН «Уршак» адрес. Они в постоянном режиме уже третий сезон не имеют свободного доступа к своим участкам и к своим домам. Правление и лично председатель правления Зарытов С.А. оказывают препятствие для проезда на территорию ТСН «Уршак» при проезде через незаконно установленный шлагбаум. Начиная с 2020 г. они неоднократно обращались с жалобами, с заявлениями к депутатам, в полицию Уфимского района, в прокуратуру. Итогом жалоб и заявлений явилось представление прокуратуры Уфимского района Республики Башкортостан от 2 июля 2020 г. № 31-2020 о демонтаже незаконно установленного шлагбаума. Также было вынесено Постановление Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан № 241 от 25 февраля 2021 г. г. «Об установлении публичного сервитута в целях прохода или проезда для свободного доступа к территории, специально предназначенной для ведения гражданами садоводства, через земельные участки, расположенные в границах сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район. Правление ТСН «Уршак» до сих пор не исполнило представление прокуратуры Уфимского района Республики Башкортостан; постановление Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан об установлении сервитута ответчиком игнорировано.

Приводя данные обстоятельства, истцы просили суд обязать правление ТСН «Уршак» произвести демонтаж самовольно установленного шлагбаума на въезде на территорию товарищества, не чинить им препятствия в проезде к своим земельным участкам.

Уфимским районным судом Республики Башкортостан 19 сентября 2023 г. принято решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Кистанова В.В., Хабибуллина З.М., Шайгарданов Р.Ф., Тагирова Т.Б., Нугаева С.У. подали апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции со ссылкой на то, что согласно Уставу CНТ «Уршак» в редакции 2006 г., действовавшего на период 24 апреля 2009 г., у правления отсутствовали полномочия для принятия такого решения, поскольку высшим органом СНТ «Уршак» являлось общее собрание садоводов, которое такого решения не принимало. Суд ошибочно посчитал юридически значимым обстоятельством необжалование протокола правления в установленный законом шестимесячный срок, хотя значимым является факт препятствий собственникам в пользовании их имуществом.

На судебном заседании Хабибуллина З.М., ее представитель Файзуллина Л.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали, указав на то, что не имеют возможности беспрепятственно проехать к своим участкам.

    Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

    Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

    Из материалов дела следует, что ТСН «Уршак» зарегистрировано в качестве юридического лица 17 мая 1993 г. на основании обращения адрес Республики Башкортостан. Председателем правления избран Зарытов С.А., дата внесения сведений в ЕГРЮЛ – 13 сентября 2021 г.

    Кистановой В.В. Хабибуллиной З.М., Шайгарданову Р.Ф., Тагировой Т.Б., Нугаевой С.У. принадлежат земельные участки по адресу месторасположения относительно ориентира в границах земельного участка: адрес, Уршак тер. СНТ, 476К.

    ТСН «Уршак» располагается на земельном участке с кадастровым номером №...:1, поставленном на кадастровый учет 13 декабря 2005 г., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для ведения садоводства», площадью 157381 +/- 278 кв. м. Указанный земельный участок составляет территорию, в том числе, места общего пользования – дороги, проезды, земли, на которых расположено общее имущество садоводов ТСН «Уршак».

    Спорный объект – шлагбаум, размещенный на въезде на территорию ТСН «Уршак», установлен в 2009 г. на взносы садоводов СНТ «Уршак» по решению действующего на тот момент правления.

    Протоколом № 32 от 24 апреля 2009 г. на заседании правления СНТ «Уршак» принято решение за п. 3 «Поручить Хабибуллиной З.М. (председатель СНТ на тот момент) заключить договоры с подрядчиками и установить видеонаблюдение и шлагбаум на территории СНТ «Уршак».

    Постановлением Администрации муниципального района Уфимский район № 241 от 25 февраля 2021 г. установлен публичный сервитут на части земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами №...:6536, №...:1, расположенных по адресу адрес, с/с Булгаковский, д. Фомичево, СТ «Уршак», в целях прохода или проезда для свободного доступа к территории, специально предназначенной для ведения гражданами садоводства, согласно приложения №... к настоящему постановлению. Публичный сервитут устанавливается на срок 49 лет.

    Суд первой инстанции указал на то, что для въезда в ТСН «Уршак» имеется несколько вариантов: через GSM модуль для дистанционного открывания шлагбаума посредством звонка; через пульт охраны, расположенный на въезде в ТСН «Уршак» (круглосуточно дежурит сторож), либо путем ручного открывания шлагбаума, имеющего для этой функции специальный механизм. На шлагбауме имеются телефонные номера. Телефонные номера истцов внесены в список подключенных лиц, в связи с чем они, как и все другие садоводы имеют беспрепятственный доступ к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам, въезд через пост охраны является круглосуточным, беспрепятственным. При этом подключение к модулю дистанционного открывания шлагбаума является добровольным и исключение из него является тоже добровольным.

    Также судом допрошены свидетели, которые пояснили, что шлагбаум установлен в 2009 г. по решению общего собрания членов СНТ. Все члены СНТ знают, что шлагбаум открывается несколькими способами, в том числе путем звонка на номер телефона для открытия шлагбаума, путем звонка председателю СНТ, либо путем самостоятельного механического поднятия шлагбаума. Каких-то препятствий для проезда специальных машин никогда не было, шлагбаум необходим членам СНТ для безопасности садоводов и соблюдения порядка на территории СНТ.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств чинения препятствий в пользовании дорогами общего пользования, а именно, въезду на территорию ТСН «Уршак»; шлагбаум на въезде на территорию ТСН «Уршак» установлен по решению садоводов в 2009 г., его демонтаж, а также вопрос организации въезда на территорию товарищества для всех желающих без какого-либо заградительного устройства не может быть решен без учета воли садоводов, и, соответственно, данные вопросы должны быть включены в повестку дня общего собрания собственников земельных участков на территории ТСН «Уршак».

    С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия согласиться не может, поскольку в данном случае они не соответствуют имеющимся обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении (толковании) норм материального права.

    В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих некоммерческих товариществах» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

    В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих некоммерческих товариществах» к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ (собрания уполномоченных) относится принятие решения о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

    Под имуществом общего пользования в соответствии с основными понятиями, используемыми в Федеральном законе № 66-ФЗ (ст. 1), понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

    Таким образом, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), в том числе об использовании земельного участка, находящегося в его собственности, должен решаться общим собранием членов такого объединения.

    В соответствии с положениями части 5 статьи 24 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

    При рассмотрении споров об устранении препятствий в пользовании общими землями садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения подлежит доказыванию не только факт нарушения ответчиком действующего законодательства, но и то, что такое нарушение привело к существенному ущемлению прав истца в отношении принадлежащего ему имущества (пункт 2.4 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г.)

    Как установлено судом первой инстанции, спорный шлагбаум установлен в 2009 г. на взносы садоводов СНТ «Уршак» по решению действующего на тот момент правления. Следовательно, в рассматриваемом случае имеет место, во-первых, распоряжение правления общими денежными средствами товарищества, во-вторых, фактическое принятие решения о распоряжении общим имуществом товарищества в виде земельного участка под шлагбаумом, а также о формировании общего имущества в виде шлагбаума в силу его приобретения и установки на общие денежные средства товарищества, что усматривается текста протокола заседания правления от 24 апреля 2009 г., а также возражений ответчика на исковое заявление.

    Между тем, доказательств, подтверждающих, что общим собранием товарищества принималось решение об установке шлагбаума, порядке его использования, в том числе, через модуль для дистанционного открывания шлагбаума посредством звонка, через пульт охраны, расположенный на въезде в ТСН, путем ручного открывания шлагбаума, а также об установлении размеров соответствующих взносов на его установку и дальнейшую эксплуатацию, материалы дела не содержат, суду первой инстанции представлено не было.

    Поскольку истцы являются собственниками земельных участков, находящихся на территории ТСН «Уршак», в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации они имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, тогда как действия ответчика, установившего шлагбаум без наличия решения общего собрания садоводов, нарушают права истцов пользоваться своим имуществом, и в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований.

    Выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств чинения препятствий в пользовании дорогами общего пользования, а именно въезду на территорию ТСН «Уршак» нельзя признать достаточными для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств принятия общим собранием членов товарищества решения о возведении шлагбаума в материалы дела не представлено, следовательно, действия правления ТСН совершены в отсутствие необходимых полномочий, с нарушением подпункта 10 пункта 1 статьи 21 Закона № 66-ФЗ, как следствие, с нарушением охраняемых законом интересов третьих лиц (членов товарищества).

    Мнение ответчика и выводы суда первой инстанции о том, что принятое правлением решение об установке шлагбаума было подтверждено решениями общего собрания членов товарищества, не могли быть положены в основу решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку материалы дела не содержат каких-либо решений общего собрания, из которых бы усматривалось постановка соответствующего вопроса на повестку дня и принятие по нему решения. Приходя к выводу о том, что демонтаж, а также вопрос организации въезда на территорию товарищества для всех желающих без какого-либо заградительного устройства не может быть решен без учета воли садоводов, и, соответственно, данные вопросы должны быть включены в повестку дня общего собрания собственников земельных участков на территории ТСН, суд первой инстанции, однако, приходит к противоположным выводам об обоснованности принятия заседанием правления решения об установке такого устройства без наличия решения общего собрания членов ТСН.

    Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности и выводы суда первой инстанции об их обоснованности основаны на неверном применении норм материального права, неправильном определении предмета спорного правоотношения. Основанием исковых требований является устранение препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа шлагбаума на въезде на территории ТСН. Спор подобной категории является разновидностью негаторного иска, а исковые требования направлены на устранение нарушений прав собственника, не соединенных с лишением владения. Фактически устраняются препятствия в пользовании имуществом землепользователя, в связи с чем в силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности на заявленное истцами требования не распространяется.

    Допрошенный в судебном заседании в суде апелляционной инстанции свидетель Хабибуллин Р.М. пояснил, что ранее препятствий в проезде к земельным участкам имелся, однако где-то год назад доступ стал ограничен, сторожа нет, который ранее открывал шлагбаум, ручным способом невозможно открыть шлагбаум, повешен замок.

    Также из представления прокуратуры Уфимского района Республики Башкортостан от 2 июля 2020 г. № 31-2020 о демонтаже незаконно установленного шлагбаума следует, что конструкция установленного шлагбаума не позволяет открыть его ручным способом.

    Таким образом, совокупность приведенных выше обстоятельств, требований законодательства, дает судебной коллегии основания для отмены решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком на землях общего пользования возведен спорный шлагбаум в отсутствие решения общего собрания членов ТСН, то есть самовольно, которые ограничивают беспрепятственный доступ на территорию общего пользования садоводческого товарищества, в том числе истцам к своим земельным участкам. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

    В ходе судебного разбирательства, исходя из доводов искового заявления, апелляционной жалобы, пояснений участков процесса в ходе судебного разбирательства, судебной коллегии неоднократно разъяснялись сторонам положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также юридически значимые обстоятельства по делу, и право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для проверки доводов сторон об ограниченном/неограниченном проезде (возможности ручного способа открывания шлагбаума), однако соответствующего ходатайства сторонами не заявлено.

    В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

    Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

    В рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком допустимых доказательств являющихся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, не представлено.

    То обстоятельство, что установка шлагбаума была произведена когда председателем ТСН «Уршак» являлась Хабибуллиной З.М. не лишает ее права на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями. Хабибуллиной З.М. пояснено, что ранее был иной порядок проезда к земельным участкам, а в настоящее время имеются препятствия в проезде к ее имуществу.

    На основании ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

    Судебная коллегия, исходя из критериев разумности, в целях исполнения настоящего решения, устанавливает срок для демонтажа шлагбаума равный месяцу с момента принятия настоящего судебного акта.

    Руководствуясь положениями статей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2023 г. отменить.

    Принять по делу новое решение.

    Исковые требования Кистановой Валентины Васильевны, Хабибуллиной Зули Мингазовны, Шайгарданова Рамазана Фаизовича, Тагировой Таслимы Биктимировны, Нугаевой Светланы Умяровны к товариществу собственников недвижимости «Уршак» о возложении обязанности демонтировать шлагбаум и нечинении препятствий в проезде к земельным участкам удовлетворить.

    Обязать товарищество собственников недвижимости «Уршак» в течение одного месяца с момента вынесения апелляционного определения демонтировать шлагбаум на въезде на территорию товарищества ТСН «Уршак», обязать ТСН «Уршак» не чинить препятствия в проезде к своим земельным участкам Кистановой Валентине Васильевне, Хабибуллиной Зуле Мингазовне, Шайгарданову Рамазану Фаизовичу, Тагировой Таслиме Биктимировне, Нугаевой Светлане Умяровне.

    Определение может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

    Председательствующий:

    Судьи:

    Мотивированный судебный акт изготовлен 2 февраля 2024 г.