Решение от 21.06.2022 по делу № 1-10/2022 (1-109/2021;) от 19.11.2021

Дело № 1-10/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2022 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Голятина А.О.,

при секретаре Васильевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Родниковского района Ивановской области Столбова С.В., помощника прокурора Родниковского района Ивановской области Крайновой О.А.,

защитника - адвоката Родниковского филиала ИОКА Зимина Н.В., представившего удостоверение № 86 и ордер № 122110,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вострикова Д.В., <данные изъяты>, судимого 06.10.2017 года Родниковским районным судом Ивановской области по ч.2 ст.228 УК РФ - 3 года л/св. 18.06.2020 года освобождён по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Востриков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

14.05.2021 года в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 17 минут Востриков Д.В. находился у <адрес>, где обнаружил оставленный на лавке мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 Находясь в указанном месте, в указанный период времени у Вострикова Д.В. возник умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 вышеназванного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, 14.05.2021 года в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 17 минут, находясь у <адрес>, Востриков Д.В. подошёл к расположенной у данного подъезда лавке, где воспользовавшись отсутствием к себе внимания посторонних, с корыстной целью, тайно похитил оставленный на лавке, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 10491 (десять тысяч четыреста девяносто один) рубль 25 копеек, в комплекте с чехлом-книжкой, защитным стеклом и банковской картой №, материальной ценности не представляющими.

С похищенным имуществом Востриков Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, Востриков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

14.05.2021 года в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 17 минут, после совершения хищения принадлежащих Потерпевший №1 мобильного телефона марки <данные изъяты>, в комплекте с чехлом-книжкой, защитным стеклом и банковской картой №, у находящегося около <адрес> Вострикова Д.В. возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся у последнего на банковском счёте №, открытом в ПАО Сбербанк №8639/30 по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта №.

Реализуя свой преступный умысел, Востриков Д.В., с целью тайного хищения денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, 14.05.2021 года в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 17 минут, находясь у <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, изъял из чехла похищенного телефона банковскую карту №, привязанную к банковскому счёту №, открытому на имя Потерпевший №1, с помощью которой, 14.05.2021 года в период времени с 19 часов 17 минут до 21 часа 02 минут, в корыстных целях, совершил покупки в магазинах <адрес>:

- в 19 часов 17 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», оснащённую функцией оплаты за товар стоимостью не более 1000 рублей без ввода кода, тайно похитил с банковского счёта №, к которому привязана названная выше банковская карта, денежные средства в сумме 100 рублей 00 копеек, путём осуществления покупки товаров на указанную сумму;

- продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в 19 часов 20 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», оснащённую функцией оплаты за товар стоимостью не более 1000 рублей без ввода кода, тайно похитил с банковского счёта №, к которому привязана названная выше банковская карта, денежные средства в сумме 100 рублей 00 копеек, путём осуществления покупки товаров на указанную сумму;

- продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в 19 часов 30 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», оснащённую функцией оплаты за товар стоимостью не более 1000 рублей без ввода кода, тайно похитил с банковского счёта №, к которому привязана названная выше банковская карта, денежные средства в сумме 514 рублей 99 копеек, путём осуществления покупки товаров на указанную сумму;

- продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в 19 часов 30 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», оснащённую функцией оплаты за товар стоимостью не более 1000 рублей без ввода кода, тайно похитил с банковского счёта №, к которому привязана названная выше банковская карта, денежные средства в сумме 563 рубля 00 копеек, путём осуществления покупки товаров на указанную сумму;

- продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в 19 часов 33 минуты, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», оснащённую функцией оплаты за товар стоимостью не более 1000 рублей без ввода кода, тайно похитил с банковского счёта №, к которому привязана названная выше банковская карта, денежные средства в сумме 724 рубля 96 копеек, путём осуществления покупки товаров на указанную сумму;

- продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в 19 часов 52 минуты, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», оснащённую функцией оплаты за товар стоимостью не более 1000 рублей без ввода кода, тайно похитил с банковского счёта №, к которому привязана названная выше банковская карта, денежные средства в сумме 969 рублей 61 копейка, путём осуществления покупки товаров на указанную сумму;

- продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в 20 часов 08 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», оснащённую функцией оплаты за товар стоимостью не более 1000 рублей без ввода кода, тайно похитил с банковского счёта №, к которому привязана названная выше банковская карта, денежные средства в сумме 536 рублей 00 копеек, путём осуществления покупки товаров на указанную сумму;

- продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в 20 часов 09 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», оснащённую функцией оплаты за товар стоимостью не более 1000 рублей без ввода кода, тайно похитил с банковского счёта №, к которому привязана названная выше банковская карта, денежные средства в сумме 57 рублей 00 копеек, путём осуществления покупки товаров на указанную сумму;

- продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в 20 часов 09 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», оснащённую функцией оплаты за товар стоимостью не более 1000 рублей без ввода кода, тайно похитил с банковского счёта №, к которому привязана названная выше банковская карта, денежные средства в сумме 07 рублей 00 копеек, путём осуществления покупки товаров на указанную сумму;

- продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в 20 часов 16 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», оснащённую функцией оплаты за товар стоимостью не более 1000 рублей без ввода кода, тайно похитил с банковского счёта №, к которому привязана названная выше банковская карта, денежные средства в сумме 589 рублей 00 копеек, путём осуществления покупки товаров на указанную сумму;

- продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в 20 часов 55 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», оснащённую функцией оплаты за товар стоимостью не более 1000 рублей без ввода кода, тайно похитил с банковского счёта №, к которому привязана названная выше банковская карта, денежные средства в сумме 799 рублей 99 копеек, путём осуществление покупки товаров на указанную сумму;

- продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в 20 часов 56 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», оснащённую функцией оплаты за товар стоимостью не более 1000 рублей без ввода кода, тайно похитил с банковского счёта №, к которому привязана названная выше банковская карта, денежные средства в сумме 529 рублей 99 копеек, путём осуществления покупки товаров на указанную сумму;

- продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в 21 час 01 минуту, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», оснащённую функцией оплаты за товар стоимостью не более 1000 рублей без ввода кода, тайно похитил с банковского счёта №, к которому привязана названная выше банковская карта, денежные средства в сумме 450 рублей 10 копеек, путём осуществления покупки товаров на указанную сумму.

Таким образом, Востриков Д.В., 14.05.2021 года в период времени с 19 часов 17 минут до 21 часа 02 минут, имея единый корыстный преступный умысел, тайно похитил с банковского счёта Потерпевший №1 № ПАО «Сбербанк России», к которому привязана банковская карта №, денежные средства в сумме 5941 (пять тысяч девятьсот сорок один) рубль 64 копейки, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Востриков Д.В. вину в совершении преступлений признал в полном объёме. От дачи показаний об обстоятельствах их совершения отказался, руководствуясь ст.51 Конституции РФ.

Судом исследован протокол явки с повинной гр-на Вострикова Д.В. от 26.05.2021 года (том 1, л.д.75) из содержания которого следует, что 14.05.2021 года в вечернее время он совершил хищение денежных средств с банковской карты «ПАО Сбербанк», путём оплаты товара в розничных магазинах <адрес>. Осознавал, что своими действиями совершает противоправные деяния, в содеянном раскаивается, вину признаёт полностью. Все покупки совершал бесконтактным методом с указанной банковской карты.

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 26.05.2021 года Востриков Д.В. показал, что 14.05.2021 года около 17.00 часов он находился в <адрес>. Проходя возле дома <адрес>, он увидел, что на лавочке возле подъезда № лежит мобильный телефон. Он решил подойти к данной лавочке и взять указанный телефон. Взяв телефон, он осмотрел его. Телефон был марки «<данные изъяты> в корпусе синего цвета. Включив телефон, на экране он увидел, что для его разблокировки необходимо было ввести пароль. Далее при осмотре телефона он, под чехлом, в котором находился телефон, обнаружил карту банка «Сбербанк». Он сразу достал указанную банковскую карту и осмотрел её. Имени владельца на карте не было, сама карта была зелёного цвета, так же он увидел, что в ней имелась технология бесконтактной оплаты покупок. Понял он это по соответствующему символу на корпусе карты. Таким образом, 14.05.2021 года около 17.00 часов он решил, что оставит найденный телефон себе, чтобы впоследствии его продать, а банковской картой воспользоваться для оплаты покупок в магазинах. Далее он решил дойти до своего знакомого Свидетель №1 вместе с которым они пошли гулять по улицам <адрес>. Он сказал Свидетель №1, что у него с собой имеется мобильный телефон и что ему нужно его продать. Продать он его решил Свидетель №2, который проживает в доме <адрес>. Он попросил Свидетель №1 пройти вместе с ним, последний согласился. Откуда у него имеется телефон, который он хочет продать, Свидетель №1 его не спрашивал, а он ему не говорил. Проходя по <адрес> он попросил Свидетель №1 подождать его на спортивной площадке в указанном микрорайоне, а сам отправился к Свидетель №2, которому предложил купить у него телефон, пояснив, что телефон принадлежит ему, а документы он ранее утерял. Свидетель №2 приобрёл у него указанный телефон за 4000 рублей. Указанные денежные средства он оставил себе. Далее он зашёл в магазин, который расположен на краю <адрес>, где купил разливной напиток и с ним подошёл к Свидетель №1, который дожидался его на площадке. Напиток он отдал ему, а так же предложил ему сходить вместе с ним в несколько магазинов, чтобы купить продукты. Свидетель №1 согласился. Они направились в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где также он совершил ряд покупок и расплатился данной банковской картой. После чего, они направились в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где также он совершил ряд покупок и расплатился данной банковской картой. Далее они направились в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где он также совершил ряд покупок и расплатился данной банковской картой. После магазина «<данные изъяты>», они направились в магазин «<данные изъяты>», расположенный <адрес>, где также он совершил ряд покупок и расплатился данной банковской картой. После чего, они направились в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, где он совершил ряд покупок и расплатился данной банковской картой. Свидетель №1 был всё время вместе с ним, однако он большей частью находился на улице и в торговые залы магазинов вместе с ним не заходил. После того, как он совершил покупки в указанных магазинах, данную банковскую карту он выбросил в мусорный контейнер за магазином «<данные изъяты>» на <адрес> и больше ей не пользовался, так как считал, что купил всё, что было необходимо. Общая стоимость совершённых им покупок в указанных магазинах с помощью указанной банковской карты, составляла около 6000 рублей. О том, что своими действиями он совершает преступление, он понимал. Преступление совершал в трезвом состоянии. Совершить указанное преступление он решился, так как испытывал материальные трудности, и ему не хватало денег на содержание семьи. Вину в совершении хищения денежных средств с банковского счёта признаёт полностью и раскаивается (том 1, л.д.142,143).

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 09.06.2021 года Востриков Д.В. дал в целом показания аналогичные данным при допросе 26.05.2021 года. Дополнительно показал, что когда он увидел лежащий на лавочке мобильный телефон, он огляделся вокруг. Людей на улице было мало, и каждый был чем-то занят и на него никто не обращал внимания. Он решил подойти к данной лавочке. Он был убеждён, что за его действиями никто не наблюдает. Приблизившись к вышеуказанной лавочке, на которой лежал телефон, он решил взять указанный телефон. Кому именно принадлежал телефон, ему известно не было. Данный телефон ему брать никто не разрешал. Когда он поднимал телефон с лавки и решил его оставить себе, то полагал, что телефон кем-то потерян, так как рядом никого из посторонних не находилось. Взяв телефон, под чехлом в котором находилась банковская карта банка «Сбербанк», он с места происшествия ушёл. При этом, он ещё некоторое время во время прогулки по улицам города его не отключал, ожидая, что кто-то на него позвонит. Более никаких мер по возвращению телефона он не принимал, а только ожидал поступающих звонков на вышеуказанный телефон. Сам он связаться с контактами не мог, телефон имел блокировку, которая ему была не известна, и активных действий по установлению лиц, контактирующих с владельцем данного телефона он, кроме ожидания входящих на телефон звонков, предпринять не мог. Когда он продавал телефон, то понимал, что данный телефон ему не принадлежит и распоряжаться им ему никто не разрешал. Перед тем как продать телефон, он из него извлёк сим-карту и выбросил её. После чего он посетил ряд магазинов, в которых расплачивался вышеуказанной банковской картой. При этом оплату он производил бесконтактным способом при оплате до 1000 рублей, то есть пароль для подтверждения покупок не требовался (том 1, л.д.59-62).

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 21.07.2021 года Востриков Д.В. показал, что он ознакомлен с заключением эксперта по товароведческой экспертизе. С указанным заключением он согласен в полном объёме, как и с произведённой оценкой. Эксперту, производившему экспертную оценку, он полностью доверяет, с суммой причинённого ущерба за мобильный телефон в размере 10491 рубль 25 копеек согласен в полном объёме. Общая сумма причинённого им ущерба составляет 16432 рубля 89 копеек. Дополнительно показал, что после магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, где он совершил ряд покупок и расплатился похищенной банковской картой бесконтактным способом, он с Свидетель №1 направился к нему (Вострикову) домой по адресу: <адрес> для того, чтобы отнести пакеты с продуктами. Придя домой, он оставил пакеты, и они пошли дальше гулять. Они решили сходить в магазин «<данные изъяты>», около которого они встретили Свидетель №3, и он решил угостить их пивом. Поэтому они зашли в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> Похищенную банковскую карту он добровольно отдал Свидетель №3 и сказал, чтобы он расплатился за товар, так же пояснил, что карта принадлежит ему (Вострикову). Забрав пиво с кассовой зоны, он отдал его своим друзьям, а сам вышел из магазина, товар оплачивал Свидетель №3, так как у него находилась банковская карта. На улице около магазина он встретил своего знакомого Свидетель №7, которого он так же предложил угостить пивом, на что он согласился. Он забрал у Свидетель №3 похищенную банковую карту, снова зашёл в торговый зал магазина с Свидетель №7 После совершения покупки тем же способом, пиво он отдал Свидетель №7 Далее они с Свидетель №1 и Свидетель №3 направились в магазин «<данные изъяты>», расположенный <адрес>, где также он совершил ряд покупок, и расплатился похищенной банковской картой тем же способом. После чего, они направились в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, где он совершил ряд покупок и расплатился банковской картой тем же способом. Свидетель №1 и Свидетель №3 были с ним, однако они не заходили с ним в магазины, а ждали на улице. Преступление совершал в трезвом состоянии. Вину в совершении хищения денежных средств с банковского счёта и хищении мобильного телефона он признаёт полностью и раскаивается (том 1, л.д.144).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Востриков Д.В. указал на лавку, расположенную возле девятого подъезда <адрес>, где он нашёл мобильный телефон в чехле которого находилась банковская карта. Указал на <адрес>, где проживает Свидетель №2, которому он продал мобильный телефон. Указал на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где он 14.05.2021 года совершал покупки, расплачиваясь похищенной банковской картой, что следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.145-148).

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 24.07.2021 года Востриков Д.В. дал показания аналогичные данным при допросе в качестве подозреваемого. Дополнительно показал, что в магазине, расположенном на краю <адрес>, он совершил ряд покупок, а именно купил разливной напиток, который в последующем отдал Свидетель №1 Расплатился похищенной банковской картой, так как карта имела бесконтактный способ оплаты без ввода пин-кода, и сумма покупок не превышала 1000 рублей (том 1, л.д.157,158).

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 15.10.2021 года Востриков Д.В. показал, что ранее данные им показания он подтверждает. При написании явки с повинной по совершенному им преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на него давление не оказывалось, явку с повинной писал добровольно. Вину в совершении хищения мобильного телефона и денежных средств с банковского счёта признаёт полностью и раскаивается (том 2, л.д.20).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый Востриков Д.В. подтвердил, пояснив, что они зафиксированы в протоколах с его слов, без какого-либо давления и являются достоверными.

Кроме признания подсудимым вины, выводы суда о виновности Вострикова Д.В. в совершении преступлений подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

При допросе в ходе предварительного следствия 27.05.2021 года потерпевший Потерпевший №1 показал, что в середине декабря 2020 года им был приобретён мобильный телефон синего цвета марки «<данные изъяты>, стоимостью 12990 рублей. Данный телефон он носил в чехле-книжке синего цвета, в котором находился маленький карман, где он хранил свою банковскую карту № «Сбербанк России» открытую на его имя, которая имеет номер счёта №. На банковской карте не было указано его фамилии и имени, так как она была momentum, так же она имела функцию бесконтактной оплаты на сумму до 1000 рублей. 13.05.2021 года на его банковскую карту ему поступила заработная плата в размере 6048 рублей 40 копеек. В течение дня 13.05.2021 года он находился по месту своего жительства и употреблял алкоголь. 14.05.2021 года он решил сходить в магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, за алкоголем. Полагает, что он оставил телефон в этот момент, так как, придя домой, он выпил спиртное, которое приобрёл в магазине «<данные изъяты>» за наличные денежные средства. В этот же день он проснулся дома и обнаружил, что телефона нет, но не пошёл его искать, так как плохо себя чувствовал. 15.05.2021 года ему потребовался мобильный телефон, но по месту своего жительства он его не обнаружил, после чего он пошёл его искать. 15.05.2021 года он убедился в том, что телефона дома нет, так же как и его банковской карты, которая находилась в чехле его мобильного телефона. Далее он попросил свою супругу заблокировать его банковскую карту, что последняя и сделала. После чего он обратился в Сбербанк для того, чтобы восстановить свою банковскую карту. 22.05.2021 года супруга приобрела ему новый мобильный телефон. Далее они оформили новую сим-карту на его имя, после чего пришли в Сбербанк, который расположен по адресу: <адрес> для получения новой банковской карты. Он, получив новую банковскую карту, привязал её к новому номеру. Далее он через «Сбербанка онлайн» установил, что на его банковской карте отсутствуют денежные средства. При этом он не совершал покупки со своей банковской карты, в связи с чем, он понял, что его банковской картой воспользовался неизвестный ему человек. Его мобильный телефон с учётом эксплуатации он оценивает в 12000 рублей, денежные средства с банковской карты похищены в размере 5941 рубль 64 копейки, таким образом, ему причинен ущерб в размере 17941 рубль 64 копейки (том 1, л.д.79,80)

При допросе в ходе предварительного следствия 18.06.2021 года потерпевший Потерпевший №1 дал в целом аналогичные показания. Дополнительно показал, что он решил сходить в магазин «<данные изъяты>», расположенный около <адрес> с целью приобретения алкоголя. Учитывая, что в предыдущий день, приобретая алкоголь, он в основном расплачивался своей банковской картой, то телефон, в чехле которого находилась банковская карта, он взял с собой. Приобретя алкоголь, он пошёл вдоль <адрес>. Проходя около № подъезда вышеуказанного дома, он почувствовал себя плохо, поэтому решил присесть на лавку. Он хотел позвонить, в связи с чем, достал принадлежащий ему телефон, после чего положил его рядом с собой на лавку. Немного посидев, самочувствие его улучшилось, поэтому он решил идти домой. Придя домой, он вновь продолжил употреблять алкоголь. В какой-то момент он решил позвонить, но свой телефон не нашёл. Последний раз он пользовался телефоном, когда сидел на лавке у <адрес>. Он хотел идти искать свой телефон, но из-за чрезмерно выпитого спиртного не смог выйти из дома. На следующий день 15.05.2021 года он пошёл к лавке, на которой сидел и оставил свой телефон. Оглядев лавку, он свой телефон не нашёл. Потерять свой телефон он не мог, так как он имеет крупные габариты, и выпасть из кармана не мог. Телефон он положил на лавку, а впоследствии отвлекшись, не забрал свой телефон с лавки. Учитывая, что свой телефон он не терял, а оставил его без присмотра на лавке около <адрес>, то в результате хищения телефона и денежных средств с банковского счёта ему причинён материальный ущерб в размере 17941 рубль 64 копейки. Кому-либо брать свой телефон он не разрешал. Чехол, который был на телефоне, для него ценности не представляет (том 1, л.д.19-22).

При допросе в ходе предварительного следствия 21.07.2021 года потерпевший Потерпевший №1 показал, что он ознакомлен с заключением эксперта по товароведческой экспертизе, с указанным заключением согласен в полном объёме, как и с произведённой оценкой. Эксперту, производившему экспертную оценку, полностью доверяет, с суммой причинённого ущерба за мобильный телефон в размере 10491 рубль 25 копеек согласен в полном объёме. Таким образом, сумма общего причинённого ему ущерба составляет 16432 рубля 89 копеек. В настоящее время ущерб возмещён ему в полном объёме. 14.05.2021 года он проснулся в 16.00 часов, после чего решил сходить в магазин «<данные изъяты>». На мобильном телефоне у него находилось защитное стекло, так же он находился в чехле-книжке. Защитное стекло и чехол-книжка для него материальной ценности не представляют (том 1, л.д.86,87).

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что 14.05.2021 года в течение дня она по мобильному телефону общалась со своим супругом Потерпевший №1 В вечернее время данного дня около 19.00 часов связь с ним была недоступна. Когда она вернулась домой, они стали искать телефон дома, но безрезультатно. На следующий день 15.05.2021 года они продолжили поиски телефона, которые также результатов не принесли. Телефон был марки «<данные изъяты>» синего цвета, находился в чехле также синего цвета. Кроме телефона в чехле также находилась принадлежащая её супругу банковская карта «Сбербанк России», на счёт которой поступила заработная плата в размере около 6000 рублей. Карта была не именная, в связи с чем, фамилия, имя, отчество её владельца на ней отсутствовали. Данная карта имела функцию бесконтактной оплаты на сумму не более 1000 рублей. Поняв, что телефон вместе с банковской картой найти не представляется возможным, она заблокировали данную карту, позвонив на номер 900. 22.05.2021 года они приобрели для супруга новый телефон. Также он восстановил банковскую карту. В офисе банка им сказали, что с данной карты происходили списания денежных средств. После того, как её супруг установил на телефон приложение мобильный банк, они увидели, что списания денежных средств происходили 14.05.2021 года в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Денежные средства со счёта были списаны на общую сумму около 6000 рублей. Так как в приложении мобильный банк отображается номер магазина, где произошло списание денежных средств, ею было установлено, что это магазины, расположенные в микрорайонах <адрес>

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в один из дней июня - июля 2021 года он вместе с его знакомым Востриковым Д.В. гуляли по улицам <адрес>. Ходили в <адрес>, где он ожидал Вострикова Д.В. на спортивной площадке в то время, когда последний куда-то уходил. После того, как Востриков Д.В. вернулся, они заходили в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где осуществляли покупки продуктов, которые Востриков Д.В. взял себе. Также заходили в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где приобретали пиво. Во время их прогулки они встретили их знакомого Свидетель №3 Кроме того, он видел у Вострикова Д.В. мобильный телефон, а также банковскую карту.

При допросе в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показал, что 14.05.2021 года во второй половине дня к нему по месту жительства пришёл ранее знакомый Востриков Д.В., вместе с которым они пошли гулять. Во время прогулки Востриков Д.В. в ходе разговора сказал ему, что у него с собой имеется мобильный телефон, который он хочет продать. Востриков Д.В. предложил ему пройти с ним по адресу, где он знает человека, который может приобрести телефон. Он согласился, и они пришли в <адрес>, где Востриков Д.В. попросил подождать его на спортивной площадке в указанном микрорайоне пока он продаёт телефон. Он так и сделал, дожидался возвращения Вострикова Д.В. на указанной площадке. Через некоторое время Востриков Д.В. подошёл к нему на спортивную площадку и передал ему купленный им разливной напиток, так же в ходе разговора сказал, что продал имеющийся у него мобильный телефон. Сам телефон он у Вострикова Д.В. не видел, он его при нём не доставал, поэтому описать его не может. Откуда у Вострикова Д.В. появился телефон, который он хотел продать, ему не известно. Далее Востриков Д.В. предложил ему пройтись по нескольким магазинам, чтобы он смог купить продукты питания. Он не возражал. Магазины выбирал Востриков Д.В. Так сначала они пошли в магазин «<данные изъяты>», который расположен в <адрес>. В торговый зал данного магазина они зашли вместе. Востриков Д.В. набирал различный товар, а он просто находился рядом с ним. Далее Востриков Д.В. прошёл на кассовую зону, он был рядом с ним. В это момент он увидел, что у Вострикова Д.В. при себе имеется банковская карта «Сбербанк» зелёного цвета. При этом Востриков Д.В. сказал, что это его банковская карта, и оплатил купленные товары с помощью данной банковской карты, приложив её к терминалу оплаты, не вводя пин-код. Убрав товары в пакет, Востриков Д.В. попросил его так же зайти с ним и в магазин «<данные изъяты>», который расположен в <адрес>, чтобы купить воды. Он согласился, и они проследовали к указанному магазину. В этот раз он в магазин вместе с Востриковым Д.В. не заходил, а остался ждать его на улице. После того, как Востриков Д.В. вышел из магазина они вместе с ним направились к нему домой по адресу: <адрес>, где Востриков Д.В. занёс пакет с продуктами в квартиру. Далее они направились в магазин «<данные изъяты>», который расположен в <адрес>. Там они встретились с Свидетель №3 и Востриков Д.В. решил их угостить пивом. В торговый зал магазина они заходили вместе. В торговом зале магазина Востриков Д.В. передал банковскую карту Свидетель №3, для оплаты покупок. Оплатив покупки, они вышли на улицу. Далее Востриков Д.В. встретил ещё одного своего знакомого, с которым они зашли в торговый зал магазина. Со слов Вострикова Д.В. он знает, что он так же угостил его пивом. Далее они ещё некоторое время гуляли по улицам <адрес>. Востриков Д.В. заходил в магазины, где совершал покупки. В магазины он вместе с ним не заходил, ждал его на улице (том 1, л.д.90).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №1 подтвердил, пояснив, что они зафиксированы с его слов и являются достоверными.

При допросе в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 показал, что 14.05.2021 года он находился по месту своего жительства. Около 18.00 часов к нему пришёл раннее ему знакомый Востриков Д.В. В ходе разговора Востриков Д.В. предложил ему приобрести мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета в чехле книжке синего цвета за 4000 рублей. Востриков Д.В. так же пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему, и он хочет его продать, но документы на данный мобильный телефон он потерял. На предложение Вострикова Д.В. он согласился и купил у него ранее указанный телефон за 4000 рублей. После этого 16.05.2021 года данный телефон он также продал (том 1, л.д.23).

При допросе в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5 показал, что 26.05.2021 года в дежурную часть МО МВД России «Родниковский» с заявлением обратился Потерпевший №1 с просьбой провести проверку по факту хищения принадлежащих ему денежных средств с банковского счёта. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что с использованием банковской карты Потерпевший №1 осуществлялись покупки в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес> в магазине «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес> в магазине «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес> в магазине «<данные изъяты>», который расположен но адресу: <адрес>. Им был осуществлён выезд в ранее указанные магазины с целью установления обстоятельств произошедшего. Было установлено, что в магазине «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес> была запись с камер видео наблюдения, которую он с помощью их компьютера переписал на флеш носитель, в магазине «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес> была запись с камер видео наблюдения, однако по техническим причинам возможность записи видео отсутствовала. Для сохранения записанных данных им были пересняты интересующие фрагменты видеозаписей. Далее все видеозаписи были записаны на CD-RW диск, который он добровольно выдал следователю (том 1, л.д.98).

При допросе в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №6 показала, что она работает в должности продавца в магазине «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. 14.05.2021 года она находилась на рабочем месте, на кассовой зоне. В этот день она ничего подозрительного не заметила. 26.05.2021 года к ней в магазин пришли сотрудники полиции и показали фото молодого человека, так же они сообщили, что этот молодой человек совершил преступление. По фото она его вспомнила, так как прошло немного времени. Впоследствии ей стало известно, что этот молодой человек Востриков Д.В. 14.05.2021 года около 19:00 часов в указанный магазин зашёл Востриков Д.В. и совершил покупку, а именно он купил 1 литр разливного напитка на сумму 100 рублей. За данную покупку он расплачивался банковской картой бесконтактным способом. После того как он расплатился, он совершил еще одну покупку такого же разливного напитка за 100 рублей. Оплата вновь поступила по банковской карте бесконтактным способом. Когда Востриков Д.В. оплачивал покупки, она заметила, что банковская карта была «Сбербанк России» (том 1, л.д.109).

При допросе в ходе предварительного следствия свидетельСвидетель №7показал, что 14.05.2021 года вечером он, проходя мимо магазина «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, увидел своего знакомого Вострикова Д.В. Между ним и Востриковым Д.В. завязалась беседа, после чего он его угостил пивом, а именно они с Востриковым Д.В. зашли в магазин «<данные изъяты>», где последний купил ему пиво (том 1, л.д.111).

При допросе в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 показал, что 14.05.2021 года вечером он проходил рядом с магазином «<данные изъяты>» и встретил своих знакомых Вострикова Д.В. и Свидетель №1 Между ними завязалась беседа, в ходе которой, Востриков Д.В. предложил им купить пива. На данное предложение он согласился. Зайдя в торговый зал магазина, Востриков Д.В. показал свой паспорт, а так же в магазине он ему (Свидетель №3) передал банковскую карту, для того, чтобы он оплатил покупку. Внешне банковская карта была зелёного цвета, на ней не было ни имени, ни фамилии человека, которому она принадлежит. После того как им продавец приготовила товар, он с помощью данной банковской карты совершил несколько покупок в магазине <данные изъяты>». Эти покупки были сделаны с разрешения Востриков Д.В., который ему сказал, что банковская карта принадлежит ему. После того как Востриков Д.В. купил им пиво они пошли в другие магазины, которые указывал Востриков Д.В. (том 1, л.д.113,114).

Согласно заключению эксперта № 087-07/2021 от 20.07.2021 года рыночная стоимость мобильного телефона <данные изъяты> на момент совершения хищения (май 2021 года) составляет 10491 (десять тысяч четыреста девяносто один) рубль 25 копеек (том 1, л.д.44-52).

Согласно протоколу выемки от 21.07.2021 года (том 1, л.д.100-102) свидетелем Свидетель №5 добровольно выдан CD-RW диск с видеозаписями, который упакован в полимерный пакет синего цвета, снабжен фрагментом бумаги с пояснительной надписью и опечатан.

В ходе осмотра предметов, что следует из протокола осмотра предметов от 23.07.2021 года (том 1, л.д.149-151) произведён осмотр CD-RW диска с видеозаписями с систем видеонаблюдения, следующего содержания:

1.При воспроизведении файла 2_5296698409825078989 формата (.mp4) воспроизводится видеозапись длительностью 30 минут 02 секунды. Запись цветная. Звуковая дорожка отсутствует. В ходе осмотра установлено, что видеокамера расположена в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В угол обзора камеры попадает торговый зал и кассовая зона магазина. В верхнем правом углу видеозаписи имеется обозначение даты и времени 14-05-2021 20:00:30. При воспроизведении видеозаписи установлено, что в 20:02:23 в магазин заходит Востриков Д.В. с Свидетель №1 и Свидетель №3, что следует из пояснений участвующего в осмотре Вострикова Д.В. В магазине Востриков Д.В. осматривает товар и возвращается ближе к выходу к Свидетель №1 и Свидетель №3 После чего они все вместе подходят к стеллажу магазина и в 20:03:04 покидают магазин.

В 20:04:04 Востриков Д.В. с Свидетель №1 и Свидетель №3 снова заходит в магазин «<данные изъяты>». В ходе осмотра Востриков Д.В. пояснил, что после того как они зашли в магазин он передал банковскую карту Свидетель №3 Далее они выбирают товар и Востриков Д.В. показывает свой паспорт продавцу. Далее продавец даёт им товар и Свидетель №3 производит оплату бесконтактным способом без ввода пин-кода в 20:07:17. Далее Востриков Д.В. покидает магазин, банковская карта остаётся у Свидетель №3 Свидетель №1 и Свидетель №3 выбирают продукцию и в 20:08:05 Свидетель №3 оплачивает бесконтактным способом товар. Далее Свидетель №3 вновь оплачивает товар по банковой карте без ввода пип-кода в 20:08:23. После чего Свидетель №1 с Свидетель №3 убирают товар в пакет и выходят из магазина «<данные изъяты>».

В 20:08:55 Востриков Д.В. заходит с молодым человеком в магазин «<данные изъяты>». Во время осмотра Востриков Д.В. пояснил, что он зашёл в магазин с Свидетель №7 Далее они подходят к стеллажу магазина и начинают выбирать продукцию. После того как продавец подготовил товар Востриков Д.В. его оплатил с помощью банковской карты бесконтактным способом в 20:15:12. Далее Свидетель №7 забирает пиво. После чего они вместе покидают магазин. Обстановка при дальнейшем воспроизведении видеозаписи интереса не представляет. Видеозапись прекращается в 20:30:33.

2.При воспроизведении файла VID-20210721-WA0008 формата (.mp4) воспроизводится видеозапись длительностью 09 секунд. Запись цветная. Звуковая дорожка имеется, интереса не представляет. В ходе осмотра установлено, что видеокамера расположена в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В угол обзора камеры попадает часть кассовой зоны и стеллажи с продуктами. При воспроизведении видеозаписи установлено, что Востриков Д.В. покидает магазин «<данные изъяты>» по ранее указанному адресу, после чего угол обзора камеры падает на время 19:52:29 и дату 14.05.2021. Далее видеозапись прекращается.

3.При воспроизведении файла VID-20210721-WA0010 формата (.mp4) воспроизводится видеозапись длительностью 02 минуты 45 секунд. Запись цветная. Звуковая дорожка имеется, интереса не представляет. В ходе осмотра установлено, что видеокамера расположена в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> При воспроизведении видеозаписи в угол обзора камеры попадает дата 14.05.2021 и время 19:48:20. Далее в угол обзора видео камеры попадает кассовая зона. В очередь встаёт Востриков Д.В. Далее Востриков Д.В. выкладывает продукты на кассовую ленту магазина. Далее видеозапись прекращается.

В ходе осмотра Востриков Д.В. пояснил, что на всех трёх видеозаписях он себя узнаёт. Так же пояснил, что покупки он совершал с помощью похищенной банковской карты по бесконтактной оплате без ввода пин-кода.

В ходе осмотра предметов, что следует из протокола осмотра предметов (документов) от 24.07.2021 года (том 1, л.д.126-130) произведён осмотр отчёта ПАО Сбербанк по банковской карте № (счёт 40№) Потерпевший №1 за период с 13.05.2021 по 15.05.2021. ОСБ/ВСП, в котором открыт счёт: №. Дата открытия счёта: ДД.ММ.ГГГГ. Название вклада: <данные изъяты>

Согласно отчёту с банковской карты № банковского счёта №

- 14.05.2021 в 19 ч. 17 мин. произведена операция по списанию денежных средств в сумме 100 рублей;

- 14.05.2021 в 19 ч. 20 мин. произведена операция по списанию денежных средств в сумме 100 рублей;

- 14.05.2021 в 19 ч. 30 мин. произведена операция по списанию денежных средств в сумме 514 рублей 99 копеек;

- 14.05.2021 в 19 ч. 30 мин. произведена операция по списанию денежных средств в сумме 563 рубля;

- 14.05.2021 в 19 ч. 33 мин. произведена операция по списанию денежных средств в сумме 724 рубля 96 копеек;

- 14.05.2021 в 19 ч. 52 мин. произведена операция по списанию денежных средств в сумме 969 рублей 61 копейка;

- 14.05.2021 в 20 ч. 08 мин. произведена операция по списанию денежных средств в сумме 536 рублей;

- 14.05.2021 в 20 ч. 09 мин. произведена операция по списанию денежных средств в сумме 57 рублей;

- 14.05.2021 в 20 ч. 09 мин. произведена операция по списанию денежных средств в сумме 7 рублей;

- 14.05.2021 в 20 ч. 16 мин. произведена операция по списанию денежных средств в сумме 589 рублей;

- 14.05.2021 в 20 ч. 55 мин. произведена операция по списанию денежных средств в сумме 799 рублей 99 копеек;

- 14.05.2021 в 20 ч. 56 мин. произведена операция по списанию денежных средств в сумме 529 рублей 99 копеек;

- 14.05.2021 в 21 ч. 01 мин. произведена операция по списанию денежных средств в сумме 450 рублей 10 копеек.

Согласно отчёту по банковской карте № банковского счёта № Потерпевший №1 (том 1, л.д.120) местом совершения операции по списанию денежных средств является:

- 14.05.2021 в 19 ч. 17 мин. <данные изъяты>;

- 14.05.2021 в 19 ч. 20 мин. <данные изъяты>;

- 14.05.2021 в 19 ч. 30 мин. <данные изъяты>;

- 14.05.2021 в 19 ч. 30 мин. <данные изъяты>;

- 14.05.2021 в 19 ч. 33 мин. <данные изъяты>;

- 14.05.2021 в 19 ч. 52 мин. <данные изъяты>;

- 14.05.2021 в 20 ч. 08 мин. <данные изъяты>;

- 14.05.2021 в 20 ч. 09 мин. <данные изъяты>;

- 14.05.2021 в 20 ч. 09 мин. <данные изъяты>;

- 14.05.2021 в 20 ч. 16 мин. <данные изъяты>;

- 14.05.2021 в 20 ч. 55 мин. <данные изъяты>;

- 14.05.2021 в 20 ч. 56 мин. <данные изъяты>;

- 14.05.2021 в 21 ч. 01 мин. <данные изъяты>.

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу привели суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого Вострикова Д.В. в совершении преступлений.

Разрешая вопрос о виновности подсудимого Вострикова Д.В. в совершении данных преступлений, и оценивая представленные доказательства в совокупности, за основу суд принимает показания подсудимого Вострикова Д.В., данные им в ходе предварительного следствия с участием защитника при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1, л.д.59-62, 142,143, 144, 157,158, том 2, л.д.20), с признанием им вины в совершении данных преступлений, указанием места, времени, обстоятельств завладения мобильным телефоном и банковской картой, используя которую, он без ведома и согласия её собственника, осуществил покупки продуктов питания, похитив тем самым с банковского счёта потерпевшего денежные средства, а также с изложением обстоятельств распоряжения похищенным телефоном. Данные показания подсудимого Вострикова Д.В., с учётом написанной им явки с повинной по факту хищения денежных средств с банковского счёта (том 1, л.д.75) и результатов проверки его показаний на месте (том 1, л.д.145-148), суд берёт за основу обвинительного приговора, считая их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они согласованны, не противоречивы и в полной мере подтверждаются и дополняются другими представленными суду и исследованными доказательствами по делу, в том числе данными в ходе предварительного следствия показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (том 1, л.д.19-22, 79,80, 86,87) с указанием даты, времени и места, где он оставил принадлежащий ему мобильный телефон, в чехле которого находилась банковская карта, и приведением общей суммы похищенных с его банковского счёта денежных средств.

Кроме того, показания подсудимого и его вина в совершении данного преступления подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №4 с указанием марки и модели похищенного телефона, даты и мест списания со счёта потерпевшего принадлежащих ему денежных средств, а также показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе судебного разбирательства и наиболее детальными показаниями, данными в ходе предварительного следствия (том 1, л.д.90), которому со слов Вострикова Д.В. стало известно о намерении последнего продать имеющийся у него мобильный телефон, а также видевшего у него банковскую карту «Сбербанк», которой он оплачивал покупки бесконтактным способом. Также вина подсудимого подтверждается данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля Свидетель №2 (том 1, л.д.23), приобретшего у Вострикова Д.В. похищенный последним телефон, показаниями свидетеля Свидетель №5 (том 1, л.д.98), проводившего оперативно-розыскные мероприятия, в связи с заявлением потерпевшего Потерпевший №1, и установившего перечень магазинов в которых Востриковым Д.В. осуществлялись покупки, показаниями свидетеля Свидетель №6 (том 1, л.д.109), в магазине по месту работы которой, Востриков Д.В. совершил покупку, расплатившись банковской картой бесконтактным способом, показаниями свидетеля Свидетель №3 (том 1, л.д.113,114), которому Востриков Д.В. передал банковскую карту для осуществления оплаты товара в магазине «<данные изъяты>», и показаниями свидетеля Свидетель №7 (том 1, л.д.111), которому Востриков Д.В. приобрёл в данном магазине пиво. Также вина подсудимого подтверждается заключением эксперта № 087-07/2021 от 20.07.2021 года (том 1, л.д.44-52), установившего стоимость похищенного телефона, протоколом выемки от 21.07.2021 года (том 1, л.д.100-102), протоколом осмотра предметов от 23.07.2021 года (том 1, л.д.149-151) с воспроизведением видеозаписей с камер наблюдения магазинов, запечатлевших факты приобретения Востриковым Д.В. различных продуктов, оплаченных с использованием похищенной им банковской карты, что подтверждается отчётом по банковской карте (том 1, л.д.120) и протоколом осмотра документов от 24.07.2021 года (том 1, л.д.126-130) с зафиксированным осмотром отчёта ПАО Сбербанк по банковской карте и счёту потерпевшего Потерпевший №1 со списанием со счёта потерпевшего денежных средств, в результате совершённых Востриковым Д.В. покупок товаров.

Суд учитывает, что согласно предъявленному обвинению Востриков Д.В. с помощью банковской карты №, привязанной к банковскому счёту №, в корыстных целях, совершил покупки в магазинах <адрес>. Вместе с тем судом установлено, что Востриков Д.В. с использованием данной банковской карты совершил покупки в магазинах <адрес>, в связи с чем, суд исключает из обвинения указание на совершение Востриковым Д.В. покупок в магазинах <адрес>.

Изменение обвинения в данной части не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд учитывает, что уголовное дело, в связи с хищением принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 мобильного телефона возбуждено 08.06.2021 года (том 1, л.д.4). При этом при допросе в качестве подозреваемого 26.05.2021 года об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счёта потерпевшего Потерпевший №1, с участием защитника и после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, Востриков Д.В. сообщил о хищении им мобильного телефона принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 (том 1, л.д.142,143), что признаётся судом в качестве явки с повинной.

Суд учитывает наличие незначительного несоответствия времени списания денежных средств, согласно отчёту ПАО Сбербанк, и времени оплаты приобретённого товара в магазине «<данные изъяты>», зафиксированного камерой видеонаблюдения магазина, и с учётом информации ПАО Сбербанк (том 1, л.д.117) о том, что фактическая дата совершения операции отражается в отчёте по карте, наиболее достоверными суд признаёт сведения о времени списания со счёта денежных средств, отражённые в отчёте ПАО Сбербанк.

Кроме того, суд учитывает, что из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (том 1, л.д.79,80) следует, что в чехле телефона он хранил свою банковскую карту «Сбербанк России» номер которой заканчивался значением № открытую на его имя, которая имеет номер счёта №. При этом судом установлено, что номер банковской карты, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, заканчивался значением №, что подтверждается отчётом по банковской карте (том 1, л.д.120), сведения, содержащиеся в котором суд признаёт наиболее достоверными.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, так как в неприязненных отношениях они с подсудимым не состоят их показания не противоречивы, взаимодополняемы и не вызывают у суда сомнений.

Изложенные доказательства виновности подсудимого являются допустимыми и образуют систему взаимно подтверждающихся доказательств, в совокупности достаточных для достоверного вывода о доказанности вины Вострикова Д.В. в совершении данных преступлений.

Суд квалифицирует действия Вострикова Д.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый при совершении преступления действовал тайно, осознавал это и желал действовать именно таким образом. Хищение было совершено путём свободного доступа к имуществу потерпевшего, после чего подсудимый противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою собственность принадлежащее потерпевшему имущество.

Стоимость похищенного подсудимым имущества, установлена судом из заключения эксперта № 087-07/2021 от 20.07.2021 года (том 1, л.д.44-52), с выводами которого согласился потерпевший. Стоимость похищенного имущества не оспорена подсудимым, а её разумность не вызывает у суда сомнений.

Суд квалифицирует действия Вострикова Д.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Подсудимый, при совершении преступления, незаконно завладев банковской картой, принадлежащей потерпевшему, действовал тайно, осознавал это и желал действовать именно таким образом. Хищение денежных средств было совершено с банковского счёта потерпевшего, путём использования банковской карты, оснащённой технологией бесконтактной оплаты при покупке товаров, в отсутствии согласия собственника и как следствие против его воли, чем подсудимый противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою собственность принадлежащее потерпевшему имущество.

Сумма похищенных денежных средств установлена судом из показаний потерпевшего, отчёта по банковской карте, не оспорена подсудимым и не вызывает у суда сомнений.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Востриков Д.В. совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, он судим за совершение тяжкого преступления <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Востриков Д.В. не нуждается. Клинических признаков наркомании у Вострикова Д.В. не выявлено (том 2, л.д.16,17).

Суд, оценив поведение подсудимого Вострикова Д.В. в процессе совершения преступлений и в ходе судебного разбирательства, исследовав характеризующие его данные, соглашается с мнением врачей, и пришёл к выводу, что Востриков Д.В. подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вострикова Д.В. за каждое из совершённых преступлений суд, согласно ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, признаёт: наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, так как Востриков Д.В. воспроизвёл при проверке показаний на месте обстоятельства совершённых преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном и особенности психического развития.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, в связи с чем, наказание назначается без учёта требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённых Востриковым Д.В. преступлений, объектом которых являются отношения собственности, с учётом личности подсудимого, совершившего данные преступления при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь под административным надзором, отрицательно характеризующегося по месту отбывания наказания, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым наказанием для подсудимого за каждое из совершённых преступлений суд считает лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, не усматривает возможности применения более мягкого вида наказания, как и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

В то же время, при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном и особенности психического развития, принимая во внимание удовлетворительно характеризующие подсудимого данные с места жительства, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает возможным не назначать максимальный срок наказания в виде лишения свободы за каждое из совершённых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию совершённого Востриковым Д.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при рецидиве преступлений, применительно к ч.1 ст.158 УК РФ и при опасном рецидиве преступлений, применительно к п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что исправительное воздействие предыдущего назначенного Вострикову Д.В. наказания, оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершённых им преступлений, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Правовых оснований для назначения наказания Вострикову Д.В. с применением ст.53.1 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, так как назначение наказания в виде реального лишения свободы, по мнению суда, является достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого Вострикова Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд назначает Вострикову Д.В. окончательное наказание за совершение данных преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения осуждённому Вострикову Д.В., суд избирает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения Вострикову Д.В. в целях исполнения приговора, а также с учётом опасности совершённых преступлений и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, а также с учётом возможности осуждённого скрыться, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в учреждениях УФСИН России по Ивановской области.

Вещественное доказательство: отчёт ПАО «Сбербанк» надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░,

░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 19.05.2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 ░░░░ № 186-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.401.10 - 401.12 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.