Решение от 05.09.2022 по делу № 8Г-17856/2022 [88-18762/2022] от 03.08.2022

УИД №

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

05 сентября 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

судей: Нечаевой Т.М., Рипка А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Моргаушского района Чувашской Республики на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 мая 2022 года по гражданскому делу № по иску администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики к Никитину ФИО9 о признании реконструированного здания самовольной постройкой, обязании привести реконструированное здание в соответствие с параметрами, установленными в разрешении на строительство, встречному иску Никитина ФИО8 к администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, администрации Моргаушского района Чувашской Республики о признании права собственности на единую недвижимую сложную вещь (объект недвижимости).

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М., проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Моргаушского сельского поселения Моргаушского района (далее по тексту Администрация) обратилась в суд с иском к Никитину Н.И. о признании реконструированного здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, возложении обязанности привести реконструированное здание в соответствие с параметрами, установленными в разрешении на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указала, что Администрацией выдано ответчику разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство (реконструкцию) нежилого здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на основании проектной документации, подготовленной ООО «Инттехс», со сроком действия до 29 сентября 2019 года. Согласно схеме планировочной организации земельного участка реконструируемый объект должен быть расположен на земельном участке с кадастровым номером № с учетом отступов до границы со смежным земельным участком с кадастровым номером №

8 мая 2019 года администрацией Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики Никитину Н.И. выдано разрешение на строительство № объекта капитального строительства «Центр обслуживания пассажиров» по адресу: <адрес>, на основании проектной документации, подготовленной ООО «Ядрининвестстрой», со сроком действия до 8 ноября 2019 года на земельном участке с кадастровым номером №. В соответствии с проектной документацией объект капитального строительства «Центр обслуживания пассажиров» должен быть расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № с учетом отступов от границы со смежным земельным участком с кадастровым номером №.

30 мая 2019 года Никитину Н.И. направлено письмо о том, что реконструкция здания ведется с существенным нарушением проекта и с рекомендацией вести реконструкцию согласно проектной документации и разрешению на строительство либо внести в них изменения.

14 июня 2019 года администрацией Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики был проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами № и № В ходе осмотра установлено, что реконструкция нежилого здания с кадастровым номером № с его южной стороны осуществляется одновременно на двух земельных участках, т.е. реконструируемое здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

05 августа 2019 года администрация Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Никитину Н.И. о признании вновь созданного объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании привести его в первоначальный вид.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 27 мая 2020 года (дело №) администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики отказано в удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 24 августа 2020 года из мотивировочной части решения суда исключены выводы районного суда об отсутствии оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой и о недоказанности нарушения прав истца.

Таким образом спорный объект капитального строительства возведен на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №, что не соответствует проекту, подготовленному ООО «Инттехс», а также ему не соответствуют технико-экономические показатели спорного здания.

Реконструированное двухэтажное нежилое здание является новым объектом капитального строительства, расположение и технико-экономические показатели которого не соответствуют проекту и разрешению на строительство, в связи с чем спорный объект является самовольной постройкой.

Администрация сельского поселения Моргаушский сельсовет Моргаушского района Чувашской Республики просила суд признать реконструированное здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, возложить на Никитина Н.И. обязанность привести реконструированное здание в соответствие с параметрами, установленными в разрешении на строительство № от 29 марта 2019 года.

Никитин Н.И. обратился в суд со встречным иском к администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района, администрации Моргаушского района Чувашской Республики о признании права собственности на единую недвижимую сложную вещь (объект недвижимости) - двухэтажное здание «Центр обслуживания пассажиров», расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в измененном (реконструированном) виде.

В обоснование требований указал, что он, как собственник двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № принял решение объединить два проекта. Он объединил реконструкцию здания с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № (проект ООО «Инттехс» и разрешение на реконструкцию от 29 марта 2019 года) и строительство «Центра обслуживания пассажиров» на земельном участке № (проект ООО «Ядрининвестстрой» и разрешение на строительство от 8 мая 2019 года) для создания единого объекта - «Центр пассажирских услуг». После замечаний администрации Моргаушского сельского поселения, выраженных в адресованном ему письме № от 30 мая 2019 года, он заказал разработку новой проектной документации в ООО «Артифекс».

После утверждения проектной документации, подготовленной ООО «Артифекс», 26 августа 2019 года уведомил администрацию Моргаушского сельского поселения о внесении изменений в параметры реконструкции объекта, изначально указанные в проектной документации ООО «Инттехс» и ООО «Ядрининвестстрой» и о реконструкции объекта на основании проектной документации ООО «Артифекс».

30 августа 2019 года обратился в администрацию Моргаушского сельского поселения с заявлением о выдаче разрешения на строительство объединенного объекта взамен ранее выданных разрешений и продлении срока разрешения на строительство объекта. Администрация сельского поселения отказала в удовлетворении этого заявления. Впоследствии 17 сентября 2019 года и 15 октября 2019 года Никитин Н.И. повторно обращался с заявлениями о внесении изменений в ранее выданные разрешения и продлении их срока, но администрация ему каждый раз незаконно отказывала.

«Центр пассажирских услуг» построен в соответствии с требованиями ГОСТ 33062-2014 к автостанциям. Имеющаяся в с. Моргауши автостанция, через которую он и ИП Никитин И.Н. осуществляют перевозки пассажиров, не соответствует действующим требованиям.

Просил суд признать право собственности на единую недвижимую сложную вещь (объект недвижимости) - двухэтажное здание «Центр обслуживания пассажиров», расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в измененном (реконструированном) виде.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 23 мая 2022 года, в удовлетворение исковых требований администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики и встречных исковых требований Никитина Н.И. отказано.

В кассационной жалобе представитель администрации Моргаушского района Чувашской Республики просит об отмене состоявшихся судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований Администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики к Никитину Н.И. о признании реконструированного здания самовольной постройкой, обязании привести реконструированное здание в соответствие с параметрами, установленными в разрешении на строительство, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в обжалуемой части по доводам кассационной жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по настоящему делу не допущено.

С учетом положений ст.379.6 ГПК РФ, поскольку заявителями обжалуются состоявшиеся судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований к Никитину Н.И., судебная коллегия проверяет законность судебных актов в обжалуемой части.

Как установлено судами, Никитин Н.И. с 06 мая 2015 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для содержания и обслуживания автостанции, и расположенного на нем здания с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>

Смежный по отношению к этому земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования «для содержания и обслуживания зданий и сооружений». По сведениям ЕГРП на данном земельном участке расположена асфальтная площадка посадки - высадки пассажиров, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, принадлежащая Никитину Н.И. на праве собственности. На основании постановления администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики № администрация сельского поселения и Никитин Н.И. 21 июля 2016 года заключили договор № аренды этого земельного участка сроком на 5 лет с 21 июля 2016 года по 19 июля 2021 года.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, утвержденными 22 марта 2017 года, земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположены в зоне транспортной инфраструктуры Т-1, имеющей разрешенное использование «обслуживание автотранспорта» и «автомобильный транспорт».

Администрацией Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики Никитину Н.И. 29 марта 2019 года выдано разрешение № на реконструкцию объекта капитального строительства - нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Разрешение выдано на основании проектной документации ООО «Интертехсервис» НП «Межрегиональное объединение проектировщиков» № (далее ООО «Интехс»). Этим проектом планировалась реконструкция здания с кадастровым номером №, предполагалось создание двухэтажного объекта площадью <данные изъяты> объемом <данные изъяты>., площадью застройки <данные изъяты>., высотой 11,4 м. Срок действия разрешения до 28 сентября 2019 года.

Таким образом, первоначально какое-либо строительство на смежном земельном участке с кадастровым номером № не планировалось.

Асфальтная площадка посадки-высадки пассажиров, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № как объект вспомогательного назначения, предназначенный для обеспечения функционирования автовокзала, был зарегистрирован в качестве объекта недвижимости по заявлению ОАО «Автовокзалы и Автостанции» от 20 июня 2012 года на основании декларации об объекте недвижимости и договора аренды земельного участка от 14 января 2010 года №1.

Впоследствии данный объект был приобретен Никитиным Н.И. у ОАО «Автовокзалы и автостанции» по договору купли-продажи от 03 апреля 2015 года.

На основании постановления администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики от И марта 2016 № между администрацией Моргаушского сельского поселения и Никитиным Н.И., как собственником площадки посадки-высадки пассажиров с кадастровым номером №, был заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Никитиным Н.И. 27 июля 2016 года администрации сельского поселения оплачена стоимость земельного участка в сумме 201853,44 руб.

Однако, переход права по данному договору не был зарегистрирован, стороны договора были уведомлены об отказе в регистрации перехода права на основании данной сделки, как ничтожной, заключенной в нарушение требований ст.ст. 36, 39.20 Земельного кодекса РФ. Отказ Управления Росреестра по Чувашской Республике сторонами сделки не оспорен.

На основании данного отказа Управления Росреестра 21 июня 2016 года администрация отменила постановление от 11 марта 2016 года № о предоставлении земельного участка в собственность Никитину Н.И. и 21 июля 2016 года между администрацией Моргаушского сельского поселения и Никитиным Н.И. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №

В 2019 году Никитин Н.И. вновь обратился с заявлением о регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером № на основании того же договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и 6 марта 2019 года Управление Росреестра зарегистрировало за Никитиным Н.И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, после чего Никитин Н.И. перечислил денежные средства в сумме 201853,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ в бюджет.

Впоследствии по иску администрации Моргаушского района Чувашской Республики и Управления Росреестра по Чувашской Республики решением Моргаушского районного суда от 23 августа 2019 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики договор купли-продажи земельного участка был признан недействительной (ничтожной) сделкой, право собственности Никитина Н.И. на земельный участок с кадастровым номером № признано отсутствующим. В ЕГРН 5 ноября 2020 года была восстановлена запись о государственной регистрации договора аренды № от 21 июля 2016 года за №

Признавая сделку купли-продажи земельного участка недействительной, суд исходил из того, что площадка посадки-высадки пассажиров, собственником которой являлся Никитин Н.И., не имея конструктивных элементов, прочно связанных с землей, представляя собой объект вспомогательного назначения, не является объектом недвижимого имущества. В связи с этим Никитин Н.И. не имел предусмотренного ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации преимущественного права на приобретение земельного участка в собственность без торгов.

До принятия судом указанного решения, исходя из зарегистрированного в ЕГРН права собственности Никитина Н.И. на земельный участок с кадастровым номером №, администрация Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики выдала Никитину Н.И. разрешение на строительство № от 8 мая 2019 года: на строительство объекта капитального строительства - «Центр обслуживания пассажиров»- по ул. Ленина д.40 с. Моргауши, на основании проектной документации ООО «ЯдринИнвестСтрой» №. В соответствии с проектной документацией планировалось строительство двухэтажного объекта площадью <данные изъяты> объемом 2520 куб.м., площадью застройки <данные изъяты> Срок действия разрешения до 8 ноября 2019 года.

При этом в разрешении на строительство от 08 мая 2019 года указано, что строительство должно осуществляться только на земельном участке с кадастровым номером 21:17:160303:64.

В заключении № от 24 февраля 2021 года экспертом ИП Никитиным Г.И. (рис. 2 «Размещение реконструируемого здания согласно проектного решения, разработанного ООО «Ядрининвестстрой» и фактически реконструированного здания по расположению на земельных участках») указано, что блок «Б» проектируемого здания предполагалось разместить на земельном участке с кадастровым номером №

30 мая 2019 года Никитину Н.И. выдано уведомление № в котором администрация Моргаушского сельского поселения указала на то, что реконструкция объекта ведется с существенными отклонениями от проектной документации, поскольку фундамент располагается одновременно на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

14 июня 2019 года в ходе осмотра земельных участков представителем администрации Моргаушского района Чувашской Республики составлен акт, которым зафиксировано, что Никитин Н.И. в нарушение выданных разрешений осуществляет реконструкцию здания одновременно на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №, что противоречит проекту.

26 августа 2019 года Никитин Н.И. обратился в администрацию Моргаушского сельского поселения с заявлением, в котором указал, что в результате отклонения от параметров строительства реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, просит внести изменения в первоначальную проектную документацию, подготовленную ООО «Интертехсервис» и ООО «Ядрининвестстрой». Строительство ведется с изменениями согласно проектной документации ООО «Артифекс».

Письмом № от 3 сентября 2019 года администрация Моргаушского сельского поселения сообщила Никитину Н.И. со ссылкой на ч. 7 ст. 52 ГрК РФ, что отклонение параметров объекта капительного строительства от проектной документации допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, предусмотренном ч.ч. 3.8 и 3.9 ст. 49 ГрК РФ.

30 августа 2019 года Никитин Н.И. вновь обратился в администрацию сельского поселения с просьбой выдать разрешение на строительство нежилого здания, которое будет располагаться на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, взамен ранее выданных разрешений на строительство.

На данное обращение администрация сельского поселения письмом за № от 3 сентября 2021 года ответила, что согласно договору аренды земельного участка с кадастровым номером № строительство объектов капитального строительства на данном земельном участке не предусмотрено, в связи с чем отказала в выдаче разрешения на строительство нежилого здания, которое будет располагаться на двух земельных участках.

17 сентября 2019 года Никитин Н.И. вновь обратился с просьбой внести изменения в разрешения на строительство и реконструкцию в соответствии с утвержденной им проектной документацией ООО «Артифекс», а также продлить их сроки.

24 сентября 2019 года администрация Моргаушского сельского поселения, руководствуясь требованиями п. 4 ч. 21.15 статьи 51 ГрК РФ, вновь отказала во внесении изменений в разрешение на строительство и реконструкцию.

15 октября 2019 года Никитин Н.И. обратился с заявлением в администрацию Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики с просьбой продлить срок разрешения № от 29 марта 2019 года на строительство нежилого здания.

24 октября 2019 года администрация в письме № отказала Никитину Н.И. в продлении срока действия разрешения на строительство по тем же основаниям, поскольку фундамент объекта располагается одновременно на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №, что противоречит как требованиям действующего законодательства, так и проекту.

7 ноября 2019 года Никитин Н.И. обратился в администрацию Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики с просьбой выдать акт ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, построенного в соответствии с выданными разрешениями на строительство № и № на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, как единый объект, расположенный по адресу: <адрес> согласно проектной документации ООО «Артифекс», изготовленной проектами ООО «Ядрининвестстрой» и ООО «Интертехсервис».

12 ноября 2019 года Никитину Н.И. выдано уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как им не представлен полный пакет документов.

21 октября 2020 года администрация Моргаушского сельского поселения уведомила Никитина Н.И. о прекращении действия разрешения на строительство № от 8 мая 2019 года, ссылаясь на п. 1 ч. 21.1. ст. 51 ГрК РФ и факт признания судом право собственности Никитина Н.И. на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим.

Из постановления администрации Моргаушского района № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных постановлением администрации № от 4 августа 2021 года, уведомления № от 29 июля 2021 года следует, что в настоящее время договор аренды от 21 июля 2016 года № земельного участка с кадастровым номером № прекращен в связи с истечением срока действия договора.

5 августа 2019 года администрация Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Никитину Н.И. о признании вновь созданного объекта капительного строительства самовольной постройкой и обязании привести данное здание в первоначальный вид.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 27 мая 2020 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 24 августа 2020 года в удовлетворении иска отказано. Судом апелляционной инстанции при этом указано на то, что признание объекта самовольной постройкой не приведет к восстановлению прав истца, а требование привести реконструированное здание в первоначальный вид не относится к предусмотренному законом способу защиты нарушенного права в результате осуществления самовольной постройки. Из мотивировочной части решения суда первой инстанции исключены выводы об отсутствии у спорного объекта признаков самовольной постройки и о недоказанности нарушения прав истца.

Решением Моргаушского районного суда от 13 февраля 2020 и апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 25 мая 2020 года между теми же сторонами (Никитиным Н.И. и администрацией Моргаушского сельского поселения) установлены обстоятельства, которые в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь и являются обязательными для всех.

Данными судебными актами отказ администрации Моргаушского сельского поселения внести изменения в разрешение на реконструкцию и строительство, соответственно, от 29 марта 2019 года и 8 мая 2019 года, о продлении сроков их действий признан законным. По мнению судебных инстанций требуемые Никитиным Н.И. изменения привели бы к возведению нового объекта, не соответствующего требованиям градостроительных планов, на строительство которого разрешение в установленном порядке не получалось. Для получения разрешения на строительство Никитину Н.И. необходимо было оформить документы в соответствии с ч. 7 ст.51 ГрК РФ, поскольку в данном случае с учетом характера вносимых изменений необходимо получение нового разрешения на строительство, а не внесение изменений в ранее выданные разрешения.

Также этими решениями судов было установлено, что застройщиком в ходе строительства принято самостоятельное решение о применении иной проектной документации, отличной по техническим параметрам от первоначальных проектов, на которые были получены разрешения на строительство 29 марта 2019 года и 8 мая 2019 года. При этом объективная необходимость отклонения от параметров объекта капитального строительства от проектной документации у Никитина Н.И. отсутствовала.

Разрешая исковые требования Администрации, суд первой инстанции исходил из того, ранее администрация Моргаушского сельского поселения Моргаушского района обращалась в суд с иском об обязании привести реконструируемое здание в первоначальный вид. В настоящее время обратилась в суд с иском о приведении данного здания в соответствие с параметрами, установленными в разрешении на строительство от 29 марта 2019 года. Однако, ни тот, ни другой способ защиты права собственника земельного участка, на котором возведена постройка, не предусмотрен действующим законодательством. Легализовать самовольную постройку в соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ можно путем ее приведения в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом. В данном случае приведение постройки в соответствие с разрешением на строительство от 29 марта 2019 года означает фактический снос и новое строительство объекта по проекту ООО «Инттехс», при этом правовых оснований для принуждения Никитина Н.И. по требованию администрации сельского поселения (не являющейся заказчиком строительства, застройщиком) к строительству нового объекта у суда не имеется и истцом не названо, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований о возложении на Никитина Н.И. обязанности привести объект в соответствие с проектом от 29 марта 2019 года. Требований о сносе строения администрация Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики не заявляла.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований администрации в приведении реконструированного здания с кадастровым номером № в соответствии с параметрами, установленными в разрешении на строительство № от 29 марта 2019 года, судом указано, что, требование о признании постройки самовольной в данном случае является, по сути, основанием иска, поскольку какого - либо практического значения само по себе признание постройки самовольной не имеет, нарушенные права органа местного самоуправления не восстановит.

С вышеуказанными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с приведенными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Из технического плана вновь возведенного здания с кадастровым номером №, усматривается, что оно расположено на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, здание Автовокзала было завершено строительством в 2020 году.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство является документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Частью 2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Согласно пункту 28 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на самовольную реконструкцию объекта недвижимости.

По настоящему делу судами установлено, что ответчику Никитину Н.И. Администрацией Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики 29 марта 2019 года было выдано разрешение № на реконструкцию объекта капитального строительства - нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, на основании проектной документации ООО «Интертехсервис» НП «Межрегиональное объединение проектировщиков» № (ООО «Интехс»). Этим проектом планировалась реконструкция здания с кадастровым номером №, предполагалось создание двухэтажного объекта площадью <данные изъяты> Срок действия разрешения установлен до 28 сентября 2019 года.

Вместе с тем, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от 24 февраля 2021 года фактически спорное здание расположено на двух земельных участках: на участке с кадастровым номером № и частично на участке с кадастровым номером №. Общая площадь объекта составляет <данные изъяты>

Существующее здание по технико-экономическим показателям не соответствует утвержденному проекту ООО «Инттехс» и разрешению на строительство (реконструкцию) № от 29 марта 2019 года: по расположению объекта на земельном участке; по технико-экономическим показателям (по площади здания, площади застройки, размеру в плане по наружному обмеру, высоте здания до конька); незначительные несоответствия по конструктивным элементам реконструированного здания от проектных решений ООО «Инттехс» не влияют на пространственную жесткость и устойчивость здания.

Возведенное (реконструированное) нежилое здание по <адрес> является новым объектом капитального строительства.

Эксперт пришел к выводу, что приведение вновь возведенного (реконструированного) объекта по <адрес> в соответствии с утвержденным проектом, подготовленным ООО «Инттехс», и разрешением на реконструкцию № от 29 марта 2019 года, выданным администрацией Моргаушского сельского поселения Чувашской Республики, технически сложно, экономически не выгодно и не целесообразно, т.к. для этого необходима полная разборка (снос) вновь возведенных конструктивных элементов объекта (фундаментов, стен, перекрытий, крышу с кровлей, отделочных работ, инженерных систем) и строительства вновь согласно проекта ООО «Инттехс». При разборке вновь возведенных конструктивных элементов могут повреждаться несущие стены ранее существовавшего здания.

В соответствии с разъяснениями в п.28 постановления Пленума №10/22 суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В данном случае исходя из заключения эксперта приведение спорного объекта капитального строительства в соответствии с разрешением на строительство (реконструкцию) от 29 марта 2019 года фактически означает снос здания, поскольку повлечет полную разборку конструктивных элементов здания, в результате чего могут повреждаться несущие стены ранее существовавшего здания, и по сути строительство нового здания по проекту ООО «Инттехс». Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о невозможности приведения спорного здания в соответствие с разрешением на реконструкцию от 29 марта 2019 года.

Довод заявителя о том, что приведение спорного объекта в соответствии с разрешением на реконструкцию от 29 марта 2019 года возможно, не соответствует заключению эксперта, основан на иной, субъективной оценке указанного доказательства.

Исходя из установленных обстоятельств и выводов эксперта приведение здания в соответствие с разрешением на реконструкцию от 29 марта 2019 года по сути будет являться сносом существующего, вновь построенного объекта, поскольку повлечет полный разбор конструктивных элементов здания, тогда как такого требования не заявлено, и строительство нового здания в соответствии с разрешением на строительство (реконструкцию) от 29 марта 2019 года. Кроме того, срок действия разрешения на строительство от 29 марта 2019 года истек и в его продлении отказано.

Ссылки на судебные акты по иным делам подлежат отклонению, поскольку суд при рассмотрении дела не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений. Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах имеющих значение по делу, по результатам надлежащей правовой оценки представленных в материалы дела доказательства в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи в совокупности с другими доказательствами.

По своему содержанию, приведенные доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что нижестоящими судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы администрации Моргаушского района Чувашской Республики не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Моргаушского района Чувашской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий: Ромасловская И.М.

Судьи: Нечаева Т.М.

Рипка А.С.