Решение по делу № 2-960/2015 от 23.04.2015

Дело №2-960/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2015г. г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Романовой П.В., с участием ИП Столярова Е.В., ответчика Власовой М.Ю. ее представителя Донского С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Столярова Е.В. к Власовой М.Ю. о возврате незаконно удерживаемого кухонного гарнитура, взыскании убытков.

Установил:

ИП Столярова Е.В. указывает, что 22 сентября 2014г. Павлово-Посадский городской суд Московской области, вынес решение по делу №2-1720/2014 г., в котором обязал выплатить ИП Столяровой Е.В. в пользу Власовой М.Ю. стоимость выполненной работы по договору на выполнение работ по изготовлению мебели № от 04.03.2014г. Данное обязательство было выполнено. Однако кухонный гарнитур и дополнительные фасады до сих пор находятся в квартире Власовой М.Ю.

20 апреля 2015 г. ИП Столярова Е.В. приехала к Власовой М.Ю. забрать кухонный гарнитур и 18 фасадов дополнительно к нему, а также убедиться, что в употреблении данный товар не был, его товарный вид и потребительские свойства сохранены. НоВласова М.Ю. отказалась выдать производителю данного вида мебели этот товар, сославшись на то, что последний будет возвращен после погашения всей суммы долга по исполнительному листу.

ИП Столярова Е.В. просит суд обязать Власову М.Ю. возвратить ИП Столяровой Е.В. кухонный гарнитур согласно договора на выполнение работ по изготовлению мебели № от 04.03.2014года. Взыскать в ее пользу убытки и судебные расходы.

В судебном заседании ИП Столярова Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Власова М.Ю. ее представитель Донской С.А. исковые требования признали частично, согласны вернуть кухонный гарнитур согласно наименованию изделий по товарной накладной: стол 800 под мойку прямой -1 шт.; стол 300 – 1шт.; стол 600 с 1 ящиком -1шт.; стол 400-1 шт.; стол 400 (глубиной 400) -1 шт.; пенал 600 (h 1450,глубиной 400) -1 шт.; полка угловая 600х600 (h850) -1 шт.; полка 400 (h850) -1 шт.; сушка 500(h850) -1 шт.; полка над вытяжкой 500(h400) -1 шт.; полка 600(h850) -1 шт.; полка 400(h850) -1 шт.; столешница обработанная барная 1500-1,5м.; мебельный щит (стеновая панель 4400=1050+2750+600) – 4,4м.; плинтус 4120(1100+1000+1000+420+600) – 4,12м; кронштейн газовый-1 шт.; планка соединительная угловая-1 шт.; планка торцевая-1 шт.; профиль угловой-1 шт.; профиль соединительный 6мм L = 600 хром матовый-1 шт.; заглушка на плинтус-2 шт.; фасады комплект 16 шт.

. Во взыскании убытков просили отказать.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из материалов дела следует, что 16.09.2014г. Власова М.Ю. обратилась в Павлово-Посадский городской суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Столяровой Е.В. о взыскании цены выполненной работы по договору на выполнение работ по изготовлению мебели № от 04.03.2014 года в размере 57374 руб., неустойки в размере 57374 руб., компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 18870 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 13000 руб., ссылаясь на то, что 04.03.2014г. она заключила с ИП Столяровой Е.В. договор на выполнение работ по изготовлению мебели №10, согласно которому Столярова Е.В. взяла на себя обязательства изготовить кухонную мебель и доставить её в срок 20 рабочих дней, т.е. до 02.04.2014 года. Цена работы (услуги) в соответствии с договором составила 57374 руб. и была полностью ей оплачена, т.е. свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме. Кухонная мебель была ей доставлена 25.04.2014 года, т.е. с нарушением срока выполнения работ (оказания услуг) на 22 дня.

В процессе установки кухонной мебели ей были обнаружены недостатки выполненной работы, а именно: фактура (глянец - матовый) и направление рисунков на фасадах мебели оказались разными, а также кромка барной стойки была выполнена со сколом. 28.04.2014г. она обратилась к исполнителю с претензией, в которой просила устранить выявленные недостатки в течение 14 рабочих дней, однако при дальнейшей сборке мебели выяснилось, что в доставленном комплекте отсутствует необходимое количество элементов фурнитуры, в связи с чем 09.05.2014г. она обратилась к исполнителю с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной по договору стоимости заказа. Представитель исполнителя осмотрел выявленные недостатки только 13.05.2014г. и пообещал, что они будут устранены в кротчайшие сроки, уговорив её не отказываться от исполнения договора. Однако, в установленный 14-ти дневный срок недостатки устранены не были.

22.09.2014г. Павлово-Посадский городской суд Московской области, вынес решение по делу №2-1720/2014г., по которому взыскал с ИП Столяровой Е.В. в пользу Власовой М. Ю. цену выполненной работы по договору на выполнение работ по изготовлению мебели № от 04 марта 2014 года в размере 57374 рубля, неустойку в размере 57374 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33687 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей в доход государства государственную пошлину по делу в размере 3694 рубля 96 копеек.

08.12.2014г. Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда, решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 22.09.2014года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрение, другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку потребителем Власовой М.Ю. не выполнено обязательство пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" по возврату ИП Столяровой Е.В. кухонной мебели по договор №10, суд считает необходимым в этой части исковых требований ИП Столяровой Е.В. удовлетворить. Обязать Власову М.Ю. возвратить ИП Столяровой Е.В. кухонный гарнитур согласно договора на выполнение работ по изготовлению мебели №№ от 04.03.2014года, согласно наименованию изделий по товарной накладной: стол 800 под мойку прямой -1 шт.; стол 300 – 1шт.; стол 600 с 1 ящиком -1шт.; стол 400-1 шт.; стол 400 (глубиной 400) -1 шт.; пенал 600 (h 1450,глубиной 400) -1 шт.; полка угловая 600х600 (h850) -1 шт.; полка 400 (h850) -1 шт.; сушка 500(h850) -1 шт.; полка над вытяжкой 500(h400) -1 шт.; полка 600(h850) -1 шт.; полка 400(h850) -1 шт.; столешница обработанная барная 1500-1,5м.; мебельный щит (стеновая панель 4400=1050+2750+600) – 4,4м.; плинтус 4120(1100+1000+1000+420+600) – 4,12м; кронштейн газовый-1 шт.; планка соединительная угловая-1 шт.; планка торцевая-1 шт.; профиль угловой-1 шт.; профиль соединительный 6мм L = 600 хром матовый-1 шт.; заглушка на плинтус-2 шт.; фасады комплект 16 шт.

Вместе с тем суд не может согласиться, с требованиями истца о возмещению понесенных убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств понесенных убытков в сумме 11 000 рублей, суду представлено не было.

Суд критически относится к заявлениям ИП Столяровой Е.В. о том, что она арендовала автомобиль для вывоза кухонного гарнитура за 5 200 рублей, а также заключила договор демонтажа кухонного гарнитура и заплатила 5 800 рублей.

Поскольку ИП Столярова Е.В. не ставила в известность Власову М.Ю., и не согласовывала с ней дату приезда и демонтажа кухонного гарнитура. Каких-либо действий по демонтажу кухонного гарнитура и его вывозу ИП Столярова Е.В. не осуществляла.

Кроме того, в силу ст.29 Закона о защите прав потребителей, применительно к положениям пункта 3 статьи 13 и статьи 15 данного Закона о защите прав потребителей ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) наступает в форме возмещения вреда, понесенного покупателем, и обязанность изготовителя безвозмездно устранить все недостатки. При таких обстоятельствах в данной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ИП Столярова Е.В. удовлетворить частично.

Обязать Власову М.Ю. возвратить ИП Столяровой Е.В. кухонный гарнитур согласно договора на выполнение работ по изготовлению мебели № от 04.03.2014года, согласно наименованию изделий по товарной накладной: стол 800 под мойку прямой -1 шт.; стол 300 – 1шт.; стол 600 с 1 ящиком -1шт.; стол 400-1 шт.; стол 400 (глубиной 400) -1 шт.; пенал 600 (h 1450,глубиной 400) -1 шт.; полка угловая 600х600 (h850) -1 шт.; полка 400 (h850) -1 шт.; сушка 500(h850) -1 шт.; полка над вытяжкой 500(h400) -1 шт.; полка 600(h850) -1 шт.; полка 400(h850) -1 шт.; столешница обработанная барная 1500-1,5м.; мебельный щит (стеновая панель 4400=1050+2750+600) – 4,4м.; плинтус 4120(1100+1000+1000+420+600) – 4,12м; кронштейн газовый-1 шт.; планка соединительная угловая-1 шт.; планка торцевая-1 шт.; профиль угловой-1 шт.; профиль соединительный 6мм L = 600 хром матовый-1 шт.; заглушка на плинтус-2 шт.; фасады комплект 16 шт.

Взыскать с Власовой М.Ю. в пользу ИП Столярова Е.В. расходы по уплате госпошлины в сумме 2683 рубля 00 копеек.

В остальной части исковых требований о компенсации понесенных убытков в размере 11 000 рублей ИП Столярова Е. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. с 01.06.2015года.

Председательствующий: В.А.Лихачев