Решение от 01.04.2022 по делу № 2-291/2022 (2-5374/2021;) от 05.07.2021

Дело № 2-291/2022 (УИД № 65RS0001-02-2021-003768-48)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2022 года                                                        г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при секретаре Макаровой А.С.,

с участием:

представителя истца ФИО,

представителей ответчика ФИО, ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Концепт Групп» о расторжении договора-купли продажи автомобиля, о взыскании денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «Концепт Групп» о расторжении договора купли-продажи автомобиля № от 23.06.2018 автотранспортного средства марки <данные изъяты>, взыскании денежных средств, переданных в качестве оплаты по договору купли-продажи в сумме 2 980 000 рублей, неустойки в размере 894000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 50 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9900 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 23 июня 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор № купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ответчику на праве собственности. Стоимость транспортного средства составила 2 980 000 рублей, которые истец полностью оплатил.

19 февраля 2021 года в ходе осмотра сотрудниками ГИБДД УМВД России по Сахалинской области выявлены внесения изменений в кузов автомобиля. Автотранспортное средство было изъято и направлено на проведение автотехнической экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от 16 марта 2021 установлено, что идентификационная маркировка автомобиля подвергалась изменению. По данному факту было возбуждено уголовное дело.

14 мая 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, поскольку транспортное средство нельзя эксплуатировать по назначению. Требования претензии не исполнены, денежные средства по договору не возвращены.

За нарушение сроков удовлетворения законного требования потребителя истец просит взыскать неустойку за каждый день просрочки в размере 1% цены товара за 30 дней за период с 24 мая 2021 года до дня подачи иска (23 июня 2021 года) в размере 894000 рублей.

В связи с нарушением прав по защите прав потребителей просила взыскать компенсацию морального вреда.

03 марта 2022 года представитель истца ФИО увеличил заявленные требования и просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от 23.06.2018, взыскать денежные средства, переданные в качестве оплаты по договору купли-продажи в сумме 2 980 000 рублей, неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки за период с 24 мая 2021 г. по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 50 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9900 рублей.

Протокольным определением от 14 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО, ФИО, ФИО

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом их увеличения поддержал по основаниям, изложенным в иске и в дополнении к нему, пояснив, что недостатки возникли до передачи транспортного средства истцу. Ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы не поддержал.

Представители ответчика ФИО и ФИО, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в возражении на иск (л.д. 50-55). Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец, извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Третьи лица ФИО, ФИО о времени и месте судебного заседания извещались по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает извещение о времени и месте судебного заседания третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим о дате, времени.

Третье лицо ФИО извещенный о времени и месте надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, указав, что он весной 2015 года хотел приобрести автомобиль, однако, когда он встретился с представителем продавца, который показал автомобиль, увидел, что автомобиль уже стоит на учете РОО ОГИБДД МОМВД «<данные изъяты>» в <данные изъяты> области на его имя, и он (ФИО) уже был вписан в паспорт транспортного средства в качестве собственника автомобиля. Поскольку автомобиль неизвестным способом был поставлен на учет, он не стал покупать данный автомобиль.

Отметил, что регистрация спорного автомобиля на его имя в <адрес> проходила в один день 05 мая 2015 года покупки им автомобиля в <адрес>, что исключает приобретение им спорного автомобиля. Указал, что не являлся собственником автомобиля <данные изъяты>. (л.д. 134-135)

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено с учетом мнения лиц, участвующих в деле в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ закреплено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Поскольку баланс имущественных интересов сторон договора может быть нарушен любым изменением обстоятельств, в силу приведенных положений только их существенное изменение признается основанием для изменения или расторжения договора, и оно считается таковым в силу предписаний пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ только тогда, когда обстоятельства изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получения информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а так же определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

В соответствии со статьей 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 этого же Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем существенного недостатка вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 23 июня 2018 года между ООО «Концепт Групп» (продавец) и ФИО (покупатель) был заключен договор купли-продажи № транспортного средства марки <данные изъяты>. Стоимость транспортного средства оценена сторонами в договоре в размере 2 980 000 рублей.

Оплата стоимости Товара осуществляется покупателем путем внесения денежных средств в кассу Продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, согласно реквизитам, указанным в Договоре или в счете, выставленном Продавцом. (п. 2.2)

В момент подписания договора покупатель обязуется оплатить задаток в размере 1700000 рублей, оставшаяся сумма 1280000 рублей должна быть оплачена покупателем в течение 3 дней с момента получения продавцом от покупателя извещения о поступлении автомобиля в автосалон продавца. (п.п. 2.5 – 2.8 договора)

Согласно Приложению № 1 (спецификации) к договору купли-продажи 13 марта 2015 года выдан паспорт транспортного средства №.

27 июня 2018 года истцом произведена полная оплата стоимости автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от 27 июня 2018 г., чеком на оплату от 27 июня 2018 г.

28 июня 2018 года автомобиль марки <данные изъяты> был передан ФИО по акту приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи №. Стороны подтвердили полную оплату автомобиля, наличие комплекта относящихся к автомобилю документов, а также полное соответствие автомобиля спецификации, исправное состояние и отсутствие механических повреждений.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Из материалов уголовного дела № следует, что на основании рапорта инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области 06 апреля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ по факту вмешательства в целостность автомобиля марки <данные изъяты>, а именно в неустановленное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте г. Южно-Сахалинска внесло изменения в идентификационный номер рамы автомобиля марки <данные изъяты>.

Из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области № от 16 марта 2021 года следует, что идентификационная маркировка автомобиля подвергалась изменению путем вырезания из рамы маркировочной панели со знаками первичной маркировки (VIN) и вваривания в образовавшийся проем, кустарно промаркированной пластины со знаками вторичной маркировки, а также демонтажа таблички с первичной информацией и установки таблички с вторичной информацией. При этом указано, что восстановить содержание первичной маркировки VIN представленного на исследование автомобиля экспертным путем не представляется возможным в виду способа его изменения. Элементы комплектации системы пассивной безопасности не изменялись, при этом указано, что первичное маркировочное обозначение двигателя №.

Из протокола осмотра места происшествия от 13 февраля 2021 года следует, что осмотр проводился в рамках КУСП № от 19 февраля 2021 года был осмотрен автомобиль истца; в ходе осмотра автомобиля были обнаружены признаки изменения идентификационных номеров автомобиля: часть лонжерона рамы, где имеется номер рамы, нанесенный механическим путем: №, вокруг данного номера имеются характерные следы коррозии металла. При визуальном осмотре установлено, что шрифт отличается от заводского. По окончании осмотра автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>.

Из представленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области информации по регистрационным действиям следует, что собственниками спорного автомобиля были ФИО, ФИО, ФИО, ФИО Регистрация транспортного средства на имя ФИО прекращена в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование). Сведения о регистрации ответчиком ООО «Концепт Групп» транспортного средства в органах ГИБДД отсутствуют.

Судом установлено, что ООО «Концепт Групп», к видам разрешенной деятельности которого относится торговля автотранспортными средствами, ФИО продан автомобиль, имеющий существенный недостаток в виде изменения заводской маркировки – идентификационного номера (VIN) №, что привело к изъятию автомобиля и, соответственно, к невозможности использовать его по назначению. Данный недостаток не был оговорен продавцом при заключении договора, кроме того, продавцом не доказано доведение до покупателя в надлежащей и понятной форме информации об этом недостатке, а условие договора о переложении рисков на покупателя не может быть применено, поскольку ущемляет права потребителя.

14 мая 2021 года ФИО направила в адрес ООО «Концепт Групп» претензию, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи от 23 июня 2021 года и возвратить денежные средства в размере 2980000 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, а в случае игнорирования требований отметила, что будет вынуждена обратиться в суд с заявлением, в том числе о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Однако на момент разрешения спора по существу, каких-либо мер к урегулированию спора со стороны ответчика не принято.

Принимая во внимание положения статьи 450 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи, поскольку истцу не была предоставлена достоверная и необходимая информация в отношении приобретаемого ею транспортного средства, в том числе об изменении VIN номера, что является существенным недостатком товара, препятствующим использованию автомобиля по назначению. В момент заключения договора купли-продажи ответчиком были существенно нарушены условия договора купли-продажи, при этом изменение обстоятельств обусловлено причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности какая от него требовалась по характеру договора и условиям делового оборота. В связи с изложенным, в настоящее время ФИО лишена возможности эксплуатировать приобретенный автомобиль, использовать его по назначению как транспортное средство и являться полноправным участником дорожного движения.

Доказательств того, что истец знал о недостатках автомобиля ответчиком в материалы дела в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Поскольку установлено, что ответчиком был продан истцу автомобиль с измененным маркировочным обозначением идентификационного номера, который указан в паспорте транспортного средства №, что является существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению, ответчик по договору купли-продажи транспортного средства гарантировал истцу продажу автомобиля не находящегося в споре, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, расторгнуть данный договор, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы, в связи, с чем суд удовлетворяет требования ФИО о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 23 июня 2018 года, заключенного между сторонами спора, и взыскивает с ООО «Концепт Групп» в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору в размере 2 980 000 рублей.

Уменьшение указанной суммы по основаниям изменения технических и эксплуатационных характеристик автомобиля за период использования истцом с 23 июня 2018 г. по 13 февраля 2021 г., ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда и степень вины причинителя вреда. С учетом установленных судом обстоятельств, периода нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что сумма в размере 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда соответствует принципу разумности и справедливости и является достаточной для компенсации причиненных истцу нравственных страданий. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, суд отказывает.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с положениями статьи 28 Закона о Защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 14 мая 2021 истец обратилась к ответчику с уведомлением об отказе от договора (претензией), согласно которой уведомлял об одностороннем отказе от договора и просила вернуть денежные средства в сумме 2980000 рублей, уплаченные по договору.

Таким образом, при расчете неустойки необходимо исходить из стоимости автомобиля, которая определена договором купли-продажи в размере - 2980000 рублей, соответственно сумма неустойки составляет 29800 рублей в день. (2980000*1%).

За период с 25 мая 2021 года (14 мая 2021 года +10 дней) по 01 апреля 2021 года размер неустойки составит 9297600 рублей, из расчета: 2980000 рублей (стоимость автомобиля) * 1% * 312 к.д.

Поскольку согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки не может превышать отдельного вида выполненной работы (услуги, товара), то размер неустойки, с учетом указанного ограничения, составляет 2980000 рублей.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Поскольку неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, с учетом периода просрочки, цены договора, отсутствия доказательств причинения истцу какого-либо ущерба или убытков в результате нарушения срока расторжения договора купли-продажи, соразмерность заявленной ко взысканию суммы последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 500000 рублей.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки в размере 29800 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня фактического исполнения обязательств по выплате 2980000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из удовлетворенных судом требований на сумму 3490000 рублей (2980000+500000 + 10 000), размер штрафа составляет 1745000 рублей (3490000/2), который подлежит снижению до 500 000 рублей в связи с незначительным нарушением сроков исполнения обязательства.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 03 мая 2021 года между ФИО (Заказчик) и ФИО (Исполнитель) заключено Соглашение о разовом оказании правовой помощи по вопросу расторжения договора купли-продажи № от 23 июня 2018 г. с ООО «Концепт Групп». Согласно условий указанного Соглашения, ФИО взял на себя обязательства перед ФИО консультировать заказчика по вопросам, связанным с расторжением договора купли-продажи, по вопросам, связанным с рассмотрением дела в суде, подготавливать и направлять претензию в адрес ответчика, подготавливать и направлять в суд необходимые документы для рассмотрения дела (заявления, дополнения, ходатайства, жалобы), участвовать в рассмотрении дела в качестве представителя на предварительном заседании и на слушании дела по существу, принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов Заказчика на всех стадиях процесса. (п. 3.2)

Договором сумма вознаграждения исполнителю установлена в размере 50 000 рублей. (п. 2.1)

ФИО оплатила по договору 50000 рублей, что подтверждается расписками от 03.05.2021 года и 23 июня 2021 года.

Принимая во внимание сложность дела, объем выполненной работы представителем при разрешении данного спора: подготовка искового заявления, претензии, участие представителя по настоящему делу в трех предварительных судебных заседаниях и двух судебных заседаниях, продолжительность судебных заседаний, сложность дела, объема оказанных представителем услуг, учитывая принцип разумности и соразмерности, пропорциональности, требования закона об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, а также тот факт, что в рамках указанного соглашения Исполнитель обязуется представлять интересы Заказчика в подразделениях ГИБДД, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов частично, и взыскивает с ООО «Концепт Групп» в пользу ФИО судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом установлено, что истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9900 рублей, что подтверждается чек-ордером от 23 июня 2021 года.

С цены иска 3490000 рублей государственная пошлина составит 25650 руб., по требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда 300 руб. Всего 25950 руб. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом результата разрешения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9900 рублей.

Также подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» в сумме 16050 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 23 ░░░░ 2018 ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ 23 ░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░ 2 980 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 500000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9900 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 3999900 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16050 ░░░░░░.

             ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░