Решение по делу № 2-230/2018 от 27.02.2018

дело № 2-230/2018      копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Ефимовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Вилковой Вере Ивановне о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Вилковой В.И., в котором просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также определить подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26,3% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Вилковой В.И. заключен указанный кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев на условиях платности, срочности и возвратности кредита. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив сумму кредита заемщику. Погашение кредита предусматривалось ежемесячными платежами, включающими в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период, в размере и сроки, предусмотренные договором. Ответчик не исполняет обязательства по кредиту.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, указали, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору от заемщика не поступали.

Ответчик Вилкова В.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка, направила в суд письменное заявление, в котором просит снизить размер процентов за пользование кредитными средствами, а также уменьшить задолженность по неустойки, начисленной за образование просроченной задолженности, указав, что не имеет возможности платить сумму, начисленную банком, имеет несовершеннолетнюю дочь, в ДД.ММ.ГГГГ потеряла мужа, получает пенсию, иного источника дохода не имеет, пенсия дочери составляет не более <данные изъяты> руб. Представила суду копии свидетельств о рождении ребенка, о смерти супруга, справку об инвалидности, копии квитанций об оплате коммунальных услуг. Просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ч.1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, согласно п.2. ст.811 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Вилковой В.И. подписано Заявление клиента о заключении договора кредитования №.

По условиям заключенного договора кредитования Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на 60 месяца, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 26,3% годовых, полная стоимость кредита – 26,311% годовых, размер ежемесячного взноса <данные изъяты> руб. до 25 числа каждого месяца в соответствии с Графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью договора кредитования. Договором также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), начисляемая от суммы кредитования за факт образования просроченной задолженности.

Заявление клиента о заключении договора кредитования подписан лично Вилковой В.И., что свидетельствует о том, что она согласилась с Индивидуальными условиями кредитования, была ознакомлена с Графиком погашения кредита, Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, то есть ответчица в соответствии с условиями договора обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из выписки по лицевому счету на имя Вилковой В.И. судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вилковой В.И. выдана кредит в размере <данные изъяты> руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком вносились денежные средства в счет погашения кредита и процентов, с нарушением размера аннуитентного платежа, установленного договором кредитования, и сроков внесения платежей. В дальнейшем поступление аннуитентных платежей прекратилось.

Из представленного банком расчета следует, что за Вилковой В.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков внесения платежей и размер платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредитной задолженности не поступают.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что послужило основанием для начисления банком неустойки.

Досрочное взыскание задолженности предусмотрено как условиями договора кредитования, так и Общими условиями потребительского кредита, что соответствует положениям ч.2 ст.811 ГК РФ.

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Ответчиком Вилковой В.И. заявлено о снижении размера начисленных процентов за пользование кредитными средствами и неустойки, при этом образование задолженности по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и нарушение сроков внесения платежей ответчиком не оспаривается.

Как следует из представленного банком расчета, денежная сумма в размере 87 976,65 руб. является процентами за пользование кредитом, снижение которых, в отличие от неустойки (ст. 333 ГК РФ), законом не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом и за несвоевременное погашение основной задолженности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В ч.1 ст.333 ГК РФ указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, является единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, которая представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011 года (ред. От 24.03.2016 года) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Индивидуальными условиями кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) при сумме кредита от 200 001 до 20 000 000 руб. в размере 2000 руб. за факт образования просрочки за 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на период просрочки с 01.01.2016 года - 11% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. В связи с этим суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, учитывая материальное положение ответчика, соразмерность размера неустойки последствиям нарушенного кредитного обязательства, суд снижает размер неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом и за несвоевременное погашение основной задолженности до 3 000,00 руб., в остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Вилкова В.И. в судебное заседание не явилась, возражений по иску не заявила, заключение кредитного договора и его условий ею не оспорено, доказательств исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга не представлено, расчет, представленный истцом ею не оспорен, иной расчет задолженности не представлен.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользованием кредитом до вступления решения суда в законную силу, суд руководствуется следующим.

Исходя из системного толкования норм п. 1 ст. 307, ст. 309, п. 1 ст. 408, п. п. 1 и 2 ст. 809, п. 3 ст. 810 ГК РФ в их взаимной связи, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с учетом заявленных исковых требований суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об определении процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 26,3% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Вилковой Веры Ивановны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб.

Определить подлежащими взысканию с Вилковой Веры Ивановны в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26,3% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Шерстобитова Е.Н.

Копия верна.

Судья:                                    Е.Н.Шерстобитова