Решение по делу № 7р-129/2021 от 01.03.2021

                                                    7р-129

РЕШЕНИЕ

6 апреля 2021 г.                         город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу Соколовой А.А. на решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 9 февраля 2021 г.,

установил:

постановлением муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Котласского муниципального района Архангельской области от 23 декабря 2020 г. Соколова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 9 февраля 2021 г. указанное постановление изменено, в мотивировочной части постановления указано о наличие у Соколовой А.А. смягчающего административную ответственность обстоятельства – «раскаяние в содеянном», в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе Соколова А.А. просит отменить решение как незаконное.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 1 апреля 2020 г.).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, подпункты «а», «у», «ф» Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 1 апреля 2020 г.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

В целях реализации приведенных положений закона в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Так, указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 г. № 28-у на территории Архангельской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Данный Указ принят в целях защиты населения и территорий Архангельской области от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Пунктом 2.3 Указа Губернатора Архангельской области 28-у (в редакции указа Губернатора Архангельской области от 27 октября 2020 г. № 155-у) на граждан, проживающих и (или) временно находящихся на территории Архангельской области, возложена обязанность по ношению гигиенических масок: в местах продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ), за исключением мест массового пребывания людей, указанных в пункте 2.2.1 настоящего указа.

В соответствии с пунктом 2.3.3. Указа Губернатора Архангельской области 28-у (в редакции указа Губернатора Архангельской области от 27 октября 2020 г. № 155-у) при использовании гигиенических масок для защиты органов дыхания граждане обязаны соблюдать условия использования изделия, указанные в инструкции (при наличии таковой), а также то, что гигиеническая маска для защиты органов дыхания должна тщательно закрепляться, плотно прилегать к лицу с закрытием рта, носа, без оставления зазоров.

Как усматривается из материалов дела, Соколова А.А. 7 декабря 2020 г. около 15 часов 45 минут в нарушение пункта 2.3 Указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 г. № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», находилась на втором этаже торгового центра «Адмирал», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Кузнецова, д.8, в период введения режима повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции без использования гигиенической маски для защиты органов дыхания, то есть не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Архангельской области.Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Оценив представленные доказательства, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, коллегиальный орган пришел к выводу, что Соколова А.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, представленные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 7 декабря 2020 г. около 15 часов 45 минут Соколова А.А. находилась на втором этаже торгового центра «Адмирал» без использования гигиенической маски для защиты органов дыхания. Из оспариваемого решения усматривается, что вопрос о вине Соколовой А.А.., о наличии в её действиях состава вмененного ей административного правонарушения исследован судьей городского суда, оснований не согласиться с выводами судьи, пересматривающим дело, оснований не имеется. Доводы Соколовой А.А. о том, что без гигиенической маски она находилась непродолжительное время, не может являться основанием для отмены состоявшихся по делу актов, так как в соответствии с указанным выше Указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 г. № 28-у использование средств индивидуальной защиты является обязательным для граждан в местах общего пользования, к которым несомненно относится торговый центр. При этом, незначительное время ношение маски, не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу. Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вопреки доводам жалобы, не установлено. Ссылка на то, что заявитель не видела свидетеля Ч. С.Ю. в месте совершения правонарушения, не была ознакомлена с его показаниями, факт нахождения Соколовой А.А. без использования гигиенической маски для защиты органов дыхания в торговом центре, под сомнение не ставит, поскольку с протоколом об административном правонарушении заявитель согласилась. Кроме того, Ч. С.Ю. является начальником ОВК торгового центра «Адмирал» в его функции входит, в том числе, наблюдение за посетителями центра, не доверять показаниями данного свидетеля оснований не имеется, он опрошен с соблюдением требований процессуального законодательства, предупрежден по статье 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания. Не может повлечь отмену состоявшихся актов и довод жалобы о том, что комиссия не проинформировала Соколову А.А. о разрешении поданного ею письменного ходатайства. Статья 24.4 КоАП РФ, иные нормы КоАП РФ не предусматривают обязанности административного органа уведомления лиц, подавших ходатайства, о результатах их рассмотрения. При этом в соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, в частности и с определениями, принятыми по результатам рассмотрения ходатайств, заявленных данным лицом. Вопреки доводам подателя жалобы, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.В данном случае оснований для признания совершенного Соколовой А.А. правонарушения малозначительным не имеется, поскольку совершенные действия создали угрозу жизни и здоровью людей ввиду продолжающегося глобального распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе в Архангельской области и городе Котласе, что существенно нарушает охраняемые общественные отношения.Кроме того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.Несогласие Соколовой А.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Соколовой А.А. в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 9 февраля 2021 г. оставить без изменения, жалобу Соколовой А.А. - без удовлетворения.

Судья                                     А.В. Витязев