Решение по делу № 2-1798/2016 от 17.11.2016

К делу № 2-1798/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

город Тихорецк 21 декабря 2016

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко М.Е.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой М.Б.,

с участием представителя истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России» Бадалова А.В., действующего по доверенности ГД2015/8619/354 от 13.05.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Голованову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось
в суд с иском к Голованову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 10.02.2012 между ОАО «Сбербанк России»
и Головановым Игорем Викторовичем заключен кредитный договор №№ от 10.02.2012, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 443000 рублей на срок 60 месяцев под 16,2% годовых.

Кредитор свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, 10.02.2012 года зачислил денежные средства в сумме 443000 на банковский вклад заемщика.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 3.2 кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки
с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В адрес заемщика банком направлено претензионное письмо с требованием, погасить образовавшуюся задолженность, которое не исполнено заемщиком.

По состоянию на 04.04.2016 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, из которой задолженность по неустойке составляет <данные изъяты> копейки, просроченные проценты за кредит составляют <данные изъяты> копеек, просроченная ссудная задолженность составляет <данные изъяты> копеек.

Просит взыскать с ответчика Голованова И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> копейки, понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 6612 41 копейка.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» Бадалов А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Голованов И.В. в судебное заседание не явился, о времени
и месте судебного заседания надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела либо
о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Представитель истца Бадалов А.В. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

На основании статей 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика
с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму
и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2012 года между Головановым Игорем Викторовичем и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № о предоставлении Голованову И.В. кредита
в сумме 443000 рублей на срок 60 месяцев под уплату 16,2% годовых.

Договор устанавливает обязанность ответчика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором, представленным истцом.

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 443000 рублей на срок 60 месяцев под уплату 16,2% годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами
в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно
с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки
с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании установлено, что кредитор свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, предоставив заемщику Голованову И.В. кредит в сумме 443000 рублей.

Голованов И.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию 04.04.2016 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, из которой задолженность по неустойке <данные изъяты> копейки, просроченные проценты за кредит <данные изъяты> копеек, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> копеек.

В адрес заемщика со стороны банка было направлено претензионное письмо с требованием о принятии мер к погашению задолженности по кредитному договору, данное требование добровольно не исполнено, задолженность в добровольном порядке не погашена.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования обоснованными
и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, представленный истцом в обоснование иска. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств
в обоснование заявленных требований (л.д.13-14).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению №393540 от 16.11.2016 года в размере 3306 рублей 20 копеек, по платежному поручению №996274 от 10.11.2016 в размере 3306 рублей 21 копеек. Указанная сумма является судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Голованову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Голованова Игоря Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца города <адрес> области <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 10.02.2012 года за период с 10.02.2012 по 04.04.2016 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Головановым Игорем Викторовичем, <данные изъяты>) копейки, понесенные по делу судебные расходы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а всего <данные изъяты>) копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в порядке статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд
в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

КОПИЯ

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края Харченко М.Е.