Решение по делу № 2-1100/2016 от 22.11.2016

Дело № 2-1100/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года                            г.Емва Республики Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Петровой М.В.

при секретаре Сенюковой О.В.,

с участием ответчицы Дроздовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дроздовой О.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Дроздовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в виде основного долга в сумме 17 708,13 рубля, процентов в сумме 152,24 рубля, неустойки в размере 238,58 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 723,96 рубля, всего 24 822,91 рубля.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дроздова О.В. в судебном заседании заявленные требования ПАО «Сбербанк России» признала в полном объеме, что подтвердила заявлением.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав объяснения ответчицы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что признание иска Дроздовой О.В. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, признание иска может быть принято судом.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

Вместе с тем, государственная пошлина при подаче заявления истцом уплачена в большем размере - 6 723,96 рубля, тогда как в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ уплате подлежала госпошлина в размере 723,96 рубля, поскольку заявленное требование о взыскании задолженности по кредиту является следствием требования о расторжении кредитного договора, оба требования взаимосвязаны, основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора не может рассматриваться как самостоятельное требование неимущественного характера и оплате не подлежит.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 723,96 рубля.

Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 6 000 рублей подлежит возврату в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Дроздовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между Дроздовой О.В. и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с Дроздовой О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в виде основного долга в размере 17 708,13 рубля, процентов в сумме 152,24 рубля, неустойки в сумме 238,58 рубля, госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 723,96 рубля, всего 18 822,91 рубля.

Возвратить частично ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей по платежному поручению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья        М.В. Петрова