Решение по делу № 33-6844/2013 от 21.05.2013

Судья А.В. Шигабиева Дело № 33-6844/2013

Учет № 27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2013 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей А.И. Муртазина и Д.М. Насретдиновой,

при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и г.Елабуге Республики Татарстан на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2013 года, которым постановлено:

иск Шарафутдинова М.Т. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Елабужском районе и г.Елабуга об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Елабужском районе и г.Елабуга РТ включить в стаж работы Шарафутдинова М.Т. периоды работы с 5 февраля 1996 года по 30 июня 1997 года, с 1 октября 1997 года по 28 февраля 1999 года, назначив досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной деятельностью с <дата>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Шарафутдинова М.Т. и его представителя Лазутина В.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шарафутдинов М.Т. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и г.Елабуге Республики Татарстан о призна­нии права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> он обратился в орган пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности. Однако решением ответчика в этом ему было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа.

С данным отказом истец не согласен, полагает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не зачтены периоды его работы в должности врача стоматолога в ... дорожно-ремонтно-строительном управлении (далее – ... ДРСУ) с 5 февраля 1996 года по 30 июня 1997 года и с 1 октября 1997 года по 28 февраля 1999 года. Поэтому он просил суд возложить на ответчика обязанность по включению приведенных выше спорных периодов работы в его специальный стаж и назначению досрочной пенсии со дня возникновения соответствующего права.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит принятое судом решение отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для включения спорного периода работы истца в ... ДРСУ в его специальный стаж, поскольку наименование данной организации не предусмотрено Списком учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, учрежденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель с доводами жалобы ответчика не согласились, считая, что они являются необоснованными.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назнача­ется ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что <дата> Шарафутдинов М.Т. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и г.Елабуге Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Решением ответчика № от <дата> в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа – 30 лет. В бесспорном порядке в данный стаж ответчиком зачтено 28 лет 7 месяцев 8 дней. При этом период работы истца в должности врача стоматолога в ... ДРСУ с 3 июля 1996 года по 1 августа 1999 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ответчиком включен не был.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные периоды работы Шарафутдинова М.Т. в ... ДРСУ с 5 февраля 1996 года по 30 июня 1997 года и с 1 октября 1997 года по 28 февраля 1999 года необоснованно исключены ответчиком из его специального стажа, так как в указанное время истец занимался лечебной деятельностью и осуществлял те же функции, что и другие врачи лечебных учреждений.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в пункте 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, согласно которой списки должностей и учреждений, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение подпункта 20 пункта 1 и пункта 2 статьи 27 названного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Список), а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (далее – Правила).

Таким образом, возникновение права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости законодатель связывает с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения только в определенных должностях и учреждениях.

Между тем, как вышеприведенным Списком, так и ранее действовавшим Постановлением Совета РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» наименование организации, в которой в спорные периоды протекала трудовая деятельность истца, предусмотрено не было.

Содержащаяся в решении суда ссылка на пункт 6 указанных выше Правил, согласно которому в стаж работы засчитывается на общих основаниях работа в должностях, указанных в списке, в медико-санитарных частях, медицинских частях, амбулаториях, лазаретах, поликлиниках, поликлинических отделениях, кабинетах (рентгеновских подвижных и стоматологических подвижных), группах специализированной медицинской помощи (военного округа, флота), группах медицинского обеспечения, медицинской службе, медицинской группе, военно-медицинских службах, стационарах, санитарно-эпидемиологических лабораториях, санитарно-контрольных пунктах, медицинских ротах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей) также не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для зачета в специальный стаж истца спорных периодов его работы.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11 декабря 2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», исходя из пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 года, судам следует иметь в виду, что работа в должностях, указанных в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, засчитывается в стаж работы, дающей право на указанную пенсию, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в Списке, и в их структурных подразделениях, но и в определенных структурных подразделениях, перечисленных в названном пункте Правил (в медико-санитарных частях, военно-медицинских службах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей), и других), не поименованных в Списке.

В данном случае ни записи, содержащиеся в трудовой книжке истца, ни представленная суду архивная справка № от <дата> не свидетельствуют о том, что в оспариваемые периоды трудовая деятельность последнего протекала в специально оборудованной медико-санитарной части, врачебном здравпункте и т.п., являющихся структурными подразделениями ... ДРСУ. Каких-либо иных документов, свидетельствующих о наличии в указанной организации вышеперечисленных структурных подразделений, суду не представлено. Более того, из указанной архивной справки также следует, что в ведомостях по начислению заработной платы работникам за 1996 – 1999 годы истец значится в качестве дорожного рабочего.

С учетом изложенных обстоятельств, правовых оснований для зачета в специальный стаж спорных периодов работы Шарафутдинова М.Т. в должности врача стоматолога в ... ДРСУ и назначения ему досрочной трудовой пенсии с <дата> у суда не имелось. Поэтому принятое судом решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Кроме этого при вынесении решения, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Шарафутдинова М.Т. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и г.Елабуге Республики Татарстан подлежит взысканию 2000 рублей в возмещение уплаченной ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная колле­гия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2013 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Шарафутдинова М.Т. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и г.Елабуге Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и назначении пенсии отказать.

Взыскать с Шарафутдинова М.Т. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и г.Елабуге Республики Татарстан 2000 рублей в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи