Решение по делу № 33-1678/2024 от 22.05.2024

Судья: Сопачева М.В.дело № 2-991/2024                                  дело № 33-1678            44RS0001-01-2023-006510-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 17 » июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Демьяновой Н.Н.,

судей Ивковой А.В., Жукова И.П.

при секретаре Соловьевой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Костромы на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 08 апреля 2024 года по иску Администрации г. Костромы к Рустову И.В., Рустовой М.Ф. и Шитову С.Е. об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд и по встречному иску Шитова С.Е. к Администрации г. Костромы о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого.

Заслушав доклад судьи Жукова И.П., заключение прокурора Петрова К.Д., не нашедшего оснований для отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Муниципальное образование городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы обратилось в суд с иском к Рустовым И.В. и М.Ф., Шитову С.Е. и просило:

- принудительно изъять для муниципальных нужд у Рустова И.В. земельный участок общей площадью 931 кв.м под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, пропорционально размеру площади жилого помещения, а также само жилое помещение - <адрес> площадью 22,6 кв.м путем выплаты возмещения в сумме 1 205 660 руб.; прекратить право собственности Рустова И.В. на перечисленное имущество; признать Рустовых И.В. и М.Ф. утратившими право пользования названным жилом помещением со снятием с регистрационного учета;

- принудительно изъять для муниципальных нужд у Шитова С.Е. тот же земельный участок пропорционально размеру площади жилого помещения, а также само жилое помещение – <адрес> площадью 32,5 кв.м путем выплаты возмещения в сумме 1 712 100 руб.; прекратить право собственности Шитова С.Е. на перечисленное имущество; признать Шитова С.Е. утратившим право пользования названным жилом помещением со снятием с регистрационного учета;

- признать право собственности муниципального образования городской округ г. Кострома на названный земельный участок пропорционально размеру площадей перечисленных жилых помещений и на сами жилые помещения;

- обязать Рустова И.В. и Шитова С.Е. передать жилые помещения по акту приема-передачи в течение 90 календарных дней со дня выплаты возмещения, передать ключи от указанных жилых помещений, оплатить имеющуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги и другие платежи, связанные с проживанием в жилых помещениях, возникшие до подписания акта приема-передачи объектов.

Требования мотивированы тем, что заключением межведомственной комиссии от 12 августа 2016 года № 42 многоквартирный жилой дом по названному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации г. Костромы от 29 августа 2016 года № 2466 с соответствующими изменениями срок отселения жителей установлен до 31 декабря 2023 года. Правообладателями спорных жилых помещений и их жителями выступают ответчики. В целях реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Костромской области на 2019 - 2023 годы» постановлением Администрации г. Костромы от 04 июля 2019 года № 1131 утверждена муниципальная программа г. Костромы «Переселение граждан аварийного жилищного фонда на территории городского округа г. Кострома», в которую включен и названный дом. На основании постановления Администрации г. Костромы от 06 июля 2023 года № 1166 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № под многоквартирным домом и жилых помещений в нем. Собственникам объектов недвижимости были направлены проекты соглашений об изъятии имущества, однако до настоящего времени соглашения не подписаны, и вопрос об изъятии имущества для муниципальных нужд не разрешен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Шитовым С.Е. предъявлен встречный иск к муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы, в котором он просил предоставить ему благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 32,5 кв.м взамен изымаемого, обосновывая свое требование несогласием с предложенной истцом суммой компенсации за изымаемое жилое, а также наличием права выбора способа обеспечения жилищных прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УМВД России по Костромской области, Управление Росреестра по Костромской области.

Судом принято вышеуказанное решение от 08 апреля 2024 года, которым постановлено:

- исковые требования муниципального образования городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы к Рустовым И.В. и М.Ф., Шитову С.Е. удовлетворить,

- принудительно изъять для муниципальных нужд у Рустова И.В. в пользу муниципального образования городской округ город Кострома жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 22,6 кв.м, назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером № под многоквартирным домом пропорционально размеру общей площади жилого помещения путем выплаты выкупной стоимости жилого помещения в размере 1 205 660 руб.;

- после выплаты выкупной стоимости жилого помещения прекратить право собственности Рустова И.В. на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 22,6 кв.м, назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес>, а также земельный участок;

признать право собственности муниципального образования городской округ г. Кострома на жилое помещение – квартиру общей площадью 22,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 931 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, пропорционально размеру общей площади жилого помещения;

признать Рустовых И.В. и М.Ф. утратившими право пользования данным жилым помещением, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу;

обязать Рустова И.В. передать муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы жилое помещение по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи в течение 90 календарных дней со дня выплаты возмещения в размере 1 205 660 руб., передать ключи от указанного жилого помещения, оплатить имеющуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги и другие платежи, связанные с проживанием в жилом помещении, возникшие до подписания акта приема-передачи объекта недвижимости;

- обязать муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации г. Костромы предоставить Шитову С.Е. в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черте города Костромы, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению взамен квартиры <адрес>, расположенной в доме <адрес>.

- после предоставления Шитову С.Е. в собственность благоустроенного жилого помещения взамен ранее занимаемого:

прекратить право собственности Шитова С.Е. на жилое помещение общей площадью 32,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 931 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, пропорционально размеру общей площади жилого помещения;

признать право собственности муниципального образования городской округ г. Кострома на жилое помещение – квартиру, общей площадью 32,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 931 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, пропорционально размеру общей площади жилого помещения;

признать Шитова С.Е. утратившим право пользования данным жилым помещением, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу;

обязать Шитова С.Е. передать муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы жилое помещение по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи в течение 90 календарных дней со дня предоставления благоустроенного жилого помещения взамен ранее занимаемого, передать ключи от указанного жилого помещения, оплатить имеющуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги и другие платежи, связанные с проживанием в жилом помещении, возникшие до подписания акта приема-передачи объекта недвижимости;

- в удовлетворении остальной части исковых требований муниципального образования городской округ г. Кострома к Шитову С.Е. отказать.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Костромы Зиновьева Ю.В. просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Ссылаясь на положения ЖК РФ и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указывает, что истцом была соблюдена процедура, предшествовавшая изъятию жилых помещений у собственников жилого дома. На орган местного самоуправления возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого имущества, а не по предоставлению взамен другого жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу Шитов С.Е. просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие собственно лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, в котором находятся спорные квартиры, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Поскольку Рустовым И.В. избран способ обеспечения своих имущественных прав путем получения выкупа, суд посчитал требования к данному ответчику об изъятии у него недвижимого имущества обоснованными, определив выкупную стоимость имущества, исходя из заключения оценочной экспертизы. Ответчиком Шитовым С.Е. избран способ обеспечения своих прав путем предоставления иного жилого помещения в собственность взамен аварийного, поэтому суд пришел к выводу о предоставлении данному ответчику в собственность благоустроенного жилого помещения в черте муниципального образования городской округ г. Кострома, равнозначного по общей площади и взамен ранее занимаемого непригодного для проживания жилого помещения. В связи с изложенными выводами Рустовы И.В. и М.Ф., как зарегистрированные и проживающие в спорном жилом помещении, подлежат выселению и снятию с регистрационного учета после выплаты соответствующего возмещения, а, соответственно Шитов С.Е. – после предоставления жилого помещения.

Выводы суда основаны на материалах дела, подробно мотивированы с приведением положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, основания для признания таких выводов неправильными отсутствуют.

Согласно ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (п. 1).

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (п. 2).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п. 6).

В силу ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника (ч. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (ч. 9).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 931+/-11 кв.м по адресу: <адрес>, расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №.

В указанном доме находятся жилые помещения: квартира <адрес> площадью 22,6 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащая Рустову И.В..; квартира <адрес> площадью 32,5 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащая Шитову С.Е.

В указанных квартирах имеют регистрацию по месту жительства: в квартире <адрес> - Рустовы И.В. и М.Ф.; в квартире <адрес> - Шитов С.Е.

Данные лица фактически в названых жилых помещениях не проживают.

На основании заключения межведомственной комиссии от 12 августа 2016 года № 42 и постановления Администрации г. Костромы от 29 августа 2016 года № 2466 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, окончательный срок отселения граждан из жилых помещений установлен до 31 декабря 2023 года.

В целях реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Костромской области на 2019 – 2023 годы», утвержденной постановлением Администрации Костромской области от 01 апреля 2019 года № 115-а, постановлением Администрации города Костромы от 04 июля 2019 года № 1131 утверждена муниципальная программа г. Костромы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа г. Кострома», в соответствии с которой дом <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, признанных до 01 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. В случае, если собственники дома в установленный срок не осуществили его снос или реконструкцию, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Поскольку собственниками помещений дома не принято решение о его сносе, Администрацией г. Костромы принято постановление от 06 июля 2023 года № 1166 об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и жилых помещений дома на нем расположенного, в частности вышеуказанных квартир, для муниципальных нужд.

Копия данного постановления, а также проекты соглашений об изъятии имущества с предложением выкупной цены были направлены Администрацией г. Костромы в адрес собственников названых жилых помещений, однако данные проекты ответчиками подписаны не были.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел обоснованным выводам о том, что, поскольку дом, в котором расположены спорные объекты недвижимости, признан аварийным и подлежащим сносу и включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственники изымаемых жилых помещений имеют право выбора способа обеспечения их жилищных прав. В этой связи у ответчика Рустова И.В. с учетом его позиции изъятие имущества должно происходить путем выкупа, а у ответчика Шитова С.Е. - путем предоставления иного жилого помещения в собственность взамен аварийного. Ввиду того, что удовлетворение встречного иска Шитова С.Е. исключает удовлетворение первоначального иска Администрации г. Костромы к нему в заявленном виде, этот первоначальный иск удовлетворен частично.

Решение суда и обжалуется лишь в части отказа в удовлетворении первоначального иска Администрации г. Костромы к Шитову С.Е. в заявленном виде и с учетом этого удовлетворения встречного иска, в связи с чем в остальной части в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебный акт проверке не подлежит.

При этом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к указанию на то, что действующий закон не предусматривает обязанность органа местного самоуправления по предоставлению собственнику жилья взамен изымаемого аварийного, и подобный порядок изъятия возможен лишь по соглашению сторон, которое в данном случае достигнуто не было.

Оценивая эти доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что они не могут повлечь отмену решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда является обстоятельством, расширяющим объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

Указанные разъяснения высшей судебной инстанции были приняты во внимание судом первой инстанции, который обоснованно указал, что, поскольку жилой дом, в котором находится принадлежащее ответчику Шитову С.Е. жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, и ею избран способ обеспечения жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения, требования встречного иска являются обоснованными.

Ссылка в жалобе на то, что между сторонами не было достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, в данном случае не является основанием к отказу в удовлетворении встречного иска.

Так, в названном Обзоре судебной практики разъяснено, что в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Тем самым предоставление другого жилья взамен изымаемого осуществляется только по соглашению сторон, если жилой дом не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, поскольку в этом случае у органа местного самоуправления возникает обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Между тем, как указывалось выше, жилой дом <адрес> включен в региональную адресную программу, что и дает право собственнику жилого помещения в нем выбрать любой из двух способов обеспечения жилищных прав.

Недостижение сторонами соглашения по данному вопросу и явилось поводом обращения Шитова С.Е. со встречным иском в целях защиты своих прав, поэтому доводы апелляционной жалобы истца нельзя признать состоятельными.

Судебная коллегия также учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ответчику ранее предлагалось какое-либо равнозначное жилое помещение, от которого он отказался; не содержатся такие данные и в апелляционной жалобе.

Таким образом, в апелляционной жалобе не имеется указания на обстоятельства, которые могли бы повлечь на основании ст. 330 ГПК РФ отмену или изменение решения, поэтому в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 08 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г. Костромы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: