Решение по делу № 16-1828/2020 от 20.02.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1828/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                         30 июня 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Форкина С.В. и защитника Начевнова Р.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия, мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 27 сентября 2019 г. и решение судьи Кабанского районного суда Республик Бурятия от 14 ноября 2019 г., вынесенные в отношении Форкина Сергея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия, мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 27 сентября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Кабанского районного суда Республик Бурятия от 14 ноября 2019 г., Форкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Форкин С.В. и защитник Начевнов Р.А. просят постановление и решение отменить, указывая на то, что на видеозапись не содержит факта управления транспортным средством и отстранения от управления транспортным средством; время отстранения не соответствует фактическому; признак запаха алкоголя изо рта, не зафиксирован понятыми, требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании является не законным; права предусмотренные ст. 51 Конституции не разъяснены в полном объеме; порядок проведения освидетельствования не быль разъяснен; Форкин С.В. был не согласен с результатами освидетельствования, подлежал направлению на медицинское освидетельствование; Форкин С.В. не был извещен надлежащим образом, так как повестку получил после судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

27 сентября 2019 мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Форкина С.В.

Разрешая данное дело, мировой судья установил, что Форкин С.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. С указанным выводом согласился судья районного суда.

Вместе с тем с указанными выводами согласиться нельзя.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Данные, свидетельствующие о том, что Форкина С.В. был надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, назначенного на 27 сентября 2019г. в 14-00. в представленных материалах отсутствуют.

Согласно почтовому уведомлению о вручении корреспонденции, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67120030108042, повестка вручена адресату ДД.ММ.ГГГГг. в 17-13, то есть после рассмотрения дела мировым судьей (л.д.34, 37).

Таким образом, порядок рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Форкина С.В. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными признать нельзя, поэтому они подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, в силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Форкина С.В. и защитника Начевнова Р.А. удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия, мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 27 сентября 2019 г. и решение судьи Кабанского районного суда Республик Бурятия от 14 ноября 2019 г., вынесенные в отношении Форкина Сергея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия

Судья:                                                                       Д.А. Безденежных