Решение по делу № 8Г-12421/2024 [88-15796/2024] от 12.04.2024

УИД 61RS0004-01-2019-005376-33

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                        Дело № 88-15796/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-120/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                      30 мая 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                  Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу Ионовой Анны Анатольевны на определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 12 марта 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону к Пашковскому Сергею Борисовичу, Новиковой Елене Закирчановне, третьи лица: Остроушко Карина Владимировна, администрация г. Ростова-на-Дону, об изъятии земельного участка и проведении публичных торгов, прекращении ограничений и обременений,

установил:

Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к Пашковскому С.Б., Новиковой Е.З. об изъятии земельного участка и проведении публичных торгов, прекращении ограничений и обременений,

Заявленные требования мотивированы тем, что в настоящее время собственником спорного земельного участка является Ионова А.А.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.04.2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 12.03.2024 г., требования заявления Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о процессуальном правопреемстве по делу № 2-120/2020 по иску Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к Пашковскому С.Б., Новиковой Е.З. об изъятии земельного участка и проведении публичных торгов, прекращении ограничений и обременений удовлетворены - произведена замена должников в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-120/2020 по иску Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к Пашковскому С.Б., Новиковой Е.З. об изъятии земельного участка и проведении публичных торгов, прекращении ограничений и обременений правопреемником - Ионову А.А. Постановленный судебный акт содержит разъяснение о том, что для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В кассационной жалобе Ионова А.А. просит суд кассационной инстанции об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы Ионовой А.А., суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах содержащихся в поданной кассационной жалобе доводов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что такие нарушения были допущены судами нижестоящих инстанций.

Положениями ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями п. 58, 59 постановления Пленумов ВС и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» регламентировано, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела, Новикова Е.З. являлась собственником земельного участка площадью 538 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоквартирный жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 11.07.2016г., заключенного с Пашковской С.А., которая в свою очередь являлась собственником на основании договора дарения от 20.06.2015 г. дарителем - Пашковским С.Б., возведшим на спорном земельном участке самовольную постройку.

Ввиду неисполнения договора займа № 02-3 от 12.09.2016 г. на сумму 1500000,00 руб. сроком до 28.11.2016 г. и наличия договора о залоге объекта недвижимости (ипотека) № 02-И, заключенных между Новиковой Е.З. и Остроушко К.В., Остроушко К.В. обратилась в суд.

Заочным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.04.2018 г. удовлетворены исковые требования Остроушко К.В. - с Новиковой Е.З. в пользу Остроушко К.В. взысканы денежные средства в размере 5122451,60 руб.; обращено взыскание на земельный участок площадью 538 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов для многоквартирной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 3500000,00 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.03.2020 г. исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к Пашковскому С.Б., Новиковой Е.З., третьи лица: Остроушко К.В., администрация г. Ростова-на-Дону, об изъятии земельного участка и проведении публичных торгов, прекращении ограничений и обременений удовлетворены частично - изъят земельный участок площадью 538 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находящийся в собственности у Новиковой Е.З., путем продажи с публичных торгов. Помимо изложенного, постановленным судебным актом прекращено право собственности Новиковой Е.З. на земельный участок площадью 538 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону от 18.01.2021 г. в рамках исполнительного производства № 98656/19/61025-ИП от 03.10.2019 г. в отношении должника Новиковой Е.З. в пользу взыскателя Остроушко К.В. земельный участок был продан с торгов Ионовой А.А.

Доказательств признания проведенных публичных торгов в отношении спорного земельного участка недействительными материалы дела не содержат.

Удовлетворяя требования Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о процессуальном правопреемстве по делу № 2-120/2020 по иску Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к Пашковскому С.Б., Новиковой Е.З. об изъятии земельного участка и проведении публичных торгов, прекращении ограничений и обременений суды не приняли во внимание факт законности и правомерности проведенных публичных торгов и как следствие перехода права собственности выигравшему участнику.

Вопрос истребования спорного земельного участка у нового собственника образует самостоятельный предмет правового регулирования с иным субъектным составом, который не охватывается требованиями истца в заявленной форме.

Кроме того, Ионова А.А. является долевым собственником земельного участка, однако к участию в деле иные долевые собственники не привлечены, чем нарушены их права и законные интересы, поскольку сделанные судом выводы по существу вопроса касаются также реализации прав всех собственников земельных долей.

Указанные обстоятельства не были учтены и проверены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении вопроса о замене стороны на процессуального правопреемника.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права не были устранены и судом апелляционной инстанции, не давшим должной оценки доводам частной жалобы.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не установлены юридически значимые обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов об удовлетворении требований заявления о замене стороны, являются преждевременными.

Исходя из изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, без устранения допущенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, невозможно разрешение вопроса о защите нарушенных прав и законных интересов Ионовой А.А., что согласно ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы Ионовой А.А. и разрешить вопрос о замене стороны по делу в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями процессуального закона.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ,

определил:

определение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 12 марта 2024 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья                                               В.М. Думушкина