Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2280/2024 от 30.07.2024

№ 16-2280/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток                                                                          29 августа 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу защитника Арефьевой Е.Г., действующей на основании доверенности в защиту администрации г. Благовещенска Амурской области, на вступившие в законную силу постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Кальнея А.В. от 28 декабря 2023 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 1 марта 2024 года и решение судьи Амурского областного суда от 24 апреля 2024 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - администрации г. Благовещенска Амурской области,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Кальнея А.В. от 28 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 1 марта 2024 года и решением судьи Амурского областного суда от 24 апреля 2024 года, юридическое лицо – администрация г. Благовещенска Амурской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Арефьева Е.Г. в защиту администрации просит вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа и судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет административную ответственность по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно постановлению начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Кальнея А.В. от 28 декабря 2023 года, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 24 октября 2017 года, вступившим в законную силу 14 февраля 2018 года, на администрацию г. Благовещенска Амурской области возложена обязанность организовать водоснабжение для жителей домов: № 100, № 102, № 112 по ул. Высокой; д. № 102, № 112 по ул. Свободной; д. № 88, № 101/1 по ул. Трудовой в г. Благовещенске; обустроить сетями наружного освещения участки дорог в районе ул. Заводской от ул. Театральной до ул. Шимановского, ул. Трудовой от ул. Конной до ул. Октябрьской, ул. Высокой от ул. Театральной до ул. Шимановского, ул. Свободной от ул. Театральной до ул. Шимановского.

14 марта 2018 года выдан исполнительный лист ФС № 022538247.

26 марта 2018 года в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 3289/18/28025-ИП. Требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии постановления.

17 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области № 28025/19/234465 от 5 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 17 ноября 2019 года, юридическое лицо - администрация г. Благовещенска Амурской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

11 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено очередное требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 25 мая 2023 года, полученное должником 16 мая 2023 года.

Неисполнение должником законных требований судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного документа неимущественного характера в срок до 25 мая 2023 года повлекло составление в отношении администрации г. Благовещенска Амурской области 18 сентября 2023 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечение указанного юридического лица к административной ответственности по названной норме на основании означенного постановления должностного лица.

Судьи Благовещенского городского суда Амурской области и Амурского областного суда с законностью постановления о назначении наказания согласились, оставив без проверки следующие обстоятельства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат перечисленные в статье 26.1 названного Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, к которым относится в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства по делу об административном правонарушении устанавливаются посредством доказательств, перечень которых определен статьей 26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям статьи 26.11 КоАП РФ представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

По смыслу приведенных законоположений на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.

Выполнение установленных кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу при непосредственном исследовании лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, всех представленных в дело доказательств, а при необходимости – запросе и оценке недостающих доказательств по делу.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В части 1 статьи 31.9 КоАП РФ определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При применении статьи 4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В том случае, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разрешая поданную в интересах администрации г. Благовещенска жалобу на постановление должностного лица отделения судебных приставов УФССП России по Амурской области от 28 декабря 2023 года, судьи не проверили обоснованность квалификации действий лица, в отношении которого осуществлено производство по делу, по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, оставив без внимания выяснение значимых вопросов, связанных с датой исполнения (неисполнением) назначенного административного штрафа по постановлению от 5 сентября 2019 года, либо с наличием по делу иных вынесенных в отношении администрации г. Благовещенска постановлений о назначении административного штрафа по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, что напрямую связано с признанием лица подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вместе с тем судьями городского и областного судов в нарушение указанных норм и требований полной проверки дела по жалобе защитника Арефьевой Е.Г. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Кальней А.В. от 28 декабря 2023 года не осуществлено.

Такое разрешение дела требованиям законности не соответствует, что признается существенным нарушением процессуальных требований.

Поскольку судебные акты судей Благовещенского городского суда Амурской области от 1 марта 2024 года и Амурского областного суда от 24 апреля 2024 года вынесены с такими существенными нарушениями процессуальных требований, они подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Благовещенский городской суда Амурской области.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 1 марта 2024 года и решение судьи Амурского областного суда от 24 апреля 2024 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации г. Благовещенска подлежит отмене, а дело - возвращению в Благовещенский городской суд Амурской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

решения судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 1 марта 2024 года и судьи Амурского областного суда от 24 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - администрации г. Благовещенска отменить.

Дело возвратить в Благовещенский городской суд Амурской области на новое рассмотрение.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                         Е.В. Королева