Решение по делу № 33а-7056/2021 от 11.10.2021

Хасавюртовский городской суд РД судья ФИО2

№ дела первой инстанции 2а-362/21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2021 года, по делу №а-7056/21, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО9, судей ФИО8, ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделению Национального Банка РД Южного главного управления Банка России и Центральному Банку Российской Федерации об обязании отреагировать на обращение ФИО1, полученное отделением банка отправлением с почтовым идентификатором 36800941013733 с соблюдением законного порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, и рассмотреть его мотивированно и обоснованно, с учетом существа поставленных вопросов и иных полученных сведений, с направлением ФИО1 результата, содержащего указание на конкретные обстоятельства и сведения, положенные в основу Обращения,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделению Национального Банка РД Южного главного управления Банка России и Центральному Банку Российской Федерации Центральному банку Российской Федерации о принуждении соблюдать законный порядок рассмотрения обращений граждан РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным иском. Требования мотивированы тем, что административный истец ФИО1 <дата> заказным отправлением направил в Отделение Национального Банка России письменное обращение, в котором сообщил о том, что ПАО СК «Росгосстрах» регулярно нарушает страховое законодательство.

Между тем, в нарушение Конституции РФ, российских и международных норм права, получив его обращение, ответчик не дал в установленные законом сроки на него ответ, при этом незаконно действовал или же бездействовал при рассмотрении его обращения, тем самым нарушив законный порядок рассмотрения Обращения, предусмотренный Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с судебным решением, полагая его незаконным, административный истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения, приводя доводы о его незаконности, ввиду существенных нарушений правил судопроизводства, выразившихся в одностороннем рассмотрении спора. Истец указывает, что он вправе получать ответ по существу поставленных вопросов, ответчиком не доказано получение ответа истцом до обращения в суд с иском.

В отзыве на апелляционную жалобу заместителем управляющего Отделением – НБ Республики Дагестан ФИО5 выражает несогласие с приведенными в ней доводами, указывает о законности судебного акта.

Однако в суд апелляционной инстанции поступило письмо Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан о поступлении в суд первой инстанции частной жалобы административного ответчика Отделения Национального Банка РД Южного главного управления Банка России на определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> о восстановлении административному истцу ФИО1 процессуального срока апелляционного обжалования определения Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>. В связи с чем просят снять настоящее административное дело с апелляционного рассмотрения для рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы на указанное определение суда.

В суде апелляционной инстанции административный истец ФИО1 и представители административного ответчика ФИО6 и ФИО7 в суде апелляционной инстанции не возражали о снятии административного дела с апелляционного рассмотрения.

Помимо данного, по административному делу имеются иные препятствия к рассмотрению.

Так, не согласившись с решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>, административным истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность. При этом в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда. Однако данных о разрешении указанного ходатайства материалы дела не содержат.

Вместо данного, судом первой инстанции определением от <дата> административному истцу ФИО1 восстановлен процессуальный срок апелляционного обжалования определения Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> путем подачи на него частной жалобы.

Между тем материалы административного дела не содержат указанного определения Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

Согласно части 1 статьи 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В силу части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 302 Кодекса).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 20 постановления от <дата> № «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными по истечении установленного срока обжалования, срок подачи которых не восстановлен, и (или) жалобой, представлением, не соответствующими требованиям, предъявляемым законом к их содержанию, суд апелляционной инстанции вправе возвратить поступившие к нему жалобу, представление до принятия их к производству вместе с делом в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если вопрос об устранении выявленных недостатков не может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, документа об образовании, доверенности представителя).

При таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют процессуальные основания для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, административное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для рассмотрения для выполнения процессуальных требований, предусмотренных статьями 300-302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 199, 302 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> снять с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 95, 300 - 302 КАС РФ.

Председательствующий

судьи