Решение по делу № 2-1982/2019 от 04.02.2019

N

№2-1982/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга,

в составе: председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Литвяк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурина Р.Х. к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сурин Р.Х. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 21 октября 2018 года по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему (истцу) автомобилю причинены механические повреждения. Причиной столкновения явилось нарушение водителем Великородновой И.А. требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность его (Сурина Р.Х.) застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО. 29 октября 2018 года он (Сурин Р.Х.) обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к заявлению все необходимые документы. 25 декабря 2018 года он (истец) обратился к ответчику с досудебной претензией. До настоящего времени страховая выплата либо ремонт транспортного средства ответчиком не произведены.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 400000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 196 рублей 79 копеек, неустойку в размере 300000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате услуг нотариуса по заверению копий документов в размере 450 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 августа 2019 года производство по гражданскому делу по иску Сурина Р.Х. к АО «Согаз» о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 4000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, почтовых расходов в размере 196 рублей 79 копеек, неустойки в размере 300000 рублей, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, расходов по оплате услуг нотариуса по заверению копий документов в размере 450 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец Сурин Р.Х., ответчик АО «Согаз», третьи лица ВеликородноваИ.А., Проскуряков Н.В., Кудайбергинов А.Х., Даутов М.М., АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, в материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении истца, просившего о рассмотрении гражданского дела в отсутствие, о надлежащем извещении ответчика АО «Согаз», третьих лиц Проскурякова Н.В., Кудайбергинова А.Х., Даутова М.М., АО «АльфаСтрахование», а также сведения о направлении судебного извещения по адресу места регистрации третьего лица ВеликородновойИ.А., которое не получено адресатом и возвращено с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения на почтовом отделении.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании пунктов 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность, в том числе страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля ..., является Сурин Р.Х.

21 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., автомобиля ..., автомобиля ....

Виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ..., - Великороднова И.А.

Вина в совершении ДТП также подтверждается административным материалом по факту ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 21 октября 2018 года автомобилю ... причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Сурина Р.Х. застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО N.

Учитывая вышеуказанные доказательства и нормы права, суд приходит к выводу, что гражданско-правовую ответственность за ущерб, причиненный истцу, необходимо возложить на ответчика АО «Согаз» в размере, не превышающем лимит ответственности, установленной законом для страховщика.

29 октября 2018 года Сурин Р.Х. обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховой выплате.

Требование о выплате страхового возмещения ответчиком не удовлетворено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на экспертное заключение ООО «...» N, согласно которому затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) автомобиля от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 октября 2018 года, составляют 688687 рублей 23 копейки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что механические повреждения автомобиля, указанные истцом, не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 октября 2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля завышена.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 марта 2019 года по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... N от 08 июля 2019 года все повреждения автомобиля, зафиксированные в представленных материалах должным образом, с технической точки зрения, могут соответствовать обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 октября 2018 года. По имеющимся материалам установить факт соответствия ли несоответствия повреждений, вызванных срабатыванием системы пассивной безопасности автомобиля обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 октября 2018 года, не представляется возможным. Повреждения, вызванные срабатыванием системы пассивной безопасности автомобиля, в равной степени могли образоваться как в результате рассматриваемого события, так и при иных обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 октября 2018 года (с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа) с учетом повреждений, вызванных срабатыванием элементов системы пассивной безопасности, по состоянию на 21 октября 2018 года, составляет 616800 рублей, без учета повреждений, вызванных срабатыванием элементов системы пассивной безопасности, - ....

Оценивая заключение эксперта ... N от 08 июля 2019 года, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 400000 рублей (в пределах лимита ответственности страховщика).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор поручения от 20 января 2019 года, являющийся актом приема-передачи денежной суммы в размере 15000 рублей. Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает разумным взыскать за услуги представителя 10 000 рублей.

Из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом исковые требования удовлетворены на общую сумму 400000 рублей, следовательно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сурина Р.Х. к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу Сурина Р.Х. страховое возмещение в размере 400000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в доход МО г. Оренбург государственную пошлину в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Плясунова А.А.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 19.08.2019 года.

Судья Плясунова А.А.