Решение от 16.06.2020 по делу № 8Г-7576/2019 [88-3237/2020] от 25.12.2019

КОПИЯ

I инстанция – Бочарова В.Г.

II инстанция – Павлова И.П., Бузунова Г.Н., Анашкин А.А. (докладчик)

Дело № 88-3237/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 г.                                     город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Климовой О.С., судей Кумачевой И.А., Щегловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой В.В. к Канаевой А.М. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 2-212/2019)

по кассационной жалобе Матвеевой М.В. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С., объяснения Матвеевой В.В., ее представителя – адвоката Панфилова Д.В., представителя Канаевой А.М. – адвоката Гутниковой А.С.,

установила:

Семенова В.В. через своего представителя по доверенности Матвееву М.В. обратилась в суд с иском к Канаевой А.М., в котором, ссылаясь на пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просила признать недействительным заключенный между ними 4 октября 2017 г. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и применить последствия недействительности этой сделки, возвратив квартиру в собственность истца.

В иске было указано, что Семенова В.В. постоянно проживает в этой квартире, принадлежащей ей на праве собственности на основании договора приватизации от 3 сентября 1992 г. В начале 2018 г. истцу стало известно, что собственником квартиры является ее знакомая Канаева А.М. на основании договора купли-продажи от 4 октября 2017 г. Истец утверждала, что этот договор она не заключала, фактическая передача квартиры покупателю не произошла, деньги за квартиру она не получала,. Семенова В.В. утверждала, что намерения продавать эту квартиру не имела, а Канаева А.М. воспользовалась ее престарелым возрастом и состоянием здоровья, попросила поставить подпись в документах для получения дубликата свидетельства о праве собственности на квартиру.

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 января 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 20 декабря 2019 г., поступившей вместе с гражданским делом во Второй кассационный суд общей юрисдикции 27 декабря 2019 г. до окончания срока ее подачи, Матвеева М.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просила указанные судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вместе с жалобой поступило ходатайство заявителя о замене в порядке процессуального правопреемства истца по делу Семеновой В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ., на ее правопреемника Матвееву М.В., принявшую открывшееся после нее наследство по завещанию.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. производство по делу было приостановлено в связи со смертью истца Семеновой В.В. до определения ее правопреемников и возобновлено определением судьи от 9 июня 2020 г. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 г. произведена замена истца Семеновой В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ., ее правопреемниками Матвеевой М.В. и Матвеевой Л.В., принявшими наследство после ее смерти.

Заслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные законом основания для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию по делу судебного решения, не отвечающего требованиям статьи 195 ГПК РФ, и выразились в следующем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Семенова В.В. проживала и была зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, принадлежавшей ей на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 3 сентября 1992 г.

Доверенностью от 13 сентября 2017 г., удостоверенной нотариусом г. Москвы Ахмеджановой Р.У., Семенова В.В. уполномочила Канаеву А.М. быть представителем по вопросам сбора документов для предстоящего отчуждения указанной квартиры.

Справкой Филиала ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ» «Психоневрологический диспансер № 2», выданной Семеновой В.В. 19 сентября 2017 г., подтверждено прохождение ею освидетельствования у врача-психиатра на исключение острых и хронических психических расстройств и указано на отсутствие противопоказаний для проведения сделки с недвижимостью.

По актуальным данным Единого государственного реестра недвижимости собственником данной квартиры является Канаева А.М. на основании договора купли-продажи, заключенного 4 октября 2017 г. с Семеновой В.В. (далее – Договор купли-продажи от 04.10.2017).

В пунктах 4, 5 этого договора, составленного в простой письменной форме, было указано, что цена продажи квартиры составляет 8000000 руб., а ее оплата произведена покупателем Канаевой А.М. продавцу Семеновой В.В. в день подписания договора путем передачи наличных денежных средств.

Пунктом 6 Договора купли-продажи от 04.10.2017 предусмотрено, что продавец сохраняет право проживания в квартире после государственной регистрации перехода права собственности на нее к покупателю, стороны обязуются заключить договор безвозмездного пользования квартирой сроком на 20 лет в течение пяти рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора.

В тот же день 4 октября 2017 г. сторонами по делу был подписан передаточный акт к указанному договору.

Государственная регистрация Договора купли-продажи от 04.10.2017 произведена Управлением Росреестра по г. Москве 17 октября 2017 г. на основании заявления Канаевой А.М. от 7 октября 2017 г., действовавшей в собственных интересах и в интересах продавца Семеновой В.В. на основании доверенности от 13 сентября 2017 г.

Договор безвозмездного пользования квартирой заключен между Семеновой В.В. и Канаевой А.М. 6 октября 2017 г.

Суд также признал установленным, что оплата квартиры по оспариваемому истцом Договору купли-продажи от 04.10.2017 произведена Канаевой А.М. наличными денежными средствами, в том числе полученными по договорам займа от Гаджиевой П.М. в сумме 4000000 руб. и от Гаджиева М.М. в сумме 3000000 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не исполнена возложенная на нее статьей 56 ГПК РФ обязанность доказать обстоятельства, на которых она основывала свои требования, а именно – заключение Договора купли-продажи от 04.10.2017 под влиянием обмана со стороны ответчика. При этом, суд исходил из того, что Семенова В.В. не оспаривала свою подпись в Договоре купли-продажи от 04.10.2017 и передаточном акте и в доверенности, выданной 13 сентября 2017 г. Канаевой А.М., а также прохождение добровольного освидетельствования у врача-психиатра до заключения договора. В этой связи, суд пришел к выводу о том, что воля Семеновой В.В., собственноручно подписавшей Договор купли-продажи от 04.10.2017, была направлена на создание указанных в нем последствий по отчуждению этого жилого помещения в пользу Канаевой А.М. по указанной в договоре цене, а также признал условие пункта 5 Договора купли-продажи от 04.10.217 достаточным доказательством получения истцом от ответчика денежных средств за проданную квартиру.

С этими выводами полностью согласился суд апелляционной инстанции, отказавший в удовлетворении жалобы истца.

Исходя из положений статей 12, 56, 67, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текстов судебных постановлений, судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора выполнены не были.

Судами не учтено, что при рассмотрении дела они обязаны были исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе были ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, приведенной в исковом заявлении. Иное приводило бы к невозможности осуществления права на судебную защиту, гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Анализ содержания искового заявления Семеновой В.В., ее личных объяснений в суде первой инстанции показывает, что фактические обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своих требований о признании недействительным Договора купли-продажи от 04.10.2017, включали, наряду со ссылками на статью 179 ГК РФ, утверждения истца о том, что указанный договор не был исполнен ни продавцом, так как фактическая передача квартиры не состоялась, ни покупателем, так как денежные средства также переданы не были, то есть указывал на обстоятельства, с которыми пункт 1 статьи 170 ГК РФ связывает недействительность мнимых сделок.

При определении оснований настоящего иска и обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию сторонами (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) суду надлежало учесть правовую позицию о предмете и основаниях иска, изложенную в пунктах 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно которой под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться суду при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Пунктом 1 статьи 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приведены разъяснения о том, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из разъяснений пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В заседаниях районного суда 26 декабря 2018 г. и 22 января 2019 г. Семенова В.В. лично давала объяснения, из которых следует, что у нее не было необходимости продавать принадлежащую ей квартиру, в которой она постоянно проживала, а также категорически отрицала факт получения денежных средств за квартиру от Канаевой А.М., свою подпись в оспариваемом договоре и передаточном акте объясняла тем, что ответчик воспользовалась ее доверием и преклонным возрастом, попросив подписать документы, содержание которых истец не прочитала.

Из письменных объяснений Канаевой А.М. следует, что ее соседка по дому Семенова В.В., которой она оказывала ей помощь в закупке продуктов и лекарств, в 2017 г. предложила ей продать свою квартиру, для чего выдала ей доверенность на оформление документов, а затем подписала договор купли-продажи. Ответчик утверждала, что она передала денежные средства за проданную квартиру наличными, оставив их в квартире истца в отсутствие свидетелей.

С учетом кардинального противоречия в объяснениях сторон относительно обстоятельств заключения и исполнения оспариваемого договора суду надлежало оценить действительную волю как Семеновой В.В., так и Канаевой М.А. в отношении правовых последствий их действий, совершенных в сентябре-октябре 2017 г., и соответствие этих действий обычным условиям гражданского оборота, сопровождающим заключение договора купли-продажи жилого помещения.

Так, судом не были установлены обстоятельства, предшествующие заключению Договора купли-продажи от 04.10.2017 г., из которых можно было бы сделать вывод о том, что Семенова В.В., достигшая на момент заключения оспариваемого договора возраста 84 лет и нуждавшаяся в помощи в приобретении продуктов и лекарств, самостоятельно приняла осознанное решение о продаже квартиры, в которой она постоянно проживала и выезжать из которой не собиралась, а также о причинах, по которым она не предпринимала действий по поиску иных покупателей на квартиру для ее продажи по рыночной стоимости, кроме ее знакомой Канаевой А.М., и на какие цели собиралась потратить денежные средства, полученные от продажи квартиры.

В судебном решении также отсутствуют выводы относительно того, каким образом Семенова В.В. распорядилась наличными денежными средствами, которые, по утверждениям Канаевой А.М., были переданы ей в сумме 8000000 руб. 4 октября 2017 г. в спорной квартире в отсутствие свидетелей, и как была обеспечена их сохранность с учетом того, что в то время ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ 2016 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 04.10.2017, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ 2017 ░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 79 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 04.10.2017 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 421 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 327 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2012 ░. № 13 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»).

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 6.1 ░░░ ░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░

░░░░░        ░░░░░░░