Решение по делу № 2-2612/2021 от 01.07.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                     г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.

При секретаре Болотской М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой ФИО14 к Гусеву ФИО15, Гусеву ФИО16, Кочетовой ФИО17, Администрации Наро-Фоминскогго городского округа <адрес>      о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец        обратился в суд с иском к      ответчикам,        в котором просит    сохранить     жилой дом с кадастровым номером №,    расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде,     прекратить право общей долевой собственности    на жилой дом с кадастровым номером №, инвентарный №, площадью 43,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,    и           выделить в натуре истцу 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование требований    указала, что является    собственником 1/5 доли    в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный    по адресу: <адрес>.    Сособственниками     жилого дома являются Кочетова ФИО18, ФИО28.

ФИО26 ФИО27     умерли, наследственных дел к имуществу указанных лиц не открывалось.

Наследниками Гусевой ФИО25 по закону    являются Гусев ФИО29., Гусев ФИО30 право собственности на    1/5    долю в праве на жилой дом ими не оформлено, на жилой дом не претендуют.

Истец Новикова ФИО31 в судебном заседании отсутствовала,    ходатайствовала     о рассмотрении дела     без ее участия, на удовлетворении требований настаивала.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения    дела    надлежащим    образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия в порядке, установлено судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в натуре из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Пленум Верховного Суда РФ в пп. «а» п. 6, п. п. 7 и 10 Постановления от 10.06.80 г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В соответствии с п.п. 1.2 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

    Судом установлено, что    жилой дом, расположенный    по адресу: <адрес> на основании     свидетельства о праве на наследство    от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности по 1/5 доле    принадлежал        Кочетовой ФИО32, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

      Истец Новикова ФИО33 является собственником     1/5 доли жилого дома на основании    свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО5

ФИО4, ФИО2,         умерли, наследственных дел к имуществу указанных лиц не открывалось.

Наследниками ФИО3 по закону    являются Гусев ФИО34 Гусев ФИО35 право собственности на    1/5    долю в праве на жилой дом ими не оформлено, на жилой дом не претендуют, что подтверждается представленными в     дело заявлениями.

    Согласно заключения эксперта НЭКЦ    « Канон» следует,    что экспертом произведено натурное    обследование жилого дома. На момент осмотра    жилого дома площадью 43,8 кв.м.    осталась только его часть, площадью 12,5 кв.м. Планировочное решение    индивидуального жилого дома соответствует действующим нормам.    Изменение архитектурно-планировочного решения жилого дома не привело    к нарушению градостроительных норм и    не повлекло за собой изменения инсоляционных параметров застройки.

Экспертом так же установлено, что с технической раздел жилого    дома не возможен.    Предложен один вариант выдела    доли жилого дома     истцу     с отступлением    от идеальных долей по фактическому пользованию.

    В соответствии с    указанным заключением    Новиковой ФИО36.        выделяется     часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей    площадью 12,5 кв.м.

    Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств,      суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения      исковых требований      Новиковой ФИО37

В силу пункта 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судебное решение, устанавливающее право на имущество, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны осуществить государственную регистрацию права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования    Новиковой ФИО38 удовлетворить.

    Сохранить жилой дом с кадастровым     номером №,    расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Прекратить право общей долевой собственности    Новиковой ФИО39, Девятова ФИО40, Гусевой ФИО41, Господарук ФИО42    на дом, расположенный по адресу: <адрес>,

Признать за Новиковой ФИО43 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., площадью 12,5 кв.м., в том числе пом. 1 площадью 7,9 кв.м.,    пом. 2 веранда площадью 4,6 кв.м..

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                         Е.И. Суворова