Решение от 21.08.2015 по делу № 2-1095/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-1095/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 19 августа 2015 года

Троицкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Роговой Л.М. при секретаре Гладких А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова ## к Мемелову ## о внесении изменений в кадастровую запись, а также по встречному иску Мемелова ## к Макарову ## и Мемеловой ## о внесении изменений в кадастровую запись, а также по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Мемеловой ## к Мемелову ## и Мемеловой ## о внесении изменений в кадастровую запись,

установил:

Макаров Д.А. (с учетом внесённых уточнений) обратился в суд с иском к Мемелову В.В. о внесении изменений в кадастровую запись, указав, что владеет на праве собственности земельным участком, с декларированной площадью 1200 кв.м. с кадастровым № №. Мемелов В.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым № №, сведения о кадастровых границах которого внесены в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) с допущением кадастровой ошибки. Указанное обстоятельство не позволяет ему (Макарову Д.А.) внести в ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым № №. Ввиду изложенного, просил суд: признать подлежащими изменению в ГКН сведения об описании кадастровых границ участка с кадастровым № №.

В ходе рассмотрения дела судом, ответчик Мемелов В.В. обратился со встречным иском к Макарову Д.А. и Мемеловой Л.В. о внесении изменений в кадастровую запись, указав, что ему (Мемелову В.В.) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № № и с кадастровым № №, сведения о границах которых внесены в ГКН с допущением кадастровой ошибки. Ответчики Макаров Д.А. и Мемелова Л.В. являются собственниками смежных земельных участков с кадастровым № № (учтенного в ГКН с декларированной площадью) и с кадастровым № № (учтенного в ГКН с уточнённой площадью) соответственно. Сведения о кадастровых границах земельного участка с кадастровым № № внесены в ГКН с допущением кадастровой ошибки, вследствие чего он (Мемелов В.В.) лишен возможности внести в ГКН верные сведения о границах принадлежащих ему земельных участков. Ввиду изложенного, просил суд: признать подлежащими изменению сведения об описании кадастровых границ участкас кадастровым № № путем внесения указанных в иске координат вместо ранее внесенных сведений о границах; признать подлежащими внесению в ГКН вместо ранее внесенных сведений о границах земельного участка с кадастровым № № сведений, согласно приведённому в иске описанию.

В ходе рассмотрения дела, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Мемелова Л.Вас. предъявила иск к Мемелову В.В. и Мемеловой Л.Влад.о внесении изменений в кадастровую запись, указав, что владеет на праве собственности земельными участками с кадастровым № №, с кадастровым № № и с кадастровым № №. Сведения о кадастровых границах указанных участков внесены в ГКН с допущением кадастровой ошибки. Однако она не может исправить её вследствие того, что смежные земельные участки с кадастровым № № и с кадастровым № №, принадлежащие Мемеловой Л.Влад, также внесены в ГКН с кадастровой ошибкой. Ввиду изложенного, просила суд: признать подлежащими изменению сведения об описании кадастровых границ участкас кадастровым № № путем внесения указанных в иске координат вместо ранее внесенных сведений о границах; признать подлежащими внесению в ГКН вместо ранее внесенных сведений о границах земельного участка с кадастровым № № сведений согласно приведённому в иске описанию; признать подлежащими внесению в ГКН вместо ранее внесенных сведений о границах земельного участка с кадастровым № № сведений согласно приведённому в иске описанию; исключить из кадастровой записи о земельном участке с кадастровым № № и из кадастровой записи о земельном участке с кадастровым № № сведения об описании границ этих участков.

Будучи надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, истец Макаров Д.А. в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выступая ранее в судебном заседании, представитель Макарова Д.А. – Макарова Н.М. поддержала основание и предмет иска Макарова Д.А, исковые требования Мемелова В.В. признала в полном объеме.

Будучи надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, истец по встречному иску Мемелов В.В. в судебное заседание не явился, выступая ранее поддержал предмет и основания предъявленного им иска, подтвердил изложенные в нем обстоятельства. Предъявленные к нему исковые требования признал в полном объеме.

Будучи надлежаще уведомлена о времени и месте слушания дела, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Мемелова Л.Вас. в судебное заседание не явилась. В направленном в суд заявлении признала предъявленные к ней требования в полном объеме.

Выступая в судебном заседании, ответчица по иску третьего лица – Мемелова Л.Влад. предъявленные к ней исковые требования признала в полном объеме.

Будучи надлежаще уведомлена о времени и месте слушания дела, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований отнсосительно предмета спора – СНТ «Росинтер-2» в судебное заседание не явилась.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Макарову Д.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1200 кв.м, с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес>», уч.24.

Мемелов В.В. является собственником земельного участка, площадью 1200 кв.м, с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес>», уч.19.

Помимо этого, ему принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 300 кв.м, с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес>», уч.62.

Мемелова Л.Вас. владеет на праве собственности земельным участком, площадью 372 кв.м, с кадастровым № №, расположенным по адресу: <адрес>», уч.61.

Ей также на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1200 кв.м. с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес>», уч.18.

Помимо этого, она является собственницей земельного участка, площадью 300 кв.м, с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес>», уч.60.

Мемелова Л.Влад. на праве собственности владеет земельным участком, площадью 1200 кв.м, с кадастровым № №, расположенным по адресу: <адрес>», уч.7 «а».

Помимо этого, ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № №, расположенным по адресу: <адрес>», уч.7.

Земельные участки с кадастровым № №, с кадастровым № №, с кадастровым № №, с кадастровым № №, с кадастровым № №, с кадастровым № № и с кадастровым № № внесены в ГКН с уточненной площадью, кадастровые записи о данных участках содержат описание координат характерных точек границ данных участков.

Земельный участок с кадастровым № № учтен в ГКН с декларированной площадью.

Согласно землеотводному документу – разбивочному чертежу застройки жилых домов у д.Фоминское, согласованному заместителем главного архитектора 06 мая 1994 года, которым данный участок формировался, земельный участок с кадастровым № №, имеет следующее описание границ:

Обозначение характерных точек	Х	Y	Средняя квадр. погрешность положения характерной точки (Mt), м
8	- 15919,39	– 11114,33	0,1
13	- 15919,04	– 11101,51	0,1
16	- 15918,75	- 11 090,73	0,1
22	- 15949,36	-11100,61	0,1
21	- 15959,89	- 11104,02	0,1
20	- 15973,83	- 11108,68	0,1
23	- 15966,88	- 11129,71	0,1
9	- 15920,07	– 11114,55	0,1
8	- 15919,39	– 11114,33	0,1

Согласно землеотводному документу – разбивочному чертежу застройки жилых домов у д.Фоминское, согласованному заместителем главного архитектора 06 мая 1994 года, которым данный участок формировался, земельный участок с кадастровым № №, имеет следующее описание границ:

1	- 29 890,02	- 28 059,58	0,1
2	- 29 902,97	- 28 029,45	0,1
3	- 29 924,23	- 28 039,11	0,1
4	- 29 924,79	- 28 039,36	0,1
н1	- 29 911,64	- 28 070,4	0,1
1	- 29 890,02	- 28 059,58	0,1

Согласно землеотводному документу – разбивочному чертежу застройки жилых домов у д.Фоминское, согласованному заместителем главного архитектора 06 мая 1994 года, которым данный участок формировался, земельный участок с кадастровым № №, имеет следующее описание границ:

Обозначение характерных точек	Х	Y	Средняя квадр. погрешность положения характерной точки (Mt), м
12	-15896,43	- 28 039,58	0,1
14	-15896,67	- 28 008,83	0,1
15	-15918,59	- 28 017,00	0,1
16	- 15918,75	- 28 017,40	0,1
13	-15919,04	- 28 049,11	0,1
12	-15896,43	- 28 039,58	0,1

Согласно землеотводному документу – разбивочному чертежу застройки жилых домов у д.Фоминское, согласованному заместителем главного архитектора 06 мая 1994 года, которым данный участок формировался, земельный участок с кадастровым № №, имеет следующее описание границ:

Обозначение характерных точек	Х	Y	Средняя квадр. погрешность положения характерной точки (Mt), м
14	– 15896,67	- 11076,79	0,1
17	– 15896,82	- 11063,51	0,1
18	– 15918,21	- 11070,3	0,1
15	– 15918,59	- 11084,77	0,1
14	– 15896,67	- 11076,79	0,1

Согласно землеотводному документу – разбивочному чертежу застройки жилых домов у д.Фоминское, согласованному заместителем главного архитектора 06 мая 1994 года, которым данный участок формировался, земельный участок с кадастровым № №, имеет следующее описание границ:

Обозначение характерных точек	Х	Y	Средняя квадр. погрешность положения характерной точки (Mt), м
7	-15896,25	– 11106,95	0,1
6	- 15896,32	– 11102,05	0,1
12	- 15896,43	- 11093,51	0,1
13	-15919,04	– 11101,51	0,1
8	-15919,39	– 11114,33	0,1
7	-15896,25	– 11106,95	0,1

Вышеуказанное описание границ земельных участков истцов отличается, как по конфигурации, так и по местоположению от данных, внесенных в ГКН.

Указанные обстоятельства, помимо пояснений истцов (как по первоначальному, так и по встречному иску), подтверждаются заключением кадастрового инженера. Доказательств иного не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу, что при внесении сведений о кадастровых границах указанных участков допущены кадастровые ошибки.

На основании п.5 ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Принимая во внимание, что судом установлен факт допущения кадастровой ошибки при внесении сведений о кадастровых границах участков с кадастровым № №, с кадастровым № №, с кадастровым № №, с кадастровым № №, с кадастровым № №, а также учитывая, что сохранение неверных сведений в ГКН поставит под угрозу нарушения право собственности на земельные участки, как правообладателей этих участков, так и смежных землевладельцев (т.е. истцов по первоначальному и встречному иску, а также третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части внесения в кадастровые записи вышеуказанных участков верных сведений о кадастровых границах.

Вместе с тем, судом установлено, что описание границ земельных участков с кадастровым № № и с кадастровым № № также не соответствует как границам этих участков по землеотводным документам, так и границам участка по фактическому землепользованию, что не оспаривается сторонами, помимо их пояснений, подтверждается разбивочным чертежом, ортофотопланом, а также заключением кадастрового инженера. Доказательств иного не представлено.

Принимая во внимание, что кадастровая запись о границах данных участков будет препятствовать внесению в ГКН сведений о верных границах земельного участка с кадастровым № № и с кадастровым № №, суд приходит к выводу, что исковые требования об исключении из ГКН сведения о кадастровых границах земельных участков с кадастровым № № и с кадастровым № № подлежат удовлетворению на основании ст.304 ГК РФ.

Согласно п. 1 - 3, п. 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2000 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости в числе сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимостивносятся также описание местоположения границ земельного участка и его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В соответствии с ч.3 ст.25 этого же Закона, кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Из вышеприведенных норм права следует, что истец имеет право требовать внесения в ГКН сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым № №.

Как следует из заключения кадастрового инженера, границы участка с кадастровым № №, имеют следующее описание;

н1	- 15902,52	- 11065,32	0,1
н2	- 15908,58	- 11048,89	0,1
н3	- 15974,77	- 11070,73	0,1
н4	- 15970,35	- 11086,71	0,1
н5	- 15918,21	- 11070,30	0,1
н1	- 15902,52	- 11065,32	0,1

Данное описание соответствует описанию смежных границ земельных участков с кадастровым № № и с кадастровым № №.

Ввиду изложенного, исковые требования Макарова Д.А. об установлении границ принадлежащего ему участка согласно указанному в иске описанию подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что Мемелов В.В. при обращении в суд понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150000 рублей, что помимо пояснений истца по встречному иску, подтверждается 2 квитанциями от апреля и июля 2015 года. Доказательств иного не представлено.

Принимая во внимание, что Мемелов В.В. является выигравшей стороной по предъявленному им иску, а также учитывая позицию представителя ответчика Макарова Д.А, признавшего требования о возмещении указанных судебных расходов в полном объеме, суд приходит к выводу, что о взыскании с Макарова Д.А. в счет возмещения судебных расходов 150000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ## ░ ░░░░░░░░ ## ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ## ░ ░░░░░░░░ ## ░ ░░░░░░░░░ ## ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ## ░ ░░░░░░░░ ## ░ ░░░░░░░░░ ## ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1200 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>», ░░.7 «░».

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1200 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>», ░░.7.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № №, ░ ░░░░░░░░░░░ № №, ░ ░░░░░░░░░░░ № №, ░ ░░░░░░░░░░░ № №, ░ ░░░░░░░░░░░ № №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № №,░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░	░	Y	░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (Mt), ░
8	- 15919,39	– 11114,33	0,1
13	- 15919,04	– 11101,51	0,1
16	- 15918,75	- 11 090,73	0,1
22	- 15949,36	-11100,61	0,1
21	- 15959,89	- 11104,02	0,1
20	- 15973,83	- 11108,68	0,1
23	- 15966,88	- 11129,71	0,1
9	- 15920,07	– 11114,55	0,1
8	- 15919,39	– 11114,33	0,1

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № №,░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░:

1	- 29 890,02	- 28 059,58	0,1
2	- 29 902,97	- 28 029,45	0,1
3	- 29 924,23	- 28 039,11	0,1
4	- 29 924,79	- 28 039,36	0,1
░1	- 29 911,64	- 28 070,4	0,1
1	- 29 890,02	- 28 059,58	0,1

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № № ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░	░	Y	░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (Mt), ░
12	-15896,43	- 28 039,58	0,1
14	-15896,67	- 28 008,83	0,1
15	- 15918,59	- 28 017,00	0,1
16	- 15918,75	- 28 017,40	0,1
13	- 15919,04	- 28 049,11	0,1
12	- 15896,43	- 28 039,58	0,1

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № № ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░	░	Y	░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (Mt), ░
14	– 15896,67	- 11076,79	0,1
17	– 15896,82	- 11063,51	0,1
18	– 15918,21	- 11070,3	0,1
15	– 15918,59	- 11084,77	0,1
14	– 15896,67	- 11076,79	0,1

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № № ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░	░	Y	░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (Mt), ░
7	-15896,25	– 11106,95	0,1
6	- 15896,32	– 11102,05	0,1
12	- 15896,43	- 11093,51	0,1
13	-15919,04	– 11101,51	0,1
8	-15919,39	– 11114,33	0,1
7	-15896,25	– 11106,95	0,1

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1200 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>», ░░.24, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░	░	Y	░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (Mt), ░
░1	- 15902,52	- 11065,32	0,1
░2	- 15908,58	- 11048,89	0,1
░3	- 15974,77	- 11070,73	0,1
░4	- 15970,35	- 11086,71	0,1
░5	- 15918,21	- 11070,30	0,1
░1	- 15902,52	- 11065,32	0,1

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ## ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ## ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 150000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ _______________