Решение по делу № 2-207/2023 (2-3638/2022;) от 24.11.2022

Дело № 2-207/2023

УИД 74RS0030-01-2022-004456-71

РЕШЕНИЕ
           Именем Российской Федерации

«09» марта 2023 года                                                  гор. Магнитогорск Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титаренко Игоря Владимировича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Ленинскому районному отделению судебных приставов г.Магнитогорска Управления федеральной службы с, Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», Индивидуальному предпринимателю Кузенкову Кириллу Дмитриевичу, Гавриловой Ольге Александровне о признании торгов недействительными, признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, прекращении право собственности, признании права собственности,

установил:

Титаренко Игоря Владимировича обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее по тексту - ООО «Перспектива»»), Индивидуальному предпринимателю Кузенков Кирилл Дмитриевич (далее по тексту - ИП), Гаврилова Ольга Александровна о признании недействительными торгов по продаже принадлежащего Титаренко Игоря Владимировича имущества - в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоявшихся 27 июля 2022 года; признании недействительным договора купли-продажи вышеуказанного имущества от дата, заключенного между ООО «Перспектива» и ИП Кузенков Кирилл Дмитриевич; признании недействительным договора купли-продажи спорного жилого помещения от дата, заключенного между Кузенков Кирилл Дмитриевич и Гаврилова Ольга Александровна, применении последствий недействительности сделок, с прекращением права собственности Гаврилова Ольга Александровна на <адрес>, признании за Титаренко Игоря Владимировича права собственности на вышеуказанную квартиру. В обоснование заявленных требований, ссылается на то, что решением Ленинского районного суда гор. Магнитогорска от дата, расторгнут кредитный договор №, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Титаренко Игоря Владимировича дата; с Титаренко Игоря Владимировича в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 641 476 рублей 71 копейка; обращено взыскание на <адрес> <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества, в размере 801 600 рублей. При постановлении вышеуказанного судебного акта, истец участия не принимал, в связи с нахождением его в <адрес>, в целях осуществления трудовой деятельности. В конце августа, начале сентября 2022 года, Титаренко Игоря Владимировича стало известно о реализации принадлежащей ему на праве собственности недвижимости - на торгах, по цене 809 616 рублей. Однако о возбуждении исполнительного производства, с последующей передачей спорной квартиры на торги, с установлением начальной продажной стоимости в размере 801 600 рублей, истец в известность поставлен не был. Титаренко Игоря Владимировича считает, что реализация квартиры по вышеуказанной стоимости ущемляет его права, поскольку рыночная стоимость залоговой квартиры, на момент ее продажи, составляла 1 744 000 рублей. Кроме того, при проведении оспариваемых торгов, были нарушены установленные законом правила, касающиеся извещения о проведении торгов информации о предмете продажи и о должнике, так, в газете «Южноуральская панорама», извещение о проведении торгов спорной квартиры, не размещалось. В протоколе № ООО «Перспектива» протоколе № о результатах торгов по продаже арестованного имущества, фамилия истца была указана неверно «Титоренко», в то время, как правильным следовало указать «Титаренко Игоря Владимировича». Неверное указание фамилии должника, повлекло ограничение круга лиц, которые получили достоверную информацию о проводимых торгах. При надлежащем извещении истца о возбуждении исполнительного производства и проведении торгов, Титаренко Игоря Владимировича были бы приняты меры по изменению порядка исполнения решения суда, в части установления действительной рыночной стоимости спорной квартиры, реализованной в рамках исполнительного производства по цене, заниженной относительно рыночной, в два раза. Допущенные организатором торгов нарушения, являются существенными, что в силу ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет признание их недействительными. В соответствии с п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная следка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения.

Протокольным определением Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от дата, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным и, Управление федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Ленинское районное отделение судебных приставов г.Магнитогорска Управления федеральной службы суд, в качестве третьего лица - Публичное акционерное общества «Совкомбанк» (прежнее наименование - Публичное акционерное общества «Восточный экспресс Банк»), - далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», Банк.

Истец Титаренко Игоря Владимировича о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - Дворецкий Евгений Борисович, действующий на основании доверенности от дата (л.д.60-61), в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - ИП Кузенков К.Д. о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ИП Кузенкова К.Д. - Тузиков Сергей Анатольевич, действующий на основании доверенности от дата (том № л.д.243), в судебном заседании пояснил о том, что его доверитель исковые требования не признает. В рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель неоднократно сообщала о том, что ею посещалась спорная квартира, но дома никого не было, в связи с чем, уведомления оставлялись в дверях. Со слов Гаврилова Ольга Александровна известно о том, что она извещала Титаренко Игоря Владимировича о поступавших на адрес спорной квартиры судебных извещениях. В извещении о продаже залоговой квартиры на торгах является основополагающей - информация об объекте продажи, его характеристиках и стоимости. Неточное указание фамилии должника, не является основанием для признания торгов недействительными, поскольку должник не подписывает никаких договоров.

Представитель ответчика - ООО «Перспектива» о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, из которых следует, что ООО «Перспектива» является поверенным Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в соответствии с договором на оказание услуг специализированной организации № от дата. В адрес организатора торгов поступило поручение за № от дата МТУ Росимущества на реализацию имущества должника Титаренко Игоря Владимировича, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчиком информация о проведении электронных торгов указанного имущества была размещена в газете «Южноуральская панорама» от дата; на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации для проведения торгов, а также на ЭТП в сети Интернет. Датой начало заявок являлось - дата, датой окончания подачи заявок - дата, дата аукциона - дата. При публикации на ЭТП «НИК24» была допущена техническая опечатка в указании фамилии должника «Титоренко», вместе с тем, как правильным следовало указать «Титаренко Игоря Владимировича». В извещении на сайте <адрес>, в газете «Южноуральская панорама», фамилия должника была указана верно. Заявки на участие поступило от двух человек - ИП Кузенкова К.Д.., и Ковалева Р.С. Согласно протоколу № от дата заседания комиссии, победителем торгов признан ИП Кузенков К.Д. сумма цены продажи имущества составила 809 616 рублей. Согласно протоколу № от дата, победителем признан ИП Кузенков К.Д. дата гола, победитель оплатил имущество. Организатором торгов, процедура проведена в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик Гаврилова Ольга Александровна о дне и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с 1990 года по 2008 года она состояла в фактических брачных отношениях с Титаренко Игоря Владимировича. В <адрес>, она (Гаврилова Ольга Александровна) проживает с 1996 года по настоящее время. В 2008 году, истец, забрав свои вещи из спорной квартиры, выехал из нее, жилым помещением не пользовался, бремя содержания за него не нес. На имя Титаренко Игоря Владимировича периодически приходила различная корреспонденция, в том числе, с Банка, из суда, от судебных приставов, которая передавалась ответчиком лично Титаренко Игоря Владимировича, на что последний сообщал о принятии им мер по решению всех вопросов. С апреля 2020 года, Титаренко Игоря Владимировича перестал производить платежи по кредитному договору, осознавая, что Банк обратиться с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В сентябре 2022 года к Гаврилова Ольга Александровна обратился представитель ИП Кузенкова К.Д.. - Тузиков Сергей Анатольевич, предоставив документы, подтверждающие право собственности Кузенков Кирилл Дмитриевич на спорную квартиру, и в добровольном порядке предложил ей освободить спорную квартиру, сняться с регистрационного учета. Принимая во внимание тот факт, что Гаврилова Ольга Александровна на протяжении длительного времени проживает в <адрес>, осуществила в квартире ремонт, она приобрела вышеуказанную квартиру у Кузенков Кирилл Дмитриевич по договору купли-продажи от дата, является добросовестным приобретателем спорной недвижимости(том № л.д.238-239).

Представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, письменных возражений не направил.

Представитель ответчика - Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Дельмухаметова Г.Б., действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что дата судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска Управления федеральной службы с (далее по тексту - Ленинский РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области) было возбуждено исполнительное производство за № на основании исполнительного документа серии ФС № от дата, выданного Ленинским районным судом гор. Магнитогорска о взыскании с Титаренко Игоря Владимировича в пользу ПАО «Восточный» задолженности в размере 590 076 рублей 67 копеек, обращении взыскания на залоговое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника дата заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена отправителю - дата, в связи с истечением срока хранения. дата судебным приставом-исполнителем Ишимовой К.Б. составлен акт ареста (описи) имущества должника - вышеуказанной квартиры и направлен в адрес Титаренко Игоря Владимировича - дата. дата вынесено постановление о передаче на реализацию спорного имущества на торгах. Данное постановление направлено в адрес должника - дата, корреспонденция возвращена - дата за истечением срока хранения. дата арестованное имущество передано на реализацию в поверенную организацию - ООО «Перспектива» дата на депозитный счет Ленинского РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области поступили денежные средства от принудительной реализации арестованного имущества в размере 809 616 рублей. дата исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Титаренко Игоря Владимировича уклонялся от исполнения судебного акта и решение суда исполнено, в связи с мерами принудительного исполнения. В связи с изложенным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика - Ленинского РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области - Дельмухаметова Г.Б. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным ею в качестве представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

Представитель третьего лица - ПАО «Совкомбанк» (прежнее наименование ПАО «Восточный экспресс Банк») при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимал.

Заслушав представителя истца Дворецкого Е.Б., представителя ответчика Тузикова С.А., представителей ответчиков - УФССП по Челябинской области, Ленинского РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу пунктов 2, 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

В силу пункта 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми; в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года №909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов", Правительство Российской Федерации постановило определить адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года №432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор может быть заключен в форме проведения торгов с лицом, выигравшим торги (пункт 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Исходя из смысла статей 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся путем осуществления определенных действий: опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе, о порядке оформления участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене, направлении заявок на участие в торгах и уплате задатка, выбор лучшего предложения.

Согласно статье 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу указанной нормы закона публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

В соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44).

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, недействительность торгов влекут не всякие нарушения, а нарушения правил, касающихся именно организации и порядка проведения самих торгов, предусмотренных статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании выданного дата, Ленинским районным судом гор. Магнитогорска Челябинской области, исполнительного листа серии ФС № о расторжении кредитного договора №, заключенного между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Титаренко Игоря Владимировича от дата, взыскании с Титаренко Игоря Владимировича задолженности по кредитному договору, в размере 590 076 рублей 67 копеек, в том числе: основной долг - 467614 рублей 13 копеек, проценты за пользование кредитом - 120172 рубля 52 копейки, неустойка - 2 290 рублей 02 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 29% на сумму остатка основного долга, начиная с дата по день вступления решения суда в законную силу, а также в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере - 20 708 рублей; обращении взыскания на квартиру, общей площадью 48,6 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Титаренко Игоря Владимировича, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере 801 600 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области Исаченко Ю.А. было возбуждено исполнительное производство за №-ИП в отношении должника Титаренко Игоря Владимировича, взыскателем по которому, выступает ПАО «Восточный экспресс Банк» с предметом исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 590 076 рублей 67 копеек.

Вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника Титаренко Игоря Владимировича - дата по адресу: <адрес> (ШПИ №), корреспонденция возвращена отправителю дата, в связи с истечением срока хранения.

дата в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области Ишимовой К.Б. наложен арест на <адрес>, что следует из акта о наложении ареста (описи имущества), направленного в адрес должника дата, согласно списка почтовых отправлений Ленинского РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области.

Определением Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от дата, произведена замена взыскателя ПАО «Восточный экспресс Банк» на ПАО «Совкомбанк».

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве №, взыскателя ПАО ««Восточный экспресс Банк» - на правопреемника ПАО «Совкомбанк».

На основании акта должностного лица от дата, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана для реализации на публичных торгах в специализированную организацию ООО «Перспектива» о чем Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, выдано поручение на оказание услуг на реализацию арестованного имущества на торгах, в рамках заключенного между ООО «Перспектива» и Управлением государственным имуществом договора за № от дата договора, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 801 600 рублей, определенной на основании решения Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от дата.

Информация о проведении торгов была размещена в установленном законом порядке, в том числе в официальном информационном источнике - на официальном сайте <адрес> опубликованная информация подавалась с соблюдением положений статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также на ЭТП в сети Интернет по адресу: <адрес>

Согласно протоколу № заседания комиссии об определении победителя торгов от дата победителем признан - ИП Кузенков К.Д. сумма цены продажи имущества составила 809 616 рублей.

В соответствии с протоколом № от дата, победителем признан ИП Кузенков К.Д. дата, победитель оплатил имущество.

дата между ООО «Перспектива» и ИП Кузенковым К.Д. был заключен договор купли-продажи <адрес>. Стоимость квартиры составила 809 616 рублей.

дата между Кузенков Кирилл Дмитриевич и Гаврилова Ольга Александровна был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Стоимость квартиры составила 1 550 000 рублей. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.146-147)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области исполнительное производство за № окончено, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (том 2 л.д. 120).

Оценив изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку организация и проведение торгов были произведены в соответствии требованиями действующего законодательства, информация о проведении торгов была заблаговременно размещена в официальном издании, была доступна для всего круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества; торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом; в то же время истцом доказательств нарушения его прав проведенными торгами, а также доказательств существенного нарушения процедуры проведения торгов не представлено.

Доводы истца о том, что организатором торгов не соблюдены требования в части извещения о предстоящих публичных торгах в периодических изданиях, а именно в газете «Южноуральская Панорама», чем допущены существенные нарушения процедуры проведения торгов, судом отклоняются ввиду их необоснованности, поскольку данные обстоятельства не могут быть признаны существенными по следующим основаниям.

Как разъяснено в абзаце втором п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии с п. 3 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований п. 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о проведении торгов была размещена в установленном законом порядке, в том числе в газете «Южноуральская Панорама» от 11 июля 2022 года, а также на официальном сайте <адрес>, на ЭТП в сети Интернет по адресу: <адрес>

Ссылка истца на ошибку, допущенную в указании фамилии должника Титоренко, вместо Титаренко при публикации на ЭТП в сети Интернет по адресу: <адрес>, не могла повлиять на результаты торгов. При этом, суд учитывает, что в газете «Южноуральская Панорама» от 11 июля 2022 года, а также на официальном сайте <данные изъяты>, фамилия истца была указана верно.

При этом, необходимо учитывать, что требования, относящиеся к порядку распространения информации о торгах, направлены на обеспечение возможности привлечения к участию в них максимального количества заинтересованных лиц и установления в результате аукциона цены реализуемого имущества, достоверно отражающей его действительную (рыночную) стоимость, что отвечает как интересам взыскателя, состоящим в удовлетворении в полном размере имеющегося у него денежного требования, так и интересам должника, который является собственником реализуемого имущества, вправе рассчитывать на максимальное удовлетворение за счет его стоимости требования взыскателя и на получение оставшейся денежной суммы, а потому в случае продажи имущества по заниженной цене ему причиняются убытки.

Между тем, материалами дела установлено, что информация о торгах и их предмете была доведена до широкого круга лиц, в связи с чем, ошибочное указание фамилии должника - Титоренко, вместо Титаренко Игоря Владимировича не оказало влияния на круг потенциальных покупателей и не повлияло на результат торгов. Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и, если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Доводы истца о заниженной стоимости реализованного имущества должника, суд отклоняет по причине того, что цена реализуемого на торгах имущества определена на основании решения Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от дата.

Ссылки истца о не согласии с начальной продажной стоимостью недвижимого имущества, а также о ненадлежащем его извещении при рассмотрении дела Ленинским районным судом, отклоняются, как не состоятельные, поскольку решение Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от дата, истцом не оспорено, предметом рассмотрения данного дела не является.

Представленный истцом отчет ООО «Альтернатива» по определению рыночной стоимости недвижимого имущества по адресу: <адрес> по состоянию на август 2022 года, судом не принимается, поскольку спорный объект уже реализован на торгах, определение рыночной стоимости объекта на дату август 2022 года не входит в предмет доказывания по делу. Начальная продажная цена заложенного имущества была определена решением суда.

Оспаривая торги по реализации заложенного имущества, истец ссылается на отсутствие уведомления о ходе исполнительного производства.

Между тем, данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Судебным приставом-исполнителем направлялись копии процессуальных документов в адрес должника адресу: <адрес>.

Согласно положениям ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, сообщения направленные должнику по адресу: <адрес>, считаются полученными адресатом.

В настоящем деле, не установлено существенных нарушений, допущенных ответчиками при организации спорных торгов, влекущих их признание недействительными.

Принимая во внимание, что выигравший по итогам проведения открытого аукциона Кузнецов К.Д. оплатил стоимость недвижимого имущества, заключение между ООО «Перспектива» и Кузенков Кирилл Дмитриевич дата, договора купли-продажи является правомерным.

дата по договору купли-продажи Кузенков Кирилл Дмитриевич реализовал <адрес> - Гаврилова Ольга Александровна Расчет за квартиру между сторонами произведен в полном объеме, что следует из п.3.2 договора.

Сомнений относительно добросовестности приобретателя имущества на торгах у суда не имеется, поскольку доказательств совершения действий с целью реализации противоправного интереса не представлено.

Учитывая, что судом не установлено, а истцом не представлено доказательств нарушений действующего законодательства при проведении торгов, равно как не установлено при реализации спорного имущества и нарушений прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания торгов, а также договоров купли-продажи <адрес> в <адрес> от дата, от дата, - недействительными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

                                            решил:

в удовлетворении исковых требований Титаренко Игоря Владимировича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Ленинскому районному отд, Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», Индивидуальному предпринимателю Кузенкову Кириллу Дмитриевичу, Гаврилова Ольга Александровна о признании торгов недействительными, признании недействительными: договора купли-продажи от дата, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» и Индивидуальному предпринимателю Кузенкову Кириллу Дмитриевичу; договора купли-продажи от дата, заключенного между Кузенков Кирилл Дмитриевич и Гаврилова Ольга Александровна,применении последствий недействительности сделок, прекращении право собственности, признании права собственности за Титаренко Игоря Владимировича на квартиру <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2023 года.