Решение по делу № 1-23/2024 (1-123/2023;) от 27.12.2023

22RS0016-01-2023-000732-12

№ 1-23/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Присяжных Ж.М..,

при секретаре судебного заседания Клипа В.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Юрина А.Г., зам. прокурора Лысикова И.И.

подсудимого Горешняк ФИО17 участвующего по средствам видеоконференц-связи

защитника Аллерборна Р.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Горешняк ФИО17, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбытия дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ года

- ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 260 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком ст. 73 УК РФ на 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 1 мес. 6 дней. Отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Горешняк А.Е.., будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял механическим транспортным средством при следующих обстоятельствах.

Приговором Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Горещняк А.Е. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыл в связи с осуждением ДД.ММ.ГГГГ приговором Волчихинского районного суда <адрес> по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом полного присоединения в соответствии с ч.4 ст. 69 УК РФ неотбытого наказания по приговору Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года 1 месяц 6 дней, к отбытию основного наказания не приступил, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыл.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Горешняк А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 100 часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Горешняк А.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 150 часов, наказание не отбыто, к исполнению наказания Горешняк А.Е. не приступил.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в силу чего Горешняк А.Е.. является лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также лишенным права управления транспортными средствами на основании приговора суда.

12.11.2023 года в период времени с 00 часов 01 минут до 19 часов 10 минут у Горешняк А.Е.., лишенного права управления транспортными средствами и подвергнутого административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и находящегося в селе Усть-<адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление мопедом «Альфа» без государственных регистрационных номеров.

Реализуя свой преступный умысел, Горешняк А.Е. в период времени с 00 часов 01 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, достоверно зная, что является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, сел на указанный мопед и стал управлять им, осуществляя движение на нем по <адрес> двигался на нем
от <адрес> в направлении <адрес>, где на участке автодороги, расположенном вблизи домовладения по адресу <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции. В соответствии, со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут отстранен сотрудниками ОГИБДД от управления транспортным средством.

Подсудимый Горешняк А.Е. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, отказался

Вина Горешняк А.Е.. подтверждается доказательствами.

Свидетель ФИО10 суду показал, что он проходит службу в ОГИБДД ОтдМВД России по <адрес> в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, согласно служебного задания, совместно с
инспектором ДПС Свидетель №2 нёс службу по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес>, было это где-то в конце осени 2023 года, точно уже не помнит. В тот день вечером уже было темнелось, они находились в <адрес>, инспектор Свидетель №2 остановил автомобиль и проверял у него документы, а он заметил мопед, водитель которого был без мотошлема, он решил его остановить. В ходе общения, было установлено, что водителем остановленного транспортного средства является Горешняк А.Е., которому было предложено предъявить документы на транспортное средство и водительское
удостоверение, на что последний пояснил, что документов на транспортное
средство и прав не имеет. При проверки его по базе, было установлено, что Горешняк А.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а также ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, а также привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем Горешняк А.Е. был отстранен от управления мопеда марки «Рейсер Альфа», о чем в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Свидетель №2 был составлен протокол, а им было сделано сообщение в дежурную часть о данном факте. Так же пояснил, что для управления таковым мопедом необходимо водительское удостоверение категории М.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он проходит службу в ОГИБДД ОтдМВД России по <адрес> в должности инспектора ДПС вноябре 2023 года, точно не помнит, совместно с
инспектором ДПС ФИО10. нёс службу по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес>, ближе к вечеру он остановил автомобиль для проверки документов, а Свидетель №1 остановил мопед, водитель которого был без мотошлема. Он его узнал, это был Горешняк А.Е., водительского удостоверения он был лишен еще в 2020 году. В связи с чем Горешняк А.Е. он отстранил от управления
транспортного средства мопеда марки «Рейсер Альфа», о чем им был
составлен протокол в патрульном автомобиле, где велась видеозапись, в последующем данная запись была переписана на лазерный диск DVD-R. В ходе осмотра места происшествия был изъят данный мопед и помещен на территорию ОтдМВД России по Волчихинскому району. Также пояснил, что для управления транспортным средством мопед марки «Рейсер Альфа» необходимо водительское удостоверение с категорией «М».

Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ ( л.д. 49-51) показал : « что с мая 2018 года он работает продавцом в магазине «Электрон». Данный магазин занимается продажей бытовой техники, мототехники, бензотехники и других непродовольственных товаров. Мопеды марки «Рейсер Альфа» имеются в продаже их
магазина. На официальном сайте «Рейсер» можно ознакомиться с
техническими характеристиками данного транспортного средства, по которым видно, что объем двигателя у них менее 50 куб.см, но с возможностью замены поршневой системы на 125 куб.см. При продаже данных мопедов он как продавец, объясняет покупателям, что данное
транспортное средство не нуждается в регистрационном учете в ГИБДД, но для управления данным транспортным средством обязательно необходимо
водительское удостоверение категории «М». Данное транспортное средство не является спортивным инвентарём, так как транспортное средство марки
«Рейсер Альфа» имеет поворотники, зеркала, приборы освещения и предназначены для эксплуатации по дорогам общего пользования. Тогда как
спортивный инвентарь не имеет всего вышеперечисленного и может
передвигаться только по спортивным трассам. Более ничего пояснить не мог»

О виновности подсудимого Горешняк А.Е. в совершении вмененного в вину преступления свидетельствуют материалы дела, исследованные в судебном заседании:

-протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 19 часов 10 минут, согласно которого, Горешняк А.Е. отстранен от управления мопедом марки «Рейсер Альфа» регистрационный знак отсутствует. ( л.д.8)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен и изъят мопед марки «RACER Альфа» ( л.д.9-11)

-копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.66)

- копией приговора Волчихинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 67-72)

-копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.73)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мопед Райсер Альфа, которым управлял ДД.ММ.ГГГГ Горешняк А.Е. и приобщенный к данному уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 9-11, 17)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ДВД-диск, на котором усматривается управление Горешняк А.Е. мопедом Райсер Альфа и приобщенный к данному уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 19-26)

- информацией Отд МВД России по <адрес>, согласно которой водительское удостоверение изъято ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не оплачен (л.д. 84).

Факт управления Горешняк А.Е. мопедом «Альфа» подтверждается показаниями допрошенных свидетелей Свидетель №2 и ФИО10, а также протоколом осмотра места происшествия, протоколом отстранения от управления транспортным средством, и не опровергается самим подсудимым.

Исследованные в судебном заседании сообщение о происшествии от ИДПС Свидетель №1 (л.д. 6), рапорт сотрудника ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> Свидетель №2 (л.д. 7) о наличии в действиях Горешняк А.Е. признаков состава преступления, являющиеся поводом для возбуждения уголовного дела, выводов суда не опровергают.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Горешняк А.Е.., достоверно знающий об отсутствии у него права на управление транспортными средствами в силу наличия судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Волчихинского районного суда <адрес> по ч.1 статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и лишения его указанным приговором права управления транспортными средствами, а также достоверно знающий, что в мае 2023 года он был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за повторное управление транспортным средством, будучи лишенным права на его управление, вновь стал управлять принадлежащим ему мопедом «Альфа» по <адрес> края, где и был остановлен сотрудником полиции.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 36-37) Горешняк А.Е. <данные изъяты> каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, а выявляет признаки врожденного малоумия в форме Умственная отсталость легкой степени», и страдал данной патологией в период совершения правонарушения, в котором он подозревается. Это подтверждается слабостью познавательных интересов, неспособностью к получению квалифицированной специальности, освобождением от службы в армии по состоянию психического здоровья,
заключением предыдущей АСПЭ. Настоящее исследование также обнаружило признаки конкретизации мышления, сниженный уровень интеллектуального функционирования, ограниченность кругозора, недостаточность внимания, некоторые нарушения памяти и маловыразительность эмоциональных проявлений. Вместе с тем, указанные психические изменения у подэкспертного не настолько глубоки и выражены, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления и интеллекта, о чем свидетельствует способность подэкспертного дифференцировать своё поведение, использовать имеющийся жизненный опыт, усваивать новую информацию, навыки, ориентироваться в вопросах практической жизни и в целом критически оценивать сложившуюся ситуацию. Во время совершения правонарушения у подэкспертного также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, о чем свидетельствует целенаправленный характер и последовательность его действий, отсутствие в его поведении симптомов расстроенного сознания и галлюцинаторно-бредовых переживаний, он Сохранил воспоминания о том периоде времени. Таким образом, по своему психическому состоянии подэкспертный мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как на момент совершения правонарушения, в
котором он подозревается, так и в настоящее время, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственно-судебных действиях и способен самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Поэтому Горешняк А.Е. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств вызывали бы оправданные сомнения.

К доводам стороны защиты о том, что мопед Райсер Альфа, которым управлял Горешняк А.Е. не является транспортным средством, суд относится критически, в виду следующего.

Согласно примечанию 1 к ст. 264 УК РФ под другими механическими транспортными средствами в ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Из ч. 1 ст. 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ следует, что в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право: категория "M" - мопеды и легкие квадрициклы.

Мопед Райсер Альфа объем двигателя менее 50 куб. см, которым управлял Горешняк А.Е., относится к категории транспортных средств "мопед", то есть двух или трехколесным механическим транспортным средствам, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющим двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о виновности Горешняк А.Е. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах и его действия квалифицирует по части 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление другим механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Горешняк А.Е.. обвинения указание на привлечение его постановлением мирового судьи судебного участка Волчихинского района ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку указанное привлечение к административной ответственности было заложено в обвинение по ч.1 ст. 264.1 УК РФ и оценка данному правонарушению была дана при вынесении судом приговора ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горешняк А.Е. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В целом позицию подсудимого Горешняк А.Е. и его защиты о необоснованности обвинения Горешняк А.Е. суд расценивает как избранный и реализованный подсудимым способ защиты, но не нашедшем подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Иных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной защиты представлено не было.

Исходя из адекватного поведения подсудимого в суде, суд признает Горешняк А.Е вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Решая вопрос о виде и мере уголовного наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Горешняк А.Е преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, условия его жизни и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.

Согласно справок КГБУЗ «Волчихинская ЦРБ», Горешняк А.Е на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, со стороны участкового уполномоченного полиции, а также по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых относит и учитывает при назначении наказания признание вины в той части, где он признавал факт управления мопедом при отсутствии права на его управление, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, молодой возраст.

Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Горешняк А.Е судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как на том настаивала сторона защиты.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного преступления, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное деяние самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации - лишение свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться соразмерным содеянному и соответствовать принципу справедливости, при этом срок наказания в виде лишения свободы и срок дополнительного наказания судом определяется с учетом личности подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния срока наказания на условия жизни семьи осужденного и его близких родственников.

С учетом степени повышенной опасности содеянного и обстоятельств совершенного преступления, создающего угрозу для жизни и здоровья граждан, так как преступление совершено с использованием источника повышенной опасности, а также личности виновного, которым не сделаны надлежащие выводы после отбытия наказания по предыдущим приговорам, суд не находит оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и для назначения другого более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в том числе аналогичной направленности, могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поэтому не имеется оснований и для применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что приговором Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Горешняк А.Е.. осужден к реальному лишению свободы за преступление небольшой тяжести, совершенное им до совершения преступления, которым он осуждается настоящим приговором суда, и постановления приговора по первому преступлению, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения как основных, так и дополнительных видов наказаний.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. При назначении данного вида наказания в качестве дополнительного к лишению свободы срок указанного наказания исчисляется соответственно со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

При исчислении размера не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент вынесения данного приговора, суд учитывает, что приговором Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных дополнительных наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Горешняк А.Е. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года 1 месяц 6 дней. К отбыванию данного дополнительного наказания Горешняк А.Е. не приступил, данный срок будет исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Учитывая, что подсудимый осуждается за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, отбывание наказания в виде лишения свободы ему должно быть назначено с учетом пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии-поселении, куда осужденные следуют самостоятельно.

Однако суд учитывает, что по приговору Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отбывание Горешняк А.Е наказания в виде лишения свободы назначено также в колонии-поселении, и в настоящее время Горешняк А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает назначенное наказание в колонии-поселении, в связи с этим суд полагает необходимым оставить Горешняк А.Е. в колонии поселении для отбывания дальнейшего наказания, назначенного настоящим приговором суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 57 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Согласно сведений предоставленных ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю Горешняк А.Е. прибыл в колонию поселения для отбывания наказания по приговору Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, необходимо зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, в том числе предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Постановлением Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство- мопед Рейсер Альфа, принадлежащий Горешняк А.Е. для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации.

Мопед марки «Рейсер Альфа», приобретен Горешняк А.Е., что подтверждается материалами дела и показаниями самого подсудимого. Горешняк А.Е. не состоит в официальном браке, соответственно данный мопед является личной собственностью, в связи с чем суд учитывает, что данный мопед был использован Горешняк А.Е. при совершении преступления, в связи с чем, подлежит конфискации в доход государства, при этом наложенный арест на данный мопед подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, суд относит выплаченное защитнику вознаграждение за участие в ходе рассмотрения дела. При этом суд не находит оснований для освобождения Горешняк А.Е. от взыскания процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, его материальное затруднение в настоящее время носит временный характер, так как не исключает возможность оплаты им процессуальных издержек из денежных средств, которые он сможет заработать, обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности и нетрудоспособности, не установлено.

На стадии предварительного расследования интересы Горешняк А.Е. по соглашению представлял адвокат Черевко Д.С., впоследствии по назначению суда в судебном заседании интересы подсудимого представлял защитник Аллерборн Р.А. таким образом, подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката в суде в сумме 9 876 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Горешняк ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Горешняк ФИО17 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором суда, с наказанием, назначенным приговором Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Горешняк А.Е. в срок наказания отбытую им часть наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.

    Горешняк А.Е. меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу, не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки отменить после вступлении приговора суда в законную силу.

- транспортное средство- мопед марки «Рейсер Альфа» регистрационный знак отсутствует, находящийся на хранении на территории ОтдМВД РФ по Волчихинскому району с. Волчиха ул. Ленина 107, –конфисковать в доход государства, наложенный арест на данный мопед по постановлению Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

-лазерный диск формата DVD-R, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Взыскать с Горешняк А.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебных заседаниях в качестве защитника подсудимого по назначению в размере 9876 рублей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд, а осужденным Горешняк А.Е в тот же срок с момента получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Ж.М. Присяжных