Решение по делу № 33а-2299/2017 от 01.02.2017

Судья: Солодовникова С.В. Дело №33а-2299/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород         09 марта 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Самарцевой В.В.,

судей: Есыревой Е.В., Бушминой А.Е.

при секретаре судебного заседания – Макарычевой К.В.

по докладу судьи Самарцевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке апелляционного производства административное дело

по апелляционной жалобе Троянова А.В. на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 14 декабря 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Троянова ФИО16 об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей Сормовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области.

УСТАНОВИЛА:

Троянов А.В. обратился в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от 18.01.2012г., отменить все вынесенные после возбуждения исполнительного производства постановления по исполнительному производству № от 18.01.2012г.

В процессе рассмотрения дела Троянов А.В. изменил основания административного иска, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено без заявления взыскателя, что влечет его незаконность. Кроме того, исполнительный документ не содержит отметки банка, так как в банк пенсионным фондом исполнительный документ не направлялся, в нарушение ч. 6 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, срок предъявления исполнительного документа закончился 17.11.2011г.

Незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства делает его недействительным, и подлежащими отмене все иные вынесенные по исполнительному производству постановления, а именно: постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 об отказе в удовлетворении жалобы; постановление начальника Сормовского РОСП Карпова А.Ю. об отказе в удовлетворении жалобы; определение судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода о приостановлении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ФИО9, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10 о взыскании исполнительского сбора; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО11 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО11 об окончании исполнительного производства, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО12 об отмене постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству; постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО12 об отмене постановления о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству; иные вынесенные постановления по исполнительному производству, которые на момент ознакомления административного истца отсутствовали в исполнительных производствах.

Определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода производство по настоящему делу прекращено в части оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела ФИО8 от 18.01.2012г. постановления начальника Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО12 от 18.09.2015г. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, определения Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 10.02.2012г. о приостановлении исполнительного производства №.

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 14 декабря 2016 года Троянову А.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления в оставшейся части требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Троянов А.В. просит отменить решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 14 декабря 2016 года, как незаконное и необоснованное, принятое с неправильным определением обстоятельств по делу, и неверным применением норм материального права.

Троянов А.В. и другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что правовые основания для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении него исполнительного производства отсутствуют. Кроме того Трояновым А.В. пропущен процессуальный срок для обращения в суд с данным административным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они сделаны на основании анализа федерального законодательства, приведенного в решении, при этом суд учел и дал надлежащую оценку материалам исполнительного производства.

Из материалов настоящего дела следует, и судом первой инстанции установлено, что 20.04.2011г. Управлением Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе г.Н.Новгорода в соответствии со ст.22 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» Троянову А.В. было направлено требование № об уплате взносов, пеней и штрафов в сумме <данные изъяты> рублей в срок до 11.05.2011г. Однако, данное требование Трояновым А.В. исполнено не было. Принимая во внимание то, что в Управлении Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе г.Н.Новгорода отсутствовали сведения о счетах Троянова А.В. в банках, 17.06.2011г. Управление Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе г.Н.Новгорода на основании ст.20 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» вынесло постановление № о взыскании с Троянова А.В., как с индивидуального предпринимателя указанной суммы страховых взносов, пеней и штрафов за счет его имущества.

Указанное постановление поступило в Сормовский отдел ФССП по Нижегородской области 17.01.2012г. На основании этого постановления судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО8 18.01.2012г. было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства № в отношении Троянова А.В., копия которого была отправлена Троянову А.В. и получено им 22.01.2012г. Определением суда от 10.02.2012г. исполнительное производство № приостановлено.

По запросу суда исполнительное производство № направлено в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода и приобщено к материалам дела № по заявлению Троянова А. В. об оспаривании действий и бездействий судебных приставов-исполнителей.

Определением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 21.06.2016г. исполнительное производство № возобновлено. Определением суда от 21.06.2016г., вступившим в законную силу 28.09.2016г, исполнительное производство № прекращено.

В июле 2014г., после обращения Троянова А. В. в Сормовский районный отдел УФССП по Нижегородской области с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства № выяснилось, что исполнительное производство отсутствует.

В соответствии с требованиями Положения о порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условий предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов, утвержденным Приказом ФССП России от 10.09.2013 №, судебным приставом-исполнителем были предприняты меры к восстановлению исполнительного производства:     получен дубликат исполнительного документа, созданы копии материалов исполнительного производства.

01.09.2014г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № фактическим исполнением на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено вступившим решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 29.09.2014г., вступившим в законную силу 09.12.2014г.. судебным приставом-исполнителем были предприняты меры к восстановлению исполнительного производства: получен дубликат исполнительного документа, созданы копии материалов исполнительного производства.

Троянов А.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановлений: постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 о возбуждении исполнительного производства от 18.01.2012г., постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 об отказе в удовлетворении жалобы от 31.01.2012г.; постановления начальника Сормовского РОСП ФИО17 об отказе в удовлетворении жалобы от 31.01.2013г.; определения судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода о приостановлении исполнительного производства от 10.02.2012г., постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 18.01.2012г., постановления судебного пристава-исполнителя ФИО10 о взыскании исполнительского сбора от 24.07.2014г.; постановления судебного пристава-исполнителя ФИО10 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 24.07.2014г.; постановления судебного пристава-исполнителя ФИО11 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 01.09.2014г.; постановления судебного пристава-исполнителя ФИО11 об окончании исполнительного производства от 01.09.2014г., постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО12 об отмене постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 18.09.2015г.; постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО12 об отмене постановления о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству 16.10.2015г.; иные вынесенные постановления по исполнительному производству, которые на момент ознакомления административного истца отсутствовали в исполнительных производствах.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановлений требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что административный истец пропустил срок обращения в суд.

Согласно ч. 3, 6, 7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как усматривается из материалов дела копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от 18.01.2012г., ФИО1 получил 27.01.2012г., исполнительное производство были приобщены к материалам гражданского дела №. Троянов А.В. ознакомлен с материалами дела №.04.2012г. (путем фотографирования), 30.05.2012г., 12.02.2014г. (путем фотографирования материалов дела и исполнительного производства), о чем свидетельствуют подписи Троянова А. В. на справочном листе дела.

Следовательно, 12.02.2014г. Троянов А.В. узнал о постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО8 об отказе в удовлетворении жалобы, о постановлении начальника Сормовского РОСП ФИО18 об отказе в удовлетворении жалобы.

В материалах восстановленного производства № имеется запись об ознакомлении Троянова А.В. с материалами исполнительного производства путем фотографирования 23.07.2014г.

Копия восстановленного исполнительного производства №     948/12/08/52, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 18.01.2012г. о возбуждении исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10 от 24.07.2014г. о взыскании исполнительского сбора, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10 от 24.07.2014г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, приобщена к материалам дела №.06.2014г.

ФИО1 ознакомлен с материалами дела №.08.2014г., 18.12.2014г. (путем фотографирования), 07.10.2015г. (путем фотографирования), о чем свидетельствуют подписи ФИО1 на справочном листе дела.

Следовательно, о постановлениях судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 18.01.2012г. о возбуждении исполнительного производства. Судебного пристава-исполнителя ФИО10 от 24.07.2014г. о взыскании исполнительского сбора, судебного пристава-исполнителя ФИО10 от 24.07.2014г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, Троянов А.В. узнал 23.07.2014г. при ознакомлении с исполнительным производством, а также 06.08.2014г., при ознакомлении с материалами гражданского дела.

Копия восстановленного исполнительного производства № постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 18.01.2012г. о возбуждении исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10 от 24.07.2014г. о взыскании исполнительского сбора, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10 от 24.07.2014г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО13 от 01.09.2014г. об окончании исполнительного производства, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО12 об отмене постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству; постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО12 об отмене постановления о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству), приобщена к материалам дела №/15 08.10.2015г..

    Троянов А.В. ознакомлен с материалами дела №/15 12.10.2015г. (путем фотографирования), 19.10.2015г.,21.10.2015г., о чем свидетельствуют подписи Троянова А. В. на справочном листе.

Следовательно, о постановлениях судебного пристава-исполнителя ФИО13 от 01.09.2014г. об окончании исполнительного производства, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО12 об отмене постановления об отмене постановления об окончании и возобновления исполнительных действий по исполнительному производству; постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО12 об отмене постановления о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, Троянов А.В. узнал 08.10.2015г., при ознакомления с материалами гражданского дела.

В суд с настоящим административным иском Троянов А.В. обратился 09.03.2016г.

Изложенное выше свидетельствует о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Оснований для восстановления Троянову А.В. пропущенного процессуального срока судом не установлено, поскольку уважительных причин их пропуска стороной административного истца не приведено.

Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, административным истцом не представлено. В связи с этим пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Пропуск Трояновым А.В. срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании постановлений должностных лиц.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм права, в том числе, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, судебной коллегией не установлено.

Поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Троянова А.В. и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 14 декабря 2016 года по настоящему делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу Троянова А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: