Решение по делу № 2-6/2024 (2-1362/2023;) от 21.03.2023

Дело НОМЕР

УИН 22RS0НОМЕР-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                                                                21 марта 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Дьячковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выделении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с указанным иском к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в котором (с учетом уточнений) просили выделить часть земельного участка, находящуюся в пользовании истцов, общей площадью 674,35 кв.м. в натуре, в соответствии с заключением АДРЕСвой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы, вариантом НОМЕР предполагаемого раздела земельного участка; а также взыскать судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 240 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 441,94 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО4 и ФИО5 на праве долевой собственности, по 1/9 и 1/18 доли за каждым, принадлежит земельный участок на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДАТА и от ДАТА. АДРЕС земельного участка составляет 2 023 кв.м, при проведении кадастровых измерений, общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, составила 2 077 кв.м. На данном земельном участке расположен жилой дом, истцы являются собственниками домовладения с адресом: АДРЕС2. Остальными сособственниками объекта недвижимости являются ответчики: ФИО1 (1/12 доля), ФИО3 (1/12 доля), ФИО2 (1/12 доля), ФИО6 (1/12 доля), ФИО7 (1/9 доля), ФИО8 (2/9 доли). Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, площадью 116,7 кв.м принадлежит сторонам на праве общедолевой собственности, что подтверждается записями в ЕГРН. Ссылаясь на положения ст. 252 ГК РФ истцы просили выделить им в собственность часть земельного участка в натуре.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО5 и их представитель по устному ходатайству ФИО10 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в уточненном иске. Пояснили, что просят выделить в собственность принадлежащую им на праве собственности долю в спорном земельном участке в натуре.

В судебном заседании ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 (мать последней умерла ДАТА, что подтверждается свидетельством о праве на наследство (л.д. 126)), и представитель ФИО6, ФИО3 - ФИО15 возражали против иска в полном объеме, представили письменный отзыв.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 - ФИО16 не возражала против перераспределения земли по варианту, предложенному экспертом, возражала против взыскания судебных расходов.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель последней ФИО14 не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц – Администрации АДРЕС, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктами 1,2,3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Частью 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (часть 2 этой статьи).

Судом установлено, что согласно сведениям реестра объектов недвижимости ЕГРН по состоянию на ДАТА, земельный участок, кадастровый НОМЕР, общей площадью 2023 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО5 (1/9 доля и 1/18 доля), ФИО4 (1/9 доля и 1/18 доля), ФИО2 (1/12 доля), ФИО1 (1/12 доля), ФИО3 (1/12 доля), ФИО6 (1/12 доля), ФИО7 (1/9 доля), ФИО8 (2/9 доли). Вид разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно сведениям из ЕГРН и свидетельствам о праве собственности, материалам реестровых дел право собственности на АДРЕС, кадастровый НОМЕР, общей площадью 30,1 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, зарегистрировано за ФИО11 и ФИО8, по ? доле за каждым.

Право общей долевой собственности на АДРЕС, кадастровый НОМЕР, общей площадью 20,2 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, зарегистрировано за ФИО4 (1/2 доля), ФИО5 (1/2 доля), что также подтверждается сведениями из ЕГРН по состоянию на ДАТА.

Право общей долевой собственности на АДРЕС, кадастровый НОМЕР, общей площадью 20,1 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, зарегистрировано за ФИО2 (1/4 доля), ФИО3 (1/4 доля), ФИО6 (1/4 доля), ФИО1 (1/4 доля), что также подтверждается сведениями из ЕГРН по состоянию на ДАТА.

Основанием для обращения истцов в суд с данным иском явился отказ долевых собственников от выдела долей в натуре в собственность в досудебном порядке, в связи с чем, по мнению истцов, ответчиками нарушается права истцов как собственников объекта недвижимости на владение, пользование и распоряжение спорным земельным участком.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Для разрешения спора по ходатайству сторон судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта НОМЕР от ДАТА АДРЕСвой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы, фактические границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, в АДРЕС, не соответствуют границам земельного участка согласно сведений из ЕГРН. Границы земельного участка, согласно сведений из ЕГРН, имеют смещение на северо-восток от фактических границ земельного участка. Южная и восточная границы земельного участка проходят за пределами границ земельного участка, согласно сведений из ЕГРН.

Несоответствие фактических границ земельного участка с границами согласно сведений из ЕГРН могут быть следствием: границы, согласно сведений из ЕГРН имеют схожие очертания и конфигурации с фактическими границами с западной, северной и восточной сторон, кроме южной границы, которая проходит по стенам строений и имеет не прямую конфигурацию. При этом имеется закономерное смещение всех точек углов поворотов границ по направлению на северо-запад, на расстояние до 1.5 метра с поворотом. Данный факт свидетельствует о вероятном смещении координат земельного участка в сведениях ЕГРН. Причиной тому могла быть кадастровая ошибка, допущенная при оформлении земельного участка при постановке на кадастровый учет (что менее вероятно), так и смещение координат при переводе из старой системы координат, которая использовалась в момент регистрации земельного участка в 2006 году, в действующую в настоящее время систему координат МСК-22 (наиболее вероятно). АДРЕС земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, в АДРЕС, составляет 2042,6м. Площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, в АДРЕС, согласно выписки из ЕГРН составляет 2023,03 м.

На земельном участке в кадастровым номером НОМЕР, в АДРЕС в северной части, с отступами от границ, располагается строение жилого дома. Южнее жилого дома, в центре земельного участка располагаются надворные строения.

С восточной стороны жилого дома по адресу: АДРЕС, расположена АДРЕС. Южнее дома, в центре земельного участка, расположены строения, эксплуатируемые собственниками АДРЕС. Порядок пользования земельным участком сложился таким образом, что собственниками АДРЕС используют часть земельного участка вдоль восточной границы. Часть земельного участка, эксплуатируемая собственниками АДРЕС обособлена заборами и стенами строений.

С северо-западной стороны жилого дома по адресу: АДРЕС, расположена АДРЕС. Порядок пользования земельным участком сложился таким образом, что собственники АДРЕС используют северо-западную часть земельного участка, где внутренние границы обособлены заборами, а внешние границы условные (не обособлены), и юго-западную часть земельного участка, где границы обособлены. Части земельных участков имеют 2 контура, надворные строения отсутствуют.

С юго-западной стороны жилого дома по адресу: АДРЕС, расположена АДРЕС. Южнее дома, в центре земельного участка, расположены строения, эксплуатируемые собственниками АДРЕС. Порядок пользования земельным участком сложился таким образом, что собственники АДРЕС используют среднюю часть земельного участка до южной границы. Часть земельного участка, эксплуатируемая собственниками АДРЕС, обособлена заборами и стенами строений.

В соответствии с долями права собственности, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, в АДРЕС, по адресу АДРЕС, имеет площадь 2023 кв.м, принадлежит в равных долях собственникам квартир НОМЕР, 2, 3 по 674,33 кв.м.

С учетом сложившегося порядка пользования земельным участком, определены границы раздела земельного участка, учитывая интересы всех собственников, а именно: с возможностью сохранения обрабатываемых и используемых частей земельного участка, а так же достроек на них. Предлагаемые границы раздела земельного участка отображены на схеме.

Экспертом составлены таблицы с указанием координат точек углов поворотов границ, предложенного первого варианта раздела земельного участка.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 пояснил, что имеется второй вариант раздела земельного участка с обеспечением доступа собственников каждой квартиры к их хозяйственным постройкам (в частности к гаражу ФИО1).

В связи с чем, в материалы дела представлено дополнительное заключение эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому экспертом сформирован второй вариант раздела земельного участка с кадастровым номером 22:33:042630:0004, в АДРЕС, согласно принадлежащим собственникам долям по квартирам. Предлагаемые границы раздела земельного участка отображены на схеме (см. Изображение НОМЕР экспертного заключения). Составлены таблицы с указанием координат точек углов поворотов границ, предложенного варианта раздела земельного участка.

    Проанализировав содержание заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования, ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

    Вместе с тем согласно, письменным пояснениям к заключению эксперта НОМЕР, при проведении исследования, экспертом рассмотрен вариант раздела земельного участка по адресу: АДРЕС (кадастровый НОМЕР), согласно принадлежащим собственникам долям. Установленные доли составляют по 674,34 кв.м, собственникам каждой квартиры. Согласно документам о праве собственности рассматриваемый земельный участок имеет разрешение использование/назначение: для ведения личного подсобного хозяйства. Правилами землепользования и застройки муниципального образования Березовский сельсовет АДРЕС устанавливаются территориальные зоны, а также основные виды и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в их границах. Правила введены в 2021 году, в них определена минимальная площадь земельного участка в размере 0,07 га, для ведения личного подсобного хозяйства. При этом в правилах есть сноска (указана * в тексте правил), что размере земельных участков в границах застроенных территорий жилых зон устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. С учетом выше изложенного, экспертом для ответа на поставленные судом вопросы были предложены единственные возможные варианты раздела земельного участка, согласно принадлежащим собственникам долям в размере по 674,34 кв.м, собственникам каждой квартиры.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее установленных предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют ранее действовавшим положениям положениям п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от ДАТА N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

По запросу суда в материалы дела представлена информация Администрацией АДРЕС, согласно которой, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Березовского сельсовета АДРЕС, минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в жилой зоне составляет 700 кв.м.

Таким образом, вновь образуемые земельные участки, по предложенному экспертом варианту раздела спорного земельного участка, согласно принадлежащим собственникам долям каждой квартиры, в размере по 674,34 кв.м, вышеуказанным требованиям не соответствуют. Более того, доля каждого истца в спорном земельном участке составляет 337,17 кв.м (674,34 кв.м/2).

Ссылка эксперта на возможность применения норм, действовавших на момент предоставления земельного участка несостоятельна, поскольку заявлены требования о выделе вновь образуемых земельных участков, следовательно, они должны соответствовать действующему нормативно-правовому регулированию на дату разрешения спора.

Кроме того, в силу действующего законодательства многоквартирный дом предполагает его нахождение на земельном участке, который находится в общедолевой собственности всех собственников квартир в доме, выдел доли которых в натуре невозможен.

На основании изложенного, исковые требования ФИО4, ФИО5 о выделении земельного участка в собственность подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске, оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате судебной экспертизы в размере 24 240 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выделении земельного участка в собственность оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                           С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.