Решение по делу № 33-9377/2022 от 02.08.2022

Судья Клепиковский А.А. Дело № 2-9377/2022

УИД 24RS0040-02-2019-000400-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2022 года Судья Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Сударькова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Моисеева Владимира Филимоновича об индексации присужденных денежных сумм по решению Норильского городского суда в районе Талнах по гражданскому делу по иску Моисеева Владимира Филимоновича к ООО « Заполярная строительная компания» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания,

по частной жалобе представителя ООО «Заполярная строительная компания» Литош И.П.

на определение Норильского городского суда в районе Талнах от 31 мая 2022 года, которым постановлено:

«Заявление Моисеева В.Ф., удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Заполярная строительная компания» 28334 рубля 83 копейки в счет индексации денежной суммы взысканной заочным решением Норильского городского суда ( в районе Талнах) от 14 января 2020 года по гражданскому делу № 2-14/2020 по иску Моисеева Владимира Филимоновича к обществу с ограниченной ответственностью « Заполярная строительная компания» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания; в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя 1 000 рублей, а всего 29334 рубля 83 копейки».

Проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Моисеев В.Ф. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных по решению суда денежных сумм. Свои требования заявитель мотивировал тем, что заочным решением Норильского городского суда в районе Талнах от 14 января 2020 года были удовлетворены предъявленные им требования к ООО «Заполярная строительная компания» и с ответчика в его пользу единовременно в возмещение вреда здоровью было взыскано 1 316 319 рублей 80 копеек. Решение вступило в законную силу 22 июня 2020 года и было исполнено ответчиком только 18 июля 2020 года. За период, прошедший с момента принятия решения до его фактического исполнения в силу объективных экономических процессов произошло падение покупательной способности денежной единицы, в связи с чем, просил произвести индексацию присужденных денежных сумм за период с 14 января 2020 года по 18 июля 2020 года и взыскать с ответчика 28 169 рублей 42 копейки, а также возместить расходы по оказанию юридической помощи в сумме 1 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе, представитель ответчика просит об отмене постановленного по делу определения, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, отсутствие законных оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, нахожу жалобу представителя ответчика обоснованной, а постановленное по делу определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

До настоящего времени соответствующий федеральный закон не принят.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заочным решением Норильского городского суда в районе Талнах от 14 января 2020 года были удовлетворены требования Моисеева В.Ф. к ООО

« Заполярная строительная компания» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания. С ответчика в пользу Моисеева В.Ф. было взыскано 1 316 319 рублей 80 копеек. Не согласившись с постановленным по делу решением, ответчиком ООО « ЗСК» была подана апелляционная жалоба, которая была рассмотрена Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда 22 июня 2020 года.

По заявлению Моисеева В.Ф. Норильским городским судом в районе Талнах 16 июля 2020 года ему был выдан исполнительный лист серии ФС № № на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

20 июля 2020 года исполнительный лист был предъявлен для исполнения в ПАО « Сбербанк» и денежные средства, определенные ко взысканию были списаны с расчетного счета ООО « ЗСК» на банковский счет Моисеева В.Ф. в этот же день.

Удовлетворяя требования Моисеева В.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что со дня принятия решения судом первой инстанции, до дня фактического исполнения решения суда в силу объективных экономических процессов произошло обесценивание денежных средств, в связи с чем, подлежащие выплате заявителю денежные средства обесценились.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные выводы суда первой инстанции основаны на неверном применении норм процессуального права.

Из буквального толкования положений части первой статьи 208 ГПК РФ следует, что юридически значимым обстоятельством для разрешения требований об индексации присужденных по решение суда денежных сумм является факт их несвоевременной выплаты. С целью установления факта несвоевременного исполнения решения, суду первой инстанции следовало установить когда решение суда вступило в законную силу и подлежало исполнению и когда оно фактически было исполнено должником.

В соответствии со статьей 209 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Как следует из материалов дела, ответчик ООО « ЗСК» воспользовался своим процессуальным правом на обжалование постановленного по делу решения, подав апелляционную жалобу, которая была рассмотрена судом апелляционной инстанции 22 июня 2022 года. Таким образом, решение вступило в законную силу в день принятия судом апелляционной инстанции апелляционного определения.

В соответствии с ч.1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом

В силу ч.5 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Таким образом, по общему правилу обязанность исполнить судебное решение возникает у должника только с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, решение суда не может быть исполнено без волеизъявления взыскателя и совершения им определенных действий, направленных на получение исполнения. Для этого, взыскатель должен обратиться в суд, принявший решение за выдачей исполнительного документа.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче исполнительного документа представитель истца Моисеева В.Ф. обратился в Норильский городской суд в районе Талнах 16 июля 2020 года. В день обращения, исполнительный лист на взыскание в пользу Моисеева В.Ф. сумм возмещения вреда здоровью был направлен судом в МОСП по г. Норильску УФССП по Красноярскому краю.

20 июля 2020 года судебным приставом исполнителем на расчетный счет ООО « ЗСК», открытый в ПАО « Сбербанк» было выставлено инкассовое поручение № 23201 и денежные средства в сумме 1 316 319 рублей 80 копеек были списаны со счета должника и перечислены взыскателю Моисееву В.Ф.

Таким образом, решение суда было исполнено в установленный п.12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ« Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения исполнительного документа, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о несвоевременном исполнении должником решения суда является не состоятельным.

Положения статьи 208 ГПК РФ направлены на защиту прав взыскателя от несвоевременного исполнения должником вступившего в законную силу решения суда. Не установив факт неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда, у суда отсутствовали предусмотренные статьей 208 ГПК РФ основания для индексации.

Доводы жалобы в части неправильности расчета индексации, не имеют правового значения, поскольку отсутствуют основания для индексации присужденных денежных сумм.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333,334,335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Норильского городского суда в районе Талнах от 31 мая 2022 года отменить, разрешив вопрос по существу.

В удовлетворении требований Моисеева Владимира Филипповича к ООО «Заполярная строительная компания» об индексации присужденных по заочному решению Норильского городского суда в районе Талнах от 14 января 2020 года денежных сумм – отказать.

Судья : Е.В.Сударькова