Решение по делу № 2-146/2024 от 09.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года     г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре судебного заседания Арслановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-146/2024 по исковому заявлению Семенова В.С. к администрации сельского поселения Варламово Сызранского района, СНТ «Крымза», Хансевярову Р.А. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Семенов В.С. обратился в суд к администрации сельского поселения Варламово Сызранского района, СНТ «Крымза», Хансевярову Р.А. с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок площадью 662 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: РФ, <адрес> в порядке приобретательной давности, об установлении границ земельного участка по координатам характерных точек границ:

Обозначение характерных точек границы	Координата Х	Координата Y
1	2	3
1	387385.20	1261178.05
2	387379.66	1261179.06
3	387371.47	1261180.34
4	387364.32	1261181.84
5	387363.57	1261181.91
6	387359.80	1261163.23
7	387357.74	1261151.57
8	387370.21	1261149.44
9	387378.13	1261148.16
10	387382.30	1261164.80
1	387385.20	126117805

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 05.01.2003 по настоящее время он фактически является владельцем земельного участка № площадью 662 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок он купил по расписке в 2003 году у Хансевярова Р.А. Сделка купли-продажи надлежащим образом не оформлялась. В настоящее время произвести регистрацию перехода права собственности на указанный объект недвижимости не предоставляется возможным, поскольку место нахождение Хансевярова Р.А. ему не известно. Данным недвижимым имуществом он владеет открыто, непрерывно на протяжении 20 лет, пользуется им как своим собственным. Земельным участком он пользуется постоянно, облагораживает его и обрабатывает, засаживает огород. Кроме того, он оплачиваю членские взносы и электроэнергию, платит за воду. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, его родственников, других лиц к нему не поступало, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось. С целью оформления земельного участка он обратился к кадастровому инженеру, которым были произведены геодезические работы по координированию земельного участка на местности. При внесении координат поворотных точек с использованием специального программного обеспечения, было установлено, что площадь земельного участка составляет 662 кв.м. Была проведена процедура согласования границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков. Претензий по границам испрашиваемого земельного участка не имеется. Пересечения с границами других земельных участков не выявлено. В связи с тем, что иным образом он может оформить свои права на земельный участок, вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Истец Семенов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом (л.д.70), представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.81).

Ответчик администрация сельского поселения Варламово м.р.Сызранский в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.80 оборот), отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик Хансевяров Р.А., привлеченный судом к участию в деле в соответствие со ст.40 ГПК РФ (л.д.71) в судебное заседание не явился, почтовый конверт заказного письма с уведомлением, который был направлен судом по известному месту жительства ответчика, возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.76-78). Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст.ст.113-116 ГПК РФ, при извещении ответчика соблюдены (л.д.67-70).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу указанных норм права ответчик считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо филиал «ППК Роскадастра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.80), представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо СНТ «Крымза» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.79), от председателя правления СНТ «Крымза» Баклушина А.И. поступила телефонограмма о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями согласен (л.д.75).

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела №2-719/2023 по иску Семенова В.С. к СКТ «Крымза» о признании права собственности на земельный участок, суд полагает, что исковое заявление Семенова В.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество, а защита данного права осуществляется в судебном порядке путем признания права.

Приобретение права собственности в силу приобретательной давности возможно в связи с давностным владением имуществом, у которого нет надлежащего собственника, либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие же титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Согласно копии свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Хансевярову Р.А. на основании постановления администрации Сызранского района №118 от 13.05.1992 на праве собственности принадлежит земельный участок №, площадью 600кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.105-106 гр.дела №2-719/2023).

Хансевяров Р.А. под номером № значится в списках плательщиков земельного налога с/т <адрес> налогооблагаемая площадь земельного участка 645 кв.м. (л.д.95-100 гр.дела №2-719/2023).

Хансевяров Р.А. передал Семенову В. за вознаграждение в бессрочное использование по предназначению принадлежащий ему в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» в Сызранском районе участок земли №, площадью 645 кв.м. Впредь каких-либо претензий с Семенову В. в отношении земельного участка не имеет, что подтверждается копией расписки от 05.01.2003, составленной в присутствии председателя правления СТ «<данные изъяты>» ФИО8» (л.д.16).

Из справки, выданной председателем СНТ «<данные изъяты>» ФИО10 следует, что Семенову В.С. передан в полное и постоянное пользование дачный земельный участок № площадью 645 кв.м. (л.д.15).

Согласно выписки из протокола №2019/1 общего собрания членов снт «<данные изъяты>» от 13.04.2019 председателем СНТ «<данные изъяты>» избран Баклушин А.И. (л.д.18).Семенов В.С., является членом садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» и является владельцем дачного участка № площадью 500 кв.м. с 2003 года. Задолженностей по членским взносам не имеет. Товарищество было создано на основании решения администрации Сызранского района от 13.05.1992 №118 «Об организации Коллективного Садоводческого Товарищества для «<данные изъяты>) именуемого в дальнейшем КСТ «<данные изъяты>». В 2009 году товарищество перерегистрировано как СНТ «<данные изъяты>». Свидетельство о государственной регистрации СНТ «<данные изъяты>» от 04.06.2009 серия № №, что подтверждается справкой председателя правления СНТ «<данные изъяты>» Баклушина А.И. от 24.07.2023 (л.д.13).

Справкой председателя СНТ «<данные изъяты>» Баклушина А.И. от 18.11.2023 подтверждается, что Семенов В.С. с 05.01.2003 является владельцем дачного участка № площадью 500 кв.м. в СНТ «<данные изъяты>» (л.д.17).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается не только при отчуждении собственником своего имущества, гибели или уничтожении имущества, но и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом, без намерения сохранить какие-либо права на него.

Суд установил, что доказательством отказа Хансевярова Р.А. от права собственности на земельный участок, без намерения сохранить на него какие-либо права, является неиспользование им участка с момента продажи 05.01.2003 Семенову В.С., не обеспечение надлежащего содержания имущества, неоплата расходов по содержанию имущества, неиспользование и не обрабатывание земельного участка, т.е. совершение им действий, определенно свидетельствующих об устранении от прав собственника земли. Кроме того, доказательством отказа Хансевярова Р.А. от прав на землю является отсутствие каких-либо притязаний в отношении земельного участка и совершении действий по владению, пользованию и несению расходов по содержанию спорного имущества на протяжении более 18 лет.

В силу ч. 4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Поскольку истец Семенов В.С. пользуется спорным земельным участком с 05.01.2003, то суд полагает, что на день обращения с иском в суд (09.01.2024) у истца наступило право требовать признания за ним права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, поскольку срок приобретательной давности с учетом срока исковой давности (18 лет), с момента непрерывного владения истцом спорного земельного участка с 23.08.2004, наступил 05.01.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Семенова В.С. о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об установлении местоположения границ земельного участка суд исходит из следующего.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона о ГРН) существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждает его государственный кадастровый учет.

Согласно п.3 ч.4 ст.8 Закона о ГРН) в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в частности, описание его местоположения.

В соответствии со ст. 22 Закона о ГРН межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (часть 1.1 статьи 43 Закона о регистрации недвижимости в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 478-ФЗ). Ранее аналогичные положения были закреплены в части 10 статьи 22 того же Закона.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ст.64 ЗК РФ).

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения (п.45). Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости (п. 68).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кадастровым инженером ООО «Техник» ФИО9 проведены работы по уточнению местоположения границ спорного земельного участка, по результатам которых составлена схема земельного участка и подготовлено заключение, согласно которому границы участка имеют следующие координаты характерных точек:

Обозначение характерных точек границы	Координата Х	Координата Y
1	2	3
1	387385.20	1261178.05
2	387379.66	1261179.06
3	387371.47	1261180.34
4	387364.32	1261181.84
5	387363.57	1261181.91
6	387359.80	1261163.23
7	387357.74	1261151.57
8	387370.21	1261149.44
9	387378.13	1261148.16
10	387382.30	1261164.80
1	387385.20	126117805

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Техник» ФИО9 земельный участок расположен в пределах кадастрового квартала с кадастровым номером 63:33:0214003, фактическая площадь 662 кв.м. Земельный участок сформирован с использованием объектов искусственного происхождения (забор), позволяющих определить местоположение границ земельного участка в присутствии правообладателя. Согласно карте градостроительного зонирования земельный участок земельный участок ЗУ1, расположен в территориальной зоне СХ-4, разрешенное использование «для ведения садоводства». Пересечений с иными земельными участками не выявлено. Сведения о смежных земельных участках: н1-н5 - граница определена согласно геодезической съемки, по фактическому ограждению участка, земли неразграниченной государственной собственности - согласования не требуется; н5-н7 - граница определена согласно геодезической съемки, по фактическому ограждению участка, земли неразграниченной государственной собственности - согласования не требуется; н7-н9 - граница определена согласно геодезической съемки, по фактическому ограждению участка, земли общего пользования - согласования не требуется; н9-н1 - граница определена согласно геодезической съемки, по фактическому ограждению участка, земли неразграниченной государственной собственности - согласования не требуется (л.д.25-37).

Из экспертного заключения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 07.11.2023 при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 662 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено (л.д.38-39).

Учитывая, отсутствие документов, подтверждающих местоположение границ спорного земельного участка при его предоставлении, утвержденного проекта межевания территории, спора по границам земельного участка, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, установив границы спорного земельного участка по координатам характерных точек, указанным в заключении кадастрового инженера ФИО9

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Семенова В.С. о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на спорный земельный участок с установлением местоположения границ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Семенова В.С. удовлетворить.

Признать за Семеновым В.С. (паспорт № №) право собственности на земельный участок площадью 662 кв.м., категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: РФ, <адрес> в порядке приобретательной давности.

Установить местоположение границы земельного участка площадью 662 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: РФ, <адрес> по координатам характерных точек границ, указанным в схеме расположения границ земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО9:

Обозначение характерных точек границы	Координата Х	Координата Y
1	2	3
1	387385.20	1261178.05
2	387379.66	1261179.06
3	387371.47	1261180.34
4	387364.32	1261181.84
5	387363.57	1261181.91
6	387359.80	1261163.23
7	387357.74	1261151.57
8	387370.21	1261149.44
9	387378.13	1261148.16
10	387382.30	1261164.80
1	387385.20	126117805

Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении установления границ земельного участка площадью 662 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: РФ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательно форме изготовлено 20.03.2024

Судья