Решение по делу № 33-612/2021 от 16.12.2020

Судья Мягкова Е.А. Дело № 33 – 612/2021 (33 – 14310/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 21 января 2021 г.

Судья Волгоградского областного суда Лисовский А.М.,

при секретаре Федоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13 – 2051/2020 по гражданскому делу № 2 – 6382/2018 по иску Ткаченко Николая Александровича к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

по частной жалобе ответчика ООО «СК «Согласие» в лице представителя Юдиной Юлии Александровны на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 10 августа 2020 г., с учётом определения судьи Центрального района г.Волгограда от 23 ноября 2020 г., которым заявление ООО «СК «Согласие» о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Ткаченко Николая Александровича к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки – возвращено.

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 ноября 2018 г. Центральным районным судом г.Волгограда постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Ткаченко Н.А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, отказано.

В ходе судебного разбирательства по делу защиту прав и законных интересов ООО «СК «Согласие» осуществляло ООО «ХК «Джастис» на основании заключенного между ними договора об оказании юридических услуг от 01 мая 2018 г.

При этом ООО «СК «Согласие» произвело ООО «ХК «Джастис» оплату стоимости оказанных услуг в размере 35000 рублей.

В этой связи, ООО «СК «Согласие» просило взыскать с Ткаченко Н.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей.

Судья первой инстанции постановила указанное выше определение, с учётом определения об исправлении описки.

В частной жалобе ответчик ООО «СК «Согласие» в лице представителя Юдиной Ю.А. оспаривает законность и обоснованность определения суда первой инстанции, просит его отменить, направить заявление в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указывает на неверное применение норм материального и процессуального права при разрешении постановленного вопроса.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения чч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы судьёй единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что ООО «СК «Согласие» произведены расходы по оплате юридических услуг на основании заключенного с ООО «ХК «Джастис» договора от 01 мая 2018 г., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01 мая 2018 г., дополнительным соглашением от 07 мая 2018 г. к договору об оказании юридических услуг от 01 мая 2018 г., протоколом согласования стоимости услуги от 04 ноября 2018 г., актом сдачи-приёмки оказанных услуг, а также платёжным поручением № 151643 от 24 июня 2019 г.

28 ноября 2018 г. Центральным районным судом г.Волгограда постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Ткаченко Н.А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, отказано.

04 августа 2020 г. ООО «СК Согласие» направлено посредством почтовой связи в суд заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Обращаясь с заявлением о взыскании указанных расходов, ООО «СК «Согласие» указало на оплату стоимости предоставленных услуг в связи с рассмотрением возникшего спора в размере 35000 рублей.

В соответствии со ст.107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

На основании ч.1 ст.109 Гражданского кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснено, что трёхмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч.1 ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ, то есть с 01 октября 2019 г.

Днём разрешения заявленных требований по существу является 28 ноября 2018 г., тогда как с заявлением о взыскании судебных расходов ООО «СК «Согласие» обратилось лишь 04 августа 2020 г.

Установив факт пропуска процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, судья первой инстанции, руководствуясь приведёнными нормами права и разъяснениями, вернула указанное заявление в связи с истечением срока его подачи, при том, что ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока было не заявлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами судьи первой инстанции, поскольку факт подачи страховой компанией заявления о взыскании судебных расходов с пропуском установленного законом срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении, подтверждается материалами дела.

Указание апеллянта, содержащееся в жалобе, на необходимость рассмотрения по существу заявления о возмещении судебных расходов в связи с тем, что до 01 октября 2019 г. срок для подачи заявления о возмещении таких расходов не устанавливался, ввиду чего предусмотренный ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ трёхмесячный срок, с учётом положений ч.3 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, к случаям, когда последний судебный акт принят до вступления в силу нового закона, применению не подлежит, суд апелляционной инстанции находит основанным на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и неверном применении норм процессуального законодательства, устанавливающих порядок возмещения судебных расходов (ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суждения заявителя жалобы о том, что положения ч.1 ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям, на требованиях действующего законодательства не основаны.

Так, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст.4 Гражданского кодекса РФ).

Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» глава 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующая порядок разрешения вопросов, касающихся распределения судебных расходов, дополнена ст.103.1.

Изменения, внесённые Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ, вступают в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (ст. 21). Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 г. № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» днём начала деятельности указанных судов определено 01 октября 2019 г.

Учитывая изложенное, положения ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вступили в силу с 01 октября 2019 г.

В соответствии с ч.3 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий.

Поскольку обращение с заявлением о взыскании судебных расходов имело место после 01 октября 2019 г., положения ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат применению к правоотношениям сторон.

Устанавливая срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленного заявления таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи, либо в случае недостаточности времени для его подготовки, подать заявление в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Применительно к положениям ст.109 Гражданского процессуального кодекса РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В связи с чем, принимая во внимание пропуск срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, отсутствие ходатайства о его восстановлении, судья первой инстанции правомерно возвратила ООО «СК «Согласие» заявление о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены законного и обоснованного определения судьи первой инстанции и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 10 августа 2020 г., с учётом определения судьи Центрального района г.Волгограда от 23 ноября 2020 г., оставить без изменения, частную жалобу ответчика ООО «СК «Согласие» в лице представителя Юдиной Юлии Александровны – без удовлетворения.

Судья: