Решение по делу № 11-20/2022 от 30.03.2022

Дело №11-20/2022

УИД 68MS0038-01-2020-000671-39

Номер дела в суде первой инстанции 2-528/2020 (м/с Сажнева О.В.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2022 года                            г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Харлановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гребенниковой В. П. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от 21 октября 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

06.03.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Гребенниковой В.П. в пользу ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» задолженности по договору нецелевого потребительского займа № от 01.11.2017 г. в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

12.10.2021 Гребенниковой В.П. поданы возражения на указанный судебный приказ с просьбой о его отмене. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, в обоснование которого указано, что судебный приказ был получен ею 11.10.2021.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от 21.10.2021 в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа Гребенниковой В.П. отказано.

В частной жалобе Гребенникова В.П. просит указанное определение отменить и восстановить ей срок на подачу возражений на судебный приказ, указывая, что не имела возможности представить возражения на судебный приказ от 06.03.2020 г. в установленные сроки в связи с его неполучением. Считает, что мировой судья не установил, когда ею был получен судебный приказ. Кроме того, основания для взыскания с нее задолженности отсутствуют.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно положениям статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №4 Тамбовского района 06.03.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Гребенниковой В.П. в пользу ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» задолженности по договору нецелевого потребительского займа № от 01.11.2017 г. в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 37).

06.03.2020 копия судебного приказа направлена Гребенниковой В.П. посредством почтовой связи по ее месту жительства и получена ею лично 29.04.2021, что следует из уведомления о вручении копии судебного приказа (л.д. 39-40).

Отказывая Гребенниковой В.П. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ, мировой судья обоснованно исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику по надлежащему адресу, вручена адресату, и доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, независящим от должника, Гребенниковой В.П. не представлено.

Доказательств неполучения копии судебного приказа, уважительности причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в материалы дела предоставлено не было, и в частной жалобе ссылок на такие доказательства не содержится.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от 21 октября 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Гребенниковой В. П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                        О.В. Муранова