Решение по делу № 1-75/2015 от 24.03.2015

Дело №1-75/15                                         

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«21» мая 2015 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Андреева К.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Фроловской межрайонной прокуратуры Кучеренко Н.Г.,

защитника Елатонцева Г.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Рябова В.Н.,

при секретаре Илясовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Рябова Виктора Николаевича, ....

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

Рябов В.Н. совершил незаконные приобретение, хранение боеприпасов.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В середине ноября 2014 года более точно дата в ходе дознания не установлена, в дневное время, Рябов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на восточном берегу озера «Ольховое», расположенном в <адрес> <адрес>, <адрес>, где заметил лежащую на земле бумажную коробку, в которой находились, .... В этот момент у Рябова В.Н. возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

С целью реализации своего преступного умысла, направленно на незаконное приобретение боеприпасов, Рябов В.Н. не имея соответствующего разрешения на право приобретения и хранение боеприпасов, свободный оборот которых запрещен Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150 ФЗ «Об оружии», 24 февраля 2015 года осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, завладел указанным количеством боеприпасов, то есть незаконно приобрел их. Затем, в продолжение своего возникшего преступного умысла, Рябов В.Н. положил вышеуказанные патроны в имеющейся у него полиэтиленовый пакет и принес к себе домой в <адрес>, <адрес>, где оставил их на постоянное незаконное хранение в деревянном сарае на деревянной балке под крышей, до момента их обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно заключению эксперта ЭКГ Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» №11 от 15 января 2015 года, представленные на исследование четырнадцать патронов, изъятые в <адрес> у Рябова В.Н., являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и являются боеприпасами. Данные патроны предназначены для стрельбы из нарезного оружия и пригодны для стрельбы из оружия калибра 5,6 мм.

В судебном заседании Фроловского городского суда Волгоградской области подсудимый Рябов В.Н. пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершённом преступлении признает, и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Кучеренко Н.Г., защитник Елатонцев Г.Д., выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ инкриминируемой подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

В связи с тем, что подсудимый Рябов В.Н. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ в полном объеме и ходатайствовал об особом порядке принятия в его отношении судебного решения, согласовав свою позицию с защитником, исходя из согласия сторон, а также учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, в совершении указанного преступления, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует содеянное Рябовым В.Н. по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) - как незаконные приобретение, хранение боеприпасов.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Рябову В.Н., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Рябова В.Н., смягчающие наказания обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление.

Подсудимый Рябов В.Н. по месту жительства .... (№), на учётах у врачей ....

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим ответственность обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает у Рябова В.Н., рецидив преступления, по тем основаниям, что он был судим за умышленное преступление средней тяжести и отбывал наказание в <адрес> <адрес> в виде лишения свободы реально.

    С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить Рябову В.Н. наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ и с одновременным применением статьи 73 УК РФ, так как считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях надзора за ним.

     В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осуждённому назначается по правилам ст.68 УК РФ, при этом применение положений части третьей указанной статьи о возможности назначения более мягкого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, по смыслу закона является правом суда, а не его обязанностью.

Принимая во внимание данные о личности осуждённого, обстоятельства совершенного им преступления, тот факт, что ранее, Рябов В.Н. был судим за умышленное преступление, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание без учета положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершённые им преступные деяния, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённого Рябовым В.Н. преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ).

Вместе с тем, 24 апреля 2015 года принято Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации №6576-6 ГД г.Москва "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов". Согласно пункту 9 названного Постановления по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Кроме этого, в соответствии с п.12 Постановления с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления, снимается судимость.

Из материалов дела следует, что Рябов В.Н. совершил преступление до дня вступления в силу названного Постановления, и поскольку суд пришел к выводу о назначении Рябову В.Н. наказания не связанного с лишением свободы, его необходимо освободить от назначенного наказания и снять указанную судимость.

Вещественное доказательство: ....

Руководствуясь ст.ст.302-304; 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Рябова Виктора Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), с применением ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде ....

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Рябову Виктору Николаевичу наказание считать условным с ....

....

....

....

На основании п.9, п.12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД г.Москва "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", ст.84 УК РФ освободить Рябова Виктора Николаевича от отбывания наказания в виде .... и снять указанную судимость.

Меру пресечения Рябову Виктору Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий:     К.В.Андреев