Решение по делу № 33-3391/2013 от 06.02.2013

Судья Овчинников Ю.В. Дело № 33-3391/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Беленкова В.И.,

судей Савоскиной И.И., Медзельца Д.В.,

при секретаре Аникушиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 марта 2013 года апелляционную жалобу Пика ФИО11

на решение Шатурского городского суда Московской области от 11 декабря 2012 года по делу по иску Пики ФИО12 к межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Московской области, Северняк ФИО13 и Мурадовой ФИО14 о признании в порядке наследования права собственности на земельные участки,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

установила:

Пика С.Я. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточненных требований, просит признать за ним право собственности на земельные участки площадью 42 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; площадью 26 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска представитель истца Манюков А.В. пояснил в судебном заседании, что отцу его доверителя Пике Я.И., умершему 24.08.2010 г., принадлежали указанные земельные участки. Надлежащим образом права на них он при жизни не оформил. Наследниками Пика Я.И. являются дети: истец Пика С.Я. и ответчицы Северняк О.Я. и Мурадова И.Я., которые отказались от наследства в пользу своего брата Пика С.Я.

Представитель ответчика Инспекции ФНС России №4 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчицы Мурадова И.Я. и Северняк О.Я. в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями о признании иска.

Представитель третьего лица администрация Шатурского муниципального района не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Пика С.Я. не согласился с решением суда, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Лица, участвующие в деле, на заседание апелляционной инстанции дважды не явились, о времени и месте заседания надлежаще уведомлены, уважительных причин неявки не предоставлено, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы администрации Шатурского района Московской области от 05.05.1993 г. № 698 Пике Я.И. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок общей площадью 2,7 га, в пожизненное наследуемое владение -4,9 га, в т.ч. пашни - 1,7 га, сенокосов суходольных закустаренных – 3,1 га, лесов - 0,1 га для ведения крестьянского хозяйства <адрес> для организации крестьянского хозяйства животноводческого направления.

Постановлением главы администрации Шатурского района Московской области №1245 от 04.08.1993 года утверждены границы отвода в натуре предоставленного Пике Я.И. в собственность земельного участка общей площадью 2,66 га, в т.ч. пашни - 2,66 га и в пожизненное наследуемое владение общей площадью 4,25 га, в т.ч. пашни - 1,52 га, сенокосов суходольных закустаренных - 2,63 га, лесов - 0,1 га для ведения крестьянского хозяйства <адрес>.

24.08.2010 года Пика Я.И. скончался, стороны являются наследниками по закону.

Крестьянское хозяйство Пика Я.И. исключено из ЕГРЮЛ 22.11.2011 г. по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст. 12 ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", ст.ст. 7,38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" п. 64 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, ст. 11.1 ЗК РФ, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая разночтения в площади земельных участков, предоставленных и отведенных по постановлениям Пике Я.И., суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку границы земельных участков не определены и не согласованы в установленном законом порядке, в связи с чем эти участки не соответствуют требованиям ст. 11.1 ЗК РФ и не могут быть объектами земельных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку земельные участки предоставлены Пике Я.И. до введения в действие ЗК РФ, истцу предоставлено оформить право собственности на участки, не могут повлечь за собой отмену решения суда, поскольку спорные земельные участки не соответствуют требованиям ст. 11.1 ЗК РФ. Истец просит признать право собственности на земельные участки, местоположение которых не определено, в связи с чем судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не могут являться основанием для отмены решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно, судом применен закон, подлежащий применению, оснований для отмены постановленного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пика С.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи