Решение по делу № 2-1108/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-1108/2022

УИД12RS0008-01-2022-001811-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 20 июля 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Максимову С.И. о взыскании задолженности по банковской карте, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Максимову С.И., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте № ... за период с <...> года по <...> года в размере 107111,19 руб., в том числе по основному долгу в размере 88441,67 руб., процентам в размере 18669,52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3342,22 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления Максимова С.И. на получение карты открыт счет№ ..., Максимову С.И. предоставлена кредитная карта с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл мировым судьей судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года отменен судебный приказ от <...> года по гражданскому делу № ... о взыскании с Максимова С.И. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Максимов С.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <...> года между Банком и Максимовым С.И. в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России», Тарифами Банка на основании заявления ответчика заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Банковская карта получена Максимовым С.И. <...> года, что подтверждается распиской в ее получении.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику выдана кредитная карта № ... с кредитным лимитом в размере 100000 рублей, процентной ставкой по кредиту 23,9 %, датой платежа не позднее 1 дня с даты формирования отчета. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Согласно выписке по лицевому счету Максимов С.И. воспользовался предоставленным кредитом.

При указанных обстоятельствах, между истцом и Максимовым С.И. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету. Последний платеж по кредиту совершен <...> года.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банк направил в его адрес требования о досрочном погашении задолженности, а также сообщил, что в случае неисполнения требования в установленный в нем срок, обратится в суд, в том числе с требованием о взыскании задолженности.

Вместе с тем, требование об оплате задолженности оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Как следует из представленного истцом расчета (л.д. 20-24), задолженность по кредитному договору по состоянию на <...> года составляет 107111,19 руб., в том числе по основному долгу в размере 88441,67 руб., по процентам в размере 18669,52 руб.

Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

С учетом обстоятельств неисполнения Максимовым С.И. обязательств по кредитному договору суд приходит к выводу о правомерности предъявления Банком требования о взыскании образовавшейся по состоянию на <...> года задолженности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком при обращении в суд с вышеуказанным иском уплачена государственная пошлина в размере 3342,22 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) к Максимову С.И. (паспорт № ...) о взыскании задолженности по банковской карте, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика задолженность по банковской карте № ... за период с <...> года по <...> года в размере 107111,19 руб., в том числе по основному долгу в размере 88441,67 руб., процентам в размере 18669,52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3342,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 22 июля 2022 года