Решение по делу № 33а-7178/2016 от 05.04.2016

Судья: Королев Р.В. Дело № 33а-7178/2016

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2016 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Саитгараевой Р.А., Сибгатуллиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Имамиевой Л.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Саитгараевой Р.А. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Алексанина Е.В. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 января 2016 года, которым административное исковое заявление Филина Ю.И. удовлетворено частично, постановлено: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Алексанина Е.В., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Алексанина Е.В. в поддержку апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филин Ю.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Никитиной Л.Г..

В обоснование требований указал, что он является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному <дата> судебным приставом-исполнителем Никитиной Л.Г. на основании исполнительного листа о взыскании с должника Закирова З.Р. денежной суммы. Его представителем Муратовой Н.Д. неоднократно подавались ходатайства судебным приставам-исполнителям о применении мер, направленных на принудительное исполнение, а также по розыску и обеспечению сохранности имущества должника. Однако в установленные законом сроки необходимых мер для своевременного исполнения исполнительного документа принято не было.

В связи с этим Филин Ю.И. просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Никитиной Л.Г. и обязать ее немедленно устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец Филин Ю.И., заинтересованные лица: должник Закиров З.Р. и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан не явились.

Судебный пристав-исполнитель Никитина Л.Г. требования не признала.

Представитель <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан судебный пристав-исполнитель Алексанин Е.В. административный иск также не признал.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Алексанин Е.В. просит об отмене решения суда по мотивам, что суд не учел обстоятельств дела, произведенных им по данному исполнительному производству действий.

В судебном заседании апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Алексанин Е.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В силу пункта 4 части 2 статьи 310 данного Кодекса основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что 03 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Никитиной Л. Г. возбуждено исполнительное производство №.... на основании исполнительного листа о взыскании с должника Закирова З.Р. денежной суммы в пользу взыскателя Филина Ю.И.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в иске к судебному приставу-исполнителю Никитиной Л.Г. надлежит отказать, поскольку данное исполнительное производство до истечения установленного для принудительного исполнения требований исполнительного документа двухмесячного срока ею было передано по акту приема-передачи от 01 октября 2015 года судебному приставу-исполнителю Алексанину Е.В.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на материалах данного административного дела.

Вместе с тем суд своим решением признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алексанина Е.В.

Однако административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Алексанину Е.В. административным истцом Филиным Ю.И. предъявлено не было.

Как следует из административного искового заявления, Филиным Ю.И. оспаривалось лишь бездействие судебного пристава-исполнителя Никитиной Л.Г., и к ней были предъявлены административные исковые требования, которые не были изменены в последующем. Соответственно, судебный пристав-исполнитель Алексанин Е.В. к участию в деле в качестве административного ответчика и не привлекался.

Согласно статье 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются.

То есть, административным ответчиком по делам данной категории являются конкретные судебные приставы-исполнители, к которым предъявлены административные исковые требования.

В нарушение требований процессуальных норм суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алексанина Е.В., к которому административные исковые требования не предъявлялись, и который к участию в деле в качестве ответчика не привлекался.

При таком положении решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе, по изложенным выше основаниям, в удовлетворении административного искового заявления Филина Ю.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Никитиной Л.Г.

Руководствуясь статьей 177, пунктом 2 статьи 309, пунктом 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 января 2016 года по данному административному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении административного иска Филина Ю.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Никитиной Л.Г. и возложении на нее обязанности немедленно устранить допущенные нарушения - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи