Решение по делу № 2-3103/2015 от 27.07.2015

№ 2-3103/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 25 сентября 2015 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Ляпиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» в интересах Локайчук П.П. к ООО «Строй-Мастер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская региональная общественная организация «Ассоциация защиты прав потребителей» в интересах Локайчук П.П. предъявила иск ООО «Строй-Мастер», указав, что ДАТА Локайчук П.П. приобрел у ответчика товар – бетон М200 для строительства дома (заливки фундамента) в количестве 10 куб.м. по цене ....... за 1 куб.м., на сумму ......., с доставкой двумя автомашинами (миксер) на сумму ........ Общая стоимость товара составила ......., что подтверждается товарными накладными НОМЕР и НОМЕР от ДАТА.

Оплатив товар, Локайчук П.П., свои обязательства по договору купли-продажи выполнил. ДАТА произведена доставка бетона, он залит в установленную заранее опалубку. При приеме бетонной смеси достоверно установить его качество нельзя в силу специфических особенностей этого товара, длительности его застывания.

ДАТА при демонтаже опалубки Локайчук П.П. обнаружил, что монолитная форма бетона отсутствует, не соответствует заявленным качествам, фундамент не имеет прочности, разламывается, осыпается. Данный дефект является заводским недостатком.

ДАТА Локайчук П.П. обратился к директору ООО «Строй-Мастер» с заявлением о замене некачественного товара, на следующий день приехал представитель общества, взял пробу бетона. Ответ на заявление Локачук П.П. не получил. ДАТА он направил по почте заказным письмом с уведомлением повторная претензия с просьбой произвести замену некачественного товара на товар этой же марки либо расторгнуть договор купли-продажи и вернуть стоимость товара с доставкой, а также возместить убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества. ДАТА письмо возвращено отправителю по истечении срока хранения. До настоящего времени требования Локайчук П.П. не удовлетворены.

На основании закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение стоимости некачественного товара, взыскания неустойки по ст. 23 закона за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, возмещения убытков по демонтажу некачественного фундамента, повторной установке опалубки, приобретения арматуры и прием бетона, которые составят ......., а также возмещения морального вреда и взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Ссылаясь на изложенное, истец, уточнив требования (л.д. .......), просил:

1. Расторгнуть договор купли-продажи от ДАТА.

2. Взыскать с ООО «Строй-Мастер» в пользу Локайчука П.П. сумму товара в размере ........

3. Взыскать с ООО «Строй-Мастер» в пользу Локайчука П.П. 1 процент от цены товара за каждый день просрочки в размере ....... с перерасчетом на момент вынесения решения суда.

4. Взыскать с ООО «Строй-Мастер» в пользу Локайчука П.П. затраты на возмещение убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере ........

5. Взыскать с ООО «Строй-Мастер» в пользу Локайчука П.П. в качестве возмещения морального вреда ........

6. Взыскать с ООО «Строй-Мастер» в пользу Локайчука П.П. штраф в соответствии с абз 2 ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца Алтайской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» Бекренев О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец Локайчук П.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Ответчик ООО «Строй-Мастер» в судебное заседание своего представителя не направил, судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, неоднократно направлялись судебные извещения по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, и адресу общества, указанному в материалах дела (платежных документах), все почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникацией Российской Федерации от ДАТА НОМЕР, порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. Незаключение такого договора либо неявка по почтовым извещениям за получением заказного почтового отправления свидетельствует об уклонении юридического лица от реализации своих гражданских прав и обязанностей, что дает основания суду признать причину неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной и в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения процессуального истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Локайчук П.П. и ООО «Строй-Мастер» ДАТА заключен договор купли-продажи строительного материала - бетона марки М200 в количестве 10 м³ по цене ....... за 1 м^3, на сумму ......., с доставкой, стоимость которой составила ......., что подтверждается товарными накладными НОМЕР и НОМЕР от ДАТА.

Как установлено по делу, бетон доставлен по АДРЕС, в целях его использования покупателем Локайчук П.П. для личных нужд, а именно возведения фундамента строения.

После заливки фундамента и его высыхания истец обнаружил, что фундамент не имеет прочности, бетон разламывается и осыпается, использование фундамента по назначению невозможно, необходима его замена.

Согласно пояснениям истца он обратился к директору ООО «Строй-Мастер» ДАТА с претензией о замене некачественного товара, однако ответа не получил.

Как следует из представленных документов, ДАТА по месту нахождения ответчика (продажи товара) Локайчук П.П. направлена повторная претензия почтой заказным письмом с уведомлением с просьбой произвести замену некачественного товара на товар этой же марки либо расторгнуть договор купли-продажи и вернуть стоимость товара с доставкой в размере ......., а также возместить убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества ........

ДАТА письмо возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Согласно пояснениям истца до настоящего времени его требования не удовлетворены.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С целью проверки качества бетона по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения экспертизы следует, что по результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что марка бетона, использованного при устройстве (заливке фундамента) объекта недвижимости по АДРЕС находится в интервале марок М 75 и М 100. Как правило округление происходит в большую сторону, следовательно, исследуемый бетон определяется как бетон марки М 100, класса В 7,5. Данный бетон не соответствует условиям договора поставки (марка М 200), а также требованиям ГОСТ 7473-2010 «Смеси бетонные. Технические условия».

Выявленные недостатки повреждения фундамента объекта недвижимости по АДРЕС, не позволяют использовать данную конструкцию для дальнейшего строительства и эксплуатации объекта капитального строительства. Иными словами дефекты являются неустранимыми.

Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить следующие виды ремонтно-восстановительных работ: разборка (полная) существующего фундамента; установка опалубки; армирование фундамента (возможно использование арматуры, полученной при разборке существующей конструкции); заливка фундамента (укладка бетонной смеси).

Стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления фундамента данного объекта недвижимости, с учетом округлений составляет ........

У суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертизы, поскольку выводы экспертизы подробно мотивированы, основаны на проведенных исследованиях и нормативных документах.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что ответчиком был продан истцу Локайчук П.П. товар ненадлежащего качества, в связи с чем его требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу Локайчук П.П. подлежит взысканию уплаченная за товар сумма (с учетом доставки) в размере ......., а также убытки в виде затрат, которые истец должен понести на разборку фундамента ненадлежащего качества, установку опалубки и устройство нового фундамента, в сумме ........

Согласно статье 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В материалах дела имеются сведения о направлении Локайчук П.П. письменной претензии ответчику с требованием в течение 10 дней произвести замену товара ненадлежащего качестве с производством работ по демонтажу старого фундамента либо расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ему уплаченную сумму в размере ......., а также возместить убытки.

Указанное письмо направлено ДАТА, поступило в почтовое отделение места нахождения ответчика ДАТА, не было им получено и возвращено за истечением срока хранения.

Таким образом, в течение 10 дней с момента, когда ответчик мог и должен был получить требование покупателя, он не исполнил его, следовательно, к нему должны быть применены штрафные санкции, предусмотренные статьей 23 Закона «О защите прав потребителей». Неустойка подлежит начислению в размере 1% от стоимости товара, начиная с ДАТА по день вынесения решения суда, и составит: ........

Ответчиком каких-либо возражений относительно иска и применения неустойки в суд не представлено.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в результате неправомерных виновных действий ответчика, истец Локайчук П.П., безусловно, испытывал нравственные страдания, связанные с продажей ему товара ненадлежащего качестве, необходимостью устранять последствия продажи некачественного бетона, обращаться за восстановлением своих прав в суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, степень и характер понесенных им нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме ........

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В судебном заседании установлено, что Локайчук П.П. предъявил ООО «Строй-Мастер» требование о расторжении договора купли-продажи товара, возврате уплаченных за товар денежных сумм и возмещении убытков, однако ответчиком данное требование исполнено в добровольном порядке не было. В этой связи с ответчика подлежат взысканию штраф в размере 50% от всех присужденных в пользу истца сумм. 50% суммы штрафа подлежит взысканию в пользу процессуального истца - Алтайской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей».

С учетом всех денежных сумм, присужденных в пользу истца в качестве защиты его прав потребителя, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит 133165 рублей, из которых ....... подлежит взысканию в пользу Локайчук П.П., ....... - в пользу общественной организации потребителей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме ........

Из материалов дела следует, что ООО «Строй-Мастер» не произвело предварительную оплату назначенной по делу строительно-технической экспертизы, ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» просило взыскать в их пользу стоимость работ по проведению экспертизы в сумме ........

Согласно пункту 2 статьи 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением требований истца на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию стоимость экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алтайской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» в интересах Локайчук П.П. к ООО «Строй-Мастер» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи бетона, заключенный ДАТА между Локайук П.П. и ООО «Строй-Мастер».

Взыскать с ООО «Строй-Мастер» в пользу Локайчука П.П. уплаченную за товар сумму в размере .......; затраты на возмещение убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере .......; неустойку в виде 1 процента цены товара за каждый день просрочки с ДАТА по ДАТА в размере .......; компенсацию морального вреда в размере .......; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ......., всего взыскать ........

Взыскать с ООО «Строй-Мастер» в пользу Алтайской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ........

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Строй-Мастер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ........

Взыскать с ООО «Строй-Мастер» в пользу ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» стоимость работ по проведению экспертизы в сумме ........

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Сомова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.