Решение по делу № 2-2285/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-2285/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Щелково 18 апреля 2016 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьиРазумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шпитальной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Тонояну ФИО8, ООО «ЛОГОС ГРУПП» о признании сделки недействительной, обязании освободить нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Белоусова Т.А. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО9, ООО «ЛОГОС ГРУПП» о признании сделки недействительной, обязании освободить нежилое помещение.

В судебное заседание ответчик Тоноян Г.А. не явился, надлежаще извещен, его представителем Ивахиной Е.Ю., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью настоящего спора Арбитражному суду.

В судебное заседание истец Белоусова Т.А. не явилась, надлежаще извещена, ее представитель Тимофеев А.В., действующий на основании доверенности, против прекращения производства по делу возражал.

Представитель ответчика - ООО «ЛОГОС ГРУПП» в судебное заседание не явился, извещен. Ранее представили возражения относительно исковых требований. Полагают, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде, так как сложившиеся правоотношения между сторонами носят экономический характер (л.д.51).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса, в частности, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью в соответствии с ч.1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ подведомственны арбитражному суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истицей Белоусовой Т.А. и ООО «ЛОГОС-ГРУПП» 21 марта 2014 года был заключен договор поручения управления имуществом №. Объектом данного договора являются части нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>

Пунктом 3.3 Договора определено, что все споры между сторонами, связанные с исполнением Договора, разрешаются в Арбитражном суде компетентной инстанции.

Действуя от имени Белоусовой Т.А., ООО «ЛОГОС-ГРУПП» 01 июля 2014 года заключило договор аренды нежилых помещений № (л.д.).

В соответствии с Договором № ответчик (арендатор)Тоноян Г.А. принимает во временное возмездное пользование нежилые помещения на 8 и 10 этажах здания, расположенного по адресу: <адрес>

Предназначение помещений - производственные и складские.

Согласно п.7.8 Договора, все споры, вытекающие из указанного Договора, рассматриваются Арбитражным судом.

Условия договора, определяющие подведомственность споров Арбитражному суду, до настоящего времени не оспорены и не отменены, на момент судебного разбирательства являются действующими.

Таким образом суд приходит к выводу, что принадлежащие истице объекты недвижимости (нежилые помещения) в силу своих функциональных характеристик не предназначены для использования в личных, семейных либо жилищных целях. Основным их предназначением является использование в коммерческих целях для извлечения прибыли.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика Тонояна Г.А. представила в материалы дела платежные поручения за 2014, 2015, 2016 гг. из которых следует, что оплата за аренду нежилых помещений по спорному договору производилась юридическому лицу ООО «БЭЛЛА», также была представлена выписка из ЕГРЮЛ с сайта ФНС России на ООО «БЭЛЛА».

Из представленных в материалы дела документов суд также усматривает, что истец - Белоусова Т.А. осуществляет предпринимательскую деятельность, являясь учредителем и генеральным директором ООО «БЭЛЛА». Данные факты истцом не оспорены.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку рассматривается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Белоусовой ФИО10 к индивидуальному предпринимателю ФИО11, ООО «ЛОГОС ГРУПП» о признании сделки недействительной, обязании освободить нежилое помещение – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение пятнадцати дней через Щелковский городской суд Московской области.

суд.

Федеральный судья Н.Г. Разумовская