Решение по делу № 2-5960/2024 от 12.07.2024

                        66RS0007-01-2021-009097-64                                                                                                             <данные изъяты>

                        Дело № 2-5960/2024                                        Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                                                 12 июля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к Бурдукову Дмитрию Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Бурдукову Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 21 декабря 2013 г. между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Бурдуковым Д.П. заключен кредитный договор №, в рамках которого должнику предоставлен потребительский кредит в размере 545 040 руб., срок действия кредита с 21 декабря 2013 г. по 21 декабря 2018 г., процентная ставка 20,14 % годовых. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 г. по делу № банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов права, перечисленные в лоте №, переданы ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки права требования (цессии) № от 16 ноября 2018 г. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении обязательств. С 22 октября 2015 г. по настоящее время должник не выполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на 21 октября 2021 г. размер задолженности составляет 881 580 руб. 93 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с Бурдукова Д.П. сумму задолженности по кредитному договору в размере 881 580 руб. 93 коп. с продолжением начисления процентов по ставке 20,14 % годовых по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 015 руб. 81 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил дело рассмотреть в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Бурдуков Д.П. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 21 декабря 2013 г. между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Бурдуковым Д.П. заключен Кредитный договор №, по которому сумма кредита составляет 545 040 руб., проценты за пользование кредитом установлены в размере 20,14 % годовых; срок кредита по 21 декабря 2018 г.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, то есть ежемесячно по 14 483 руб.

Как следует из материалов дела, ответчику Бурдукову Д.П. в установленный договором срок, а именно, 21 декабря 2013 г., денежные средства банком были перечислены. Таким образом, банк свои обязательства по договору выполнил.

Из представленных суду документов и расчетов задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, суд принимает за основу решения доводы истца и представленные им доказательства.

В соответствии с Кредитным договором заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты, в полном объеме в сумме и в сроки, установленные договором.

На основании положений кредитного договора банк имеет право в случае нарушения сроков погашении задолженности по договору или в случае нарушении обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начислены процентов при наличии оснований для уплаты заемщиком пени на нарушение срока платежей – суммы пени.

Судом установлено, что ответчик Бурдуков Д.П. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.

В материалах дела представлен расчёт суммы просроченного долга ответчика по кредитному договору по состоянию на 21 октября 2021 г. в размере 881 580 руб. 93 коп., в том числе, основной долг – 399 209 руб. 73 коп., проценты – 482 371 руб. 20 коп.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, на которых существовали к моменту перехода права.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 г. по делу № банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов права, перечисленные в лоте №, переданы ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки права требования (цессии) № от 16 ноября 2018 г.

Соответственно, ООО «ТЭГОМА» является надлежащим истцом по заявленным исковым требованиям.

В то же время ответчиком Бурдуковым Д.П. заявлено о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, который, по мнению ответчика, пропущен истцом.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Поскольку заявленная истцом сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом сформирована по состоянию на 16.11.2018, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 17.11.2018.

Факт перехода прав и обязанностей по кредитному договору на основании договоров уступки (цессии) не влияет на течение срока исковой давности.

Кроме того, кредитор узнал о нарушении своего права с даты первой просрочки платежа, то есть с 23.11.2015.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истекает 16.11.2021, исковое заявление направлено в суд 25.11.2021.

Оснований для перерыва течения срока исковой давности из представленных в материалы дела документов не усматривается.

Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен по неуважительной причине, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к Бурдукову Дмитрию Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 декабря 2013 г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                                              Е.Н. Грязных