Решение от 30.11.2017 по делу № 33-11516/2017 от 30.10.2017

Судья Илларионов Д.Б.

Докладчик Хабарова Т.А. Дело № 33-11516/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей Хабаровой Т.А., Карболиной В.А.

при секретаре Апариной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 30 ноября 2017г. дело по апелляционной жалобе Меренковой Л.П. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 августа 2017г., которым постановлено:

«Иск Селиванец Людмилы Михайловны к Меренковой Любови Петровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Обязать Меренкову Любовь Петровну осуществить снос деревьев - берез в количестве 3 штук, диаметр ствола 38 см, указанных в ответе главы администрации Октябрьского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес> (кадастровый №) в соответствии с требованиями административного регламента предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче разрешения на снос, замену, пересадку, обрезку зеленых насаждений, утв. Постановлением мэрии города Новосибирска от 04.07.2014 N 5777, а также в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске, утв. Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 22.02.2012 N 539, в том числе, путем обязания Меренкову Любовь Петровну обратиться в администрацию Октябрьского района г. Новосибирска в установленном законом порядке за получением разрешения на снос аварийных деревьев в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Меренкову Любовь Петровну установить на хозяйственной постройке, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый №) вдоль границы со смежным земельным участком по адресу: <адрес> (кадастровый №) водоотводящий желоб на карнизном свесе крыши.

Взыскать с Меренковой Л.П. расходы в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России стоимость проведенной по делу экспертизы в размере 31 080 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., объяснения представителей сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Селиванец Л.М. обратилась в суд с иском к Меренковой Л.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, просила:

-       обязать ответчика Меренкову Л.П. спилить хвойные деревья, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, (кадастровый №), на расстоянии менее 4 метров от границы со смежным земельным участком по адресу: <адрес> (кадастровый №);

-       обязать ответчика Меренкову Л.П. спилить деревья, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый №), находящиеся в аварийном состоянии;

-       обязать ответчика Меренкову Л.П. установить на хозяйственной постройке, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый №) вдоль границы со смежным земельным участком по адресу: <адрес> (кадастровый №) водоотводящий желоб на карнизном свесе крыши.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что она является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>, является ответчик. На земельном участке ответчика растут высокорослые деревья хвойных пород (ели, кедры) и лиственных пород (березы).

Ответчик за состоянием деревьев не следит. Так, в апреле 2016 года хвойное дерево, находящееся в аварийном состоянии упало на участок, принадлежащий на праве собственности Селиванец Л.М., сломало яблоню и порвало сетку забора. В настоящий момент на земельном участке ответчика расположено три березы, которые находятся в аварийном состоянии, что подтверждается справкой конфликтной комиссии СНТ «Спутник» от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, хвойные деревья на участке ответчика расположены на расстоянии менее 4 метров от границы со смежным земельным участком, принадлежащим истцу, что подтверждается техническим заключением ООО «Заря», а также справкой конфликтной комиссии СНТ «Спутник» от ДД.ММ.ГГГГ. Расположение на земельном участке ответчика Меренковой Л.П. высокорослых деревьев на расстоянии менее 4 метров от границы смежного земельного участка принадлежащего истцу в нарушение п. 6.7 Свода правил (СП 53.133320.2011) нарушает права истца. Высокорослы деревья, расположенные на земельном участке ответчика, затеняют участок истца именно в той части, которая используется под посадки. В случае спила (переноса) деревьев, расположенных на расстоянии менее 4 метров от границы участка, затененность участка №, принадлежащего истцу, уменьшится на 41% 21 июня и на 40% в апреле и августе. Земельный участок истца имеет целевой назначение - для ведения садоводства. Затенение участка истца нарушает его права в использовании земельного участка в соответствии с его назначением. На просьбу истца и правления СНТ «Спутник» о сносе деревьев, находящихся в аварийном состоянии, Меренкова Л.П. отвечала отказом.

На земельном участке ответчика вдоль границы с земельным участком Селиванец Л.М. на расстоянии 1156мм от границы расположена хозяйственная постройка. Крыша постройки ориентирована в сторону земельного участка истца и при таянии снега во время дождей сток дождевых вод попадает на участок истца. Из-за стока дождевых вод земельный участок истца на границе с земельным участком ответчика постоянно сырой. Кроме того, эта часть участка находится постоянно в тени из-за деревьев, произрастающих на участке. Экспертом ООО «Заря» при составлении технического заключения рекомендовано установить водоотводящий желоб. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст. 304 ГК РФ (л.д. 3-4).

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна Меренкова Л.П. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Селиванец Л.М. В обоснование доводов жалобы указано, что деревья, расположенные на земельном участке ответчика, располагались на нем с момента приобретения в собственность земельного участка, березы, заявленные истцом как объекты, создающие угрозу истцу, расположены на расстоянии 15 метров от границы земельных участков. Хвойные деревья также расположены на значительном отдалении от границы земельных участков. Все деревья не представляют угрозы для жизни и здоровья истца, сохранности его имущества. Апеллянт не согласна с проведенной судебной строительно-технической экспертизой. Кроме того, апеллянт не согласна с решением суда в части установки на хозяйственной постройке водоотводящего желоб на карнизном свесе, считает, что хозяйственная постройка возведена с соблюдением установленных требований. Согласно заключению ООО «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ, установление водоотводящего желоба на карнизном свесе крыши носит рекомендательный, а не обязательный порядок.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции установил следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

Селиванец Л.М. является собственником 2/3 долей, Селиванец Д.А. - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 967 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Собственником смежного по границе земельного участка с кадастровым номером № площадью 1392 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира <данные изъяты> является ответчик. (л.д.12, 13).

Техническим заключением ООО «Заря» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение расположения высокорослых деревьев хвойных пород (на расстоянии 4 метров от границы участка №), в нарушение требований п.6.7 СП 53.13330.2011, деревья значительно затеняют участок №, и рекомендовано их спилить.

Эти обстоятельства подтверждаются справкой комиссии СНТ «Спутник».

Факт нахождения деревьев хвойных и лиственных пород на участке ответчика, о сносе которых просил истец, Меренкова Л.П. в ходе рассмотрения деле не оспаривала, как и не оспаривала тот факт, что рядом с границей участка истца расположена хозяйственная постройка, на которой истец просит установить водоотводящий желоб.

Из ответов администрации Октябрьского района г.Новосибирска (от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение Меренковой Л.П. и от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение Селиванец Л.М.), следует, что снос указанных хвойных деревьев нецелесообразен, березы (в количестве 3 шт., диаметр ствола 38 см.) находятся в неудовлетворительном состоянии, угрожающие падением, и их необходимо снести. Однако, поскольку участок ответчика приватизирован, на основании ч.1. ст.1 ГК РФ произвольное вмешательство кого-либо в частные дела недопустимо, в связи с чем, администрация района не вправе вмешиваться в отношения субъектов гражданских правоотношений (л.д. 87).

Согласно выводам экспертов ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ., месторасположение деревьев хвойных пород и лиственных пород на земельном участке <адрес>, не соответствует санитарно-бытовым требованиям, изложенным в п.6.7 СП 53.13330.2011. Однако, инсоляция земельного участка истца произрастанием хвойных деревьев и другими насаждениями не регламентируется нормативами.

При таких обстоятельствах, суд первой инста░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 209, 304,305 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ N 10, ░░░░░░░ ░░░ ░░ N 22 ░░ 29.04.2010 (░░░. ░░ 23.06.2015) "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░).

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ 38 ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 04.07.2014 N 5777, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.02.2012 N 539, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.6.7 ░░ 53.13330.2011, ░░░░ 30-02-98 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░), ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.67,71 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2017░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░