Решение по делу № 2-535/2024 (2-6986/2023;) от 27.07.2023

Дело № 2-535/2024

УИД- 65RS0001-01-2023-006954-78

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 января 2024 года                                                               г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего судьи    Умновой М.Ю.,

при секретаре                                 Агнищенко Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО к ФИО, ФИО, Акционерному обществу «Управление по обращению с отходами», Публичному акционерному обществу «Сахалинэнерго», Муниципальному унитарному предприятию «ГИАЦ», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» об определении порядка пользования квартирой и размера участия в оплате коммунальных услуг, взыскании судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л :

          Истец ФИО обратился в суд с иском к ФИО, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области», МУП «ГИАЦ», ПАО «Сахалинэнерго», АО «Управление по обращению с отходами» об определении порядка пользования жилым помещением, определении размера участия в оплате коммунальных услуг и плате за содержание жилого помещения, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что истцу ФИО и ответчику ФИО на праве общей долевой собственности принадлежат доли в размере ? в праве собственности на квартиру расположенную по <адрес>.

Право собственности у истца на долю в спорной квартире возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (выдано 03.08.2022 года нотариусом ФИО) Спорную квартиру сторонам завещала мать – ФИО умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо доли в спорной квартире ответчик имеет в собственности две квартиры в <адрес>

Своей долей истец полностью пользоваться не может, так как совместно проживать с ответчиком не позволяют постоянно возникшие с ней конфликты, при этом ответчик так же чинит препятствия к сдаче доли истца в наем, и продажи доли.

В связи с чем, истец просит суд определить порядок пользования квартирой расположенной по <адрес> следующим образом:

- представить в пользование истцу жилую комнату с балконом площадью <данные изъяты>

- предоставить в пользование ФИО жилую комнату площадью – <данные изъяты>

- определить размер участия истца и ответчика в оплате коммунальных платежей за спорную квартиру в размере ? от выставленной к оплате за всю квартиру сумме;

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В судебном заседании истец ФИО, его представитель ФИО действующая на основании доверенности исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО Сахалинэнерго ФИО действующий на основании доверенности, просил вынести решение на основании действующего законодательства.

Ответчики ФИО, ФИО, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области», МУП «ГИАЦ», АО «Управление по обращению с отходами» извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные документы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес> являются истец ФИО, в размере 1/2 доли жилого помещения, собственником другой ? доли является ФИО Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 31.07.2006 года.

         В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

Объем прав собственности на жилое помещение, установлен ст. 30 Жилищного кодекса РФ: «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом».

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

        Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

         Как установлено судом, спорная квартира состоит из 3-х раздельных комнат площадью 10,4 кв.м, 17,0 кв.м, 17,1 кв.м.

        Судом так же установлено, что в спорной квартире фактически проживает, но не зарегистрирована собственник ФИО, проживает в комнате <данные изъяты> ответчик ФИО в квартире зарегистрирован, но не проживает.

      Таким образом, определение в пользование истцу комнаты <данные изъяты>    не нарушит права ответчика ФИО которой суд определяет в пользование комнаты <данные изъяты> остальные помещения являются местами общего пользования.

Рассматривая требования в части определения размера участи сторон в оплате за квартиру, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 и юля 2009 года № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного Кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещении.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу статьи 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям пункта 1 статьи 247 Гражданского Кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 249 Гражданского Кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 Жилищного Кодекса РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

При этом, исходя из положений ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 154, 156, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник, даже если он не проживает в жилом помещении, должен нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, включающие в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, поскольку жилое помещение находится в равной долевой собственности ФИО и ФИО, в соответствии со статьями 247, 249 Гражданского кодекса РФ, суд определяет размер участия сторон в оплате за квартиру в размере ? доли.

В связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, в удовлетворении требований истца к ответчикам Акционерному обществу «Управление по обращению с отходами», Публичному акционерному обществу «Сахалинэнерго», Муниципальному унитарному предприятию «ГИАЦ г. Южно-Сахалинска», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» об определении порядка пользования квартира и размера участия в оплате коммунальных услуг, взыскании судебных расходов, суд отказывает, поскольку требований к указанным ответчикам не заявлено.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов в сумме 80 000 рублей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в рамках данного гражданского дела интересы истца представляли ФИО,, ФИО на основании доверенности, и ФИО на основании ходатайства.

В материалах дела имеется договор от 17.07.2023 года об оказании юридической помощи, заключенный между ФИО, и ИП ФИО Цена договора составила 80 000 рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что ИП ФИО написала исковое заявление, уточнения по иску, принимала участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции 13.11.2023 года.

Договор с представителями ФИО и ФИО суду не представлен.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд не вправе уменьшать размер взыскиваемой суммы произвольно, но суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, поскольку на это указано в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалах имеются доказательства несения расходов на представителя в сумме 80 000 руб. на основании договора, что подтверждается соответствующей квитанцией от 17.07.2023 года к приходному кассовому ордеру на сумму 80 000 рублей.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, категории заявленного спора, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, суд определяет ко взысканию с ответчика 50 000 рублей в пользу истца.

        При вынесении решения государственная пошлина, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика, в пользу истца в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО к ФИО об определении порядка пользования квартирой и размера участия в оплате коммунальных услуг, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой по <адрес> следующим образом:

в пользование ФИО предоставить комнату площадью <данные изъяты> с балконом,

в пользование ФИО, комнату площадью <данные изъяты>.

помещения кладовая 1<данные изъяты>. считать местами общего пользования.

Определить размер участия ФИО и ФИО в оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения квартиры по <адрес> размере ? от выставляемой к оплате за квартиру сумме.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, Акционерному обществу «Управление по обращению с отходами», Публичному акционерному обществу «Сахалинэнерго», Муниципальному унитарному предприятию «ГИАЦ», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» об определении порядка пользования квартирой и размера участия в оплате коммунальных услуг, взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с ФИО (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В удовлетворении требования ФИО к ФИО о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд со дня вынесения мотивированного решения.

        Председательствующий судья                           М.Ю. Умнова

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

    Председательствующий судья    М.Ю. Умнова