Решение по делу № 33-2565/2024 от 09.01.2024

Судья Молева Д.А.                                                        Дело № 33-2565/2024

УИД 50RS0028-01-2023-003187-41

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск, Московская область                       17 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам

Московского областного суда в составе

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Воронко В.В., Федорчук Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Красовским И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4801/2023 по иску фио2 к ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» на решение Мытищинского городского суда Московской области от 13 октября 2023 года,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя истца,

У С Т А Н О В И Л А:

фио2 обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Осенний квартал», просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 897 564 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 70 000 руб., почтовые расходы в размере 267 руб. 74 коп., нотариальные расходы в размере 1 700 руб., а также штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 26.01.2021 г. между фио2 и ООО «СЗ «Осенний квартал» заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по строительному адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу <данные изъяты>, расположенную в указанном многоквартирном доме, с произведенными в ней отделочными работами.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с истца в пользу ответчика расходы на устранение строительных недостатков квартиры в размере 646 275 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков за период с 01.07.2023 г. по 13.10.2023 г. в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату проведения независимой оценки в размере 70 000 руб., нотариальные расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб. и почтовые расходы в размере 1 261 руб. 86 коп.

Взыскать с истца в пользу ответчика неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, начиная с 14.10.2023 г. года по день фактического удовлетворения требования о выплате стоимости устранения недостатков в размере 1% в день от суммы 646 275 руб. (недостатки по заключению эксперта), но не более 646 275 руб.

    В апелляционной жалобе ответчик просит об изменении судебного решения в части взыскания неустойки с 14.10.2023 г. и по день фактического исполнения обязательства, полагая неустойку на будущее время подлежащей снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

    Судом установлено, что 26.01.2021 г. между фио2 и ООО «СЗ «Осенний квартал» заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НМ45-01-06-021/6, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по строительному адресу: <данные изъяты> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу <данные изъяты>, расположенную в указанном многоквартирном доме.

    Истцом оплачена квартира в полном объеме.

    Согласно договору ответчик обязался провести в квартире отделочные работы.

    06.08.2022 г. между сторонами был подписан передаточный акт.

    Как указывает истец, в ходе эксплуатации квартиры были выявлены существенные строительные недостатки.

    С целью определения наличия в квартире строительных недостатков, а также определения стоимости их устранения, истец обратилась к ИП фио1 Согласно проведенному исследованию, в квартире истцов имеются недостатки выполненных строительно-монтажных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 897 564 руб.

    28.12.2022 г. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о добровольном урегулировании спора. Данная претензия получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения.

    Определением суда от 06.06.2023 г. по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертное бюро Вектор».

    Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное бюро Вектор» <данные изъяты> в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, имеются недостатки, возникшие в ходе строительства многоквартирного дома. Экспертом в заключении приведён перечень имеющихся дефектов, а также работ по их устранению и их объём. На основании проведённого экспертом исследования установлено, что в спорной квартире выявлены дефекты, которые являются явными, значительными и устранимыми. Стоимость устранения строительных недостатков составляет 646 275 руб.

    В связи с наличием ходатайства ответчика о снижении размера начисленной неустойки, судом принято во внимание, что размер неустойки, заявленный истцом, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 250 000 руб.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    На основании приведенных положений закона суд пришел к верному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 14.10.2023 г. по день фактического удовлетворения требования о выплате стоимости устранения недостатков в размере 1% в день от суммы 646 275 руб., но не более 646 275 руб.

    Согласно Постановлению Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 г. неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции не начисляются за период с 29.03.2022 г. до 30.06.2023 г. включительно.

    Поскольку досудебную претензию истец направила ответчику 28.12.2022 г., то есть в период действия моратория, суд правомерно отказал истцу во взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Решение суда основано на правильном применении положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Вопрос о возмещении понесенных истцом судебных расходов разрешен в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

    Довод апелляционной жалобы ответчика о снижении неустойки на будущее время судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.

Так, неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, то есть по факту уже состоявшейся просрочки исполнения обязательства, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ, что не было учтено судом первой инстанции (аналогичная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 N 11-КГ18-21).

    Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 13 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи