Решение по делу № 22-1989/2019 от 28.10.2019

Копия

Судья Семенихина Л.Г. Дело № 22-1989/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 26 ноября 2019 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыласова О.И.,

при секретаре судебного заседания Мориловой Н.В.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики Герасимова Д.В.,

осужденного Иванова А.В.,

защитника – адвоката Быкова П.В., представившего удостоверение № 945 и ордер № 02828 от 26 ноября 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Иванова А.В. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года, которым ходатайство

Иванова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от 15 марта 2013 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Крыласова О.И., выступление осужденного Иванова А.В. и его защитника – адвоката Быкова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Герасимова Д.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

установил:

приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15 марта 2013 года Иванов А.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Иванов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что на момент рассмотрения судом ходатайства им отбыто более 2/3 общего срока назначения наказания, он твердо встал на путь исправления, нарушений правил отбывания наказания не допускает, имеет поощрения, трудоустроен, за время отбывания наказания приобрел несколько специальностей, посещает храм, участвовал в культурно-массовых мероприятиях колонии, был трудоустроен, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, исковых требований не имеет. Указывает, что все взыскания, наложенные на него во время отбывания наказания погашены и не могут учитываться судом при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Отмечает, что за основу решения суд взял мнение прокурора. Просит постановление отменить, вынести новое решение с удовлетворением ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вихарев Е.И. считает жалобу осужденного необоснованной, полагает, что постановление суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса и оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирования правопослушного поведения.

Принимая решение об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Иванова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции принял во внимание представленные материалы, согласно которым наказание в ФКУ КП-11 УФСИН России по УР Иванов А.В. отбывает с 24 апреля 2019 года, до этого отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, в целом характеризуется удовлетворительно, имеет 19 поощрений, трудоустроен.

Наряду с этим судом учтено, что поведение Иванова А.В. за весь период наказания является нестабильным, за период отбывания наказания допустил 21 различное нарушение установленного порядка отбывания наказания, последнее из которых было получено им в 2018 году, за которые на него были наложены взыскания в том числе в виде водворения в ШИЗО.

При этом суд располагал всеми необходимыми материалами и данными о личности осужденного, а также принял во внимание мнение прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, отсутствие в представленных материалах данных, свидетельствующих о том, что осужденный Иванов А.В. твердо встал на путь исправления, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно только при дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы и не нашел оснований для его условно-досрочного освобождения.

Выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Сведения, изложенные в апелляционной жалобе суду на момент принятия решения, были известны и учтены судом.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, а также наличие у него взысканий.

Правильно суд учел при разрешении ходатайства осужденного и мнение прокурора.

Кроме того, необходимо отметить, что применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда. Факт формального отбытия Иванова А.В. установленной части назначенного судом наказания, суд посчитал недостаточным обстоятельством для вывода о полном исправлении осужденного, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, принципа состязательности процесса и прав осужденного, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения не допущено.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Иванова А. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Иванова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Крыласов

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.И. Крыласов